报道说，随着无人商店盗窃增加，警力实际上正在像民间安保服务一样被使用。根据京畿南部警察厅资料，全部112报警从2023年393万余件减少到2025年332万余件。但是，包含很多无人商店报警的C3报警在同期从23万 1522件增加到25万 4137件。 一线警察说，因为店主不在店里，所以他们反复收到“请先去帮忙确认一下CCTV”的请求。就算损失金额只有几千韩元、几万韩元，警察也要出动、确认视频、记录被害人陈述、走完锁定嫌疑人的程序。报道里还介绍了公共成本远远高于盗窃损失金额的案例。 政界和专家也一起提出了解决办法。比如让自治警察更多负责生活治安，国家警察集中做调查；还有建议对小额案件更多使用即决审判，尽快处理。报道最后指出，无人商店扩散已经不只是经营方式的变化，而是变成了公共治安体系负担的问题。
원문 보기
明明是小盗窃，为什么会变成这么大的警察工作
如果只看最开始的报道，会觉得有点奇怪。明明只是几千韩元的冰淇淋或者零食被偷，为什么会出现“警察像安保公司员工一样行动”这种说法呢？但想理解这个，得先看明白一点：损失金额小，不代表程序也会变小。
无人商店盗窃就算金额小，也会按刑法上的盗窃案件处理。这样的话，警方会接到 112 报警，确认现场情况， 확보 CCTV，听取受害者陈述，还要确认嫌疑人。这个过程，不管是在便利店偷了 500 KRW 还是偷了 5万 원，基本流程都不会有太大差别。
再加上无人商店的结构，会让问题更大。因为店主不在现场，所以没有人能马上整理事实关系，现场抓捕也很难。所以不是一个案件马上结束，而是会长期变成事后视频分析和追加确认工作。理解这一点后，你就会明白，为什么报道里比起“盗窃案件”，更重点谈的是“警力消耗”。
就算是小额盗窃，只要按刑事案件处理，就会跟着有出动、确认、举证程序。
无人商店因为店主不在，现场很难直接解决，所以警察工作会拖得更长。
1起无人商店盗窃，会按这样的顺序变成警察工作
看一下顺序，就会更清楚：看起来很小的案件，是怎么变成重复工作的。
第1步：112报警受理
如果店主或目击者举报疑似盗窃情况，案件会先进入112体系。从这一刻开始，它就已经不是“私人不便”，而是“公共应对”的对象了。
第2步：代码分类和判断是否出动
报警可能会分成代码2、代码3这样的出动类别。虽然紧急程度不同，但很多时候不会只靠电话说明就结束，还是需要去现场确认。
第3步：现场确认
巡逻车到达后，会先看有没有出入痕迹、有没有损坏、是否还有追加危险。就算犯人已经离开，也得先确认现场状态，这样之后才能继续调查。
第4阶段： 확보和分析 CCTV
无人商店案件里，最大的负担就在这里。因为没有常驻员工，所以比起目击陈述，更依赖视频分析，而且很多时候还得翻看好几个时间段的视频。
第5步：整理受害者陈述和证据
联系店主，确认受损商品、金额、是否愿意和解等情况。就算损失很小，书面材料上也要把案件的基本框架整理好。
第6步：确认嫌疑人身份和核实追加作案
在确认监控视频里的人是谁时，有时会发现同一个人在别的无人店铺也作过案。这样一来，就不再是一次小额案件，而可能扩大成连环盗窃调查。
第7步：判断调查方式和是否移送
会根据是不是初犯、损失是否已经弥补、是不是未成年人、是不是反复作案，分成训诫释放、少年案件、一般刑事程序等。也就是说，不能只看金额简单处理，原因就在这里。
112报警代码不同，不代表都会以电话咨询结束
| 分类 | 含义 | 现场应对 | 和无人店铺的关联 |
|---|---|---|---|
| 代码2 | 需要现场处置的非紧急报警 | 原则上要快速出警 | 如果是盗窃刚发生后，或者还有追加风险，就可能归到这一类。 |
| 代码3 | 虽然紧急性更低，但需要现场确认的报警 | 可以和报警人协调时间，但还是属于出警对象。 | 如果店主不在现场，需要查看CCTV、弄清事实关系时，就可能归到这里。 |
| 代码4 | 以不出警咨询为主的报警 | 可以通过电话说明或咨询结案 | 和单纯咨询不同，盗窃案件一般很难停留在这一类。 |
无人店铺为什么会增长得这么快
想理解这个现象，比起盗窃，更要先看无人店铺扩散的速度。因为店铺一旦快速增加，治安负担也会跟着变大。
2010年代后期：试验阶段
韩国流通行业开始试验无人便利店和自助型店铺。那时更接近技术试验，但后来成了扩散到生活型行业的基础。
2020年前后：正式扩散
因为新冠疫情，大家越来越习惯非接触式消费，加上人工成本负担变大，无人商店快速增加。对个体经营者来说，这看起来像是“减少人手来撑下去的模式”。
2021年：警方开始单独管理
随着无人商店盗窃开始被看作新的生活治安问题，警方也开始单独管理相关统计。这也表示国家已经把这种空间认定为新的脆弱地带。
2021~2023年：犯罪激增
全国无人商店盗窃从2021年的 3514件，增加到2022年的 6018件，2023年达到 1万847件。不过也要一起看，2021年的数字是警方从3月开始单独统计后的数值。
2023年末~2025年：在生活圈中普及
按民间数据标准，无人商店数量到2023年末时比5年前约增加了 5倍；按另一家信用卡公司的标准，则介绍为相较2020年到2025年初增加了 314%。虽然调查标准不同，但现在它已经不是特别少见的商店，而是变成了社区日常空间，这个趋势很明确。
商店增加后，盗窃也一起增加了
看同一系列的趋势，变化速度会更清楚。把鼠标移到点上，就能看到准确数值。
店主责任和警方作用的边界就在这里分开
| 项目 | 店主负责的部分 | 警方负责的部分 |
|---|---|---|
| 事前预防 | CCTV、警示文、出入控制、远程监控、联动民间安保 | 巡逻反复发生问题的脆弱地区、预防提醒 |
| 事件发生后马上 | 保存证据、整理受害情况、报警 | 受理112报案、应对现行犯、确认现场安全 |
| 事后应对 | 确认损失金额，判断是否和解 | 调查盗窃·损坏，锁定嫌疑人，判断是否移送 |
| 不能做的应对 | 公开脸部、传播视频、私下报复都有法律风险 | 只能在合法程序内使用信息 |
为什么即决审判不是万能捷径
| 处理路径 | 一般什么时候用 | 优点 | 现实限制 |
|---|---|---|---|
| 即决审判 | 在非常轻微、争议较少的案件中，由警察署长向法院申请时 | 可以比正式刑事程序更快处理完 | 虽然也有用于盗窃案件的例子，但不是自动适用；如果出现争议、拒绝陈述、申请正式审判，事情可能又会变大。 |
| 起诉犹豫·训诫释放 | 初犯、赔偿损失、案情轻微 | 可以减少标签效应，也能更快结束 | 不适合反复作案或惯犯 |
| 一般刑事程序 | 需要整理证据和进行法律判断的案件 | 程序稳定性更高 | 出警·调查·文书负担最大 |
| 移送少年保护案件 | 未成年人案件 | 重点比起处罚，更放在矫正和保护上 | 还需要额外判断是否再犯、是否需要保护 |
把自治警察再细分，生活治安问题就能解决吗
| 比较项目 | 现行一体化自治警察制 | 接近二元化的模式 |
|---|---|---|
| 组织结构 | 在国家警察组织内只划分事务 | 把生活治安组织分得更开，加强地区单位运营 |
| 人事·预算权限 | 对国家警察依赖度很高 | 朝着进一步扩大地区权限的方向 |
| 地区队·派出所控制 | 有人批评现场控制力有限 | 对生活治安现场的直接性可能会提高 |
| 优点 | 相对减少指挥混乱和成本增加 | 更容易进行符合地区情况的应对，也更容易集中处理生活治安 |
| 局限 | 居民体感度较低，责任边界可能不清楚 | 人力·预算负担和指挥混乱的可能性较大 |
所以这条新闻不该当成“偷盗新闻”来看，而要当成“治安成本分配”新闻来看
看到这里，这条新闻的核心看起来就有点不一样了。表面上是在讲无人商店偷盗，但实际上它更接近一篇关于谁来承担预防成本，谁来承担应对成本的报道。店主为了减少人工费选择无人运营，而填补这个空缺的一部分治安成本，就变成由警察和税金来承担了。
所以，解决办法也很难只看一个方向。为什么会一起讨论更明确地要求店主承担最基本的防范责任、让小额案件处理程序更精细也更轻便、以及让生活治安组织更加地区化，原因就在这里。每种方法都有优点，但只靠其中一个，很难把问题彻底解决。
下次再看类似新闻时，可以这样看。比起先看“发生了多少起偷盗”，要先看“处理这些事件的成本和责任被分配给了谁”。有了这个角度，你就能更清楚地把无人商店问题看成不是单纯的道德争议，而是韩国社会生活治安设计的问题。
无人商店偷盗问题，比起犯罪件数本身，更是公共治安资源用在什么地方的问题。
以后你只要看看，是否会把店主预防责任、简易程序使用、自治警察权限调整放在一起讨论就可以了。
告诉你在韩国生活的方法
请多多喜爱 gltr life