政府正在把引入每周4.5天工作制作为核心课题推进。在这样的趋势下，有预测认为到2030年韩国年度实际劳动时间可能会减少到1千739小时。这和政府设定的“到2030年进入1千700小时段”目标差不多。 劳动部认为，2024年韩国的实际劳动时间是1千859小时。报告把韩国劳动时间减少的主要原因，归为每周5天工作制和每周52小时上限制的引入。也就是说，长时间劳动的比重下降后，整体劳动时间也一起降下来了。 不过，韩国在OECD会员国中，劳动时间还是偏长。报告认为，从周一到周五每天工作8小时的全日制中心结构还是很强。另外，和欧洲相比，长期休假和临时停工休假使用得更少，劳动时间制度也比较僵硬。 报告说，如果想进一步减少劳动时间，只靠简单的上限管制还不够。这意思是，企业要提高生产率，同时也要一起改变休假、工作形式和工资体系。劳动部最近出台防止综合工资滥用指南，也和这样的趋势有关。
원문 보기先看文章里的数字，2030年的1千739小时更接近“慢慢少工作一点的社会”，而不是“每周4天工作制”
只看原文文章的话，大家最先会注意到 1千739小时 这个数字吧。不过，这个数字并不是说马上所有人都能周五休息，而是更接近一种预测：韩国社会整体的 年度实际劳动时间（真正工作的时间） 可能会比现在再稍微下降一些。
基准点是2024年的 1千859小时。如果从这里到2030年变成 1千739小时，那就等于一年减少 茶山呼叫中心（首尔）小时。只看数字会觉得很多，但换到生活里来看，大约就是一个月少10小时，一周少2.3小时左右。理解这一点，就能判断这条新闻到底是“革命性变化”，还是“持续缩短趋势的延长线”。
所以，这篇文章的重点不是“每周4.5天工作制已经确定”，而是 韩国要怎样进一步减少劳动时间 这个大问题。接下来，为了弄清这个问题，要先一步一步看看每周4.5天工作制到底是什么，和现有制度有什么不同。
1千739小时并不是说所有人都会每周工作4天。
重点是，能不能形成一种“加班和长时间劳动慢慢减少的结构”。
每周5天工作制、每周52小时工作制、每周4.5天工作制，都是在回答不同问题的制度
这三个看起来很像，但其实 管的是什么 不一样。知道这个差别后，之后看类似新闻就不容易搞混了。
| 区分 | 每周5天工作制 | 每周52小时工作制 | 每周4.5天工作制 |
|---|---|---|---|
| 核心问题 | 一周上几天班 | 最多工作到多少小时 | 比每周 5天·40小时少工作多少 |
| 标准 | 周一~周五工作 5天 | 法定 40小时 + 延长 12小时 | 一般每周约 35~36小时，或缩短半天 |
| 法律状态 | 已经是标准制度 | 法律明确规定上限 | 还不是统一的单一法律制度 |
| 现场运行 | 以 5天全日制为主 | 以管理加班上限为主 | 周五半天、隔周休息、36小时制等多种模式 |
| 核心争议点 | 扩大休息日和调整工资 | 例外行业·现场负担 | 工资保障、生产率、实际工作时间记录 |
把每年减少 茶山呼叫中心（首尔）小时换算成每周、每月、每天，就能更直观地感受到
同样的数字，换成生活单位后会更容易理解。
韩国的劳动时间不是一下子减少的
现在讨论每周 4.5天制，其实也是长期缩短工时趋势的下一阶段。
第1阶段：每周 48小时时代
韩国长期以来一直依赖 长时间工作的发展模式。在产业化时期，长时间劳动被看作像竞争力一样，现场惯例比法律发挥的作用更强。
第2阶段：1989年每周 44小时制
随着《劳动基准法》修订，法定劳动时间第一次大幅减少了。从这时起，“少工作那么久才是正常的”这个标准开始一点点建立起来。
第3阶段：2003年每周 40小时制立法
这是成为每周 5天制法律基础的变化。从 2004年开始，先在大企业和公共部门实施，之后再分阶段扩大到中小企业。
第4阶段：2018年每周 52小时制
法定 40小时再加上延长劳动 12小时的 每周最多 52小时上限 变得更明确了。知道这个，就能理解为什么韩国关于长时间劳动的讨论，常常比起“休息日数量”更容易和“上限管制”联系在一起。
第5阶段：现在开始讨论每周 4.5天制
现在核心不只是“工作多久”，而是 怎样工作得没那么僵化。所以每周 4.5天制，比起单纯增加休息，更接近于讨论劳动时间结构的改造。
为什么韩国到现在还是一个工作很久的国家
从国际比较来看，韩国的位置会更清楚一些。不过 OECD 也说过，各国之间年度劳动时间的绝对比较，因为计算方式不同，需要谨慎看待。这里的数字是为了看大概位置和趋势的参考值。
问题不只是“每周 40小时”这个数字，而是所有人都被这个数字绑住的方式
文章里说的 劳动时间的僵化性，这个说法有点难。简单来说，就是一种让很多人在差不多的时间段、用差不多的方式工作的结构。韩国现在依然是 每天 8小时·每周 40小时全日制 作为标准，再加上加班的方式很强。
有意思的是，调查显示，人们想要的平均工作时间是 每周 36.7小时。制度标准是 40小时，但大家希望比这个更短。为什么会有这个差距呢？因为像兼职、更短工时的正式岗位、错峰上下班这样可以灵活设计时间的选择，还没有广泛普及。
而且这种僵化性也不是对所有人都一样。制造业和中小企业因为交期和人手不足，更容易工作更久；办公室职和大企业就算制度上引入了灵活工作制，也可能因为会议、汇报、面对面文化，实际感受不明显。知道这个后，就能理解为什么“只要改法律就结束了”这句话会离现实很远。
问题不只是“是不是工作太久”，也是“是不是很难用别的方式工作”。
每周 4.5天制的讨论，最后还是会和能把这种僵化性放松多少联系在一起。
明明有休假制度，为什么还是不能随心使用
韩国的年假问题，不只是“因为没有法律”，而是要理解“权利在现场会变弱的结构”，这样才看得清。
| 项目 | 法律·制度上的样子 | 现场实际感受 | 为什么重要 |
|---|---|---|---|
| 年假使用权 | 劳动者可以申请时间 | 因为顾虑上司看法和团队日程，很容易推迟 | 显示出权利和实际感受的差距 |
| 平均年假 | 2021年平均给予17.03天 | 实际使用是11.63天 | 即使有制度，也不能全部用完 |
| 未使用原因 | 制度上的限制不大 | 顾虑上司·同事看法、工作过多、替代人力不足 | 惯例和人力结构是核心变量 |
| 差距大的地方 | 原则上对所有人都一样 | 非正式员工、小规模工作场所、住宿·餐饮业会更困难 | 缩短劳动时间的实际感受因行业而不同 |
减少劳动时间，生产率就一定会下降吗
关键不是有没有减少时间，而是工作方式有没有一起改变。
| 案例·观点 | 结果 | 一起改变的内容 | 解读要点 |
|---|---|---|---|
| 冰岛每周4天工作制实验 | 生产率维持或改善 | 重新设计工作、集中工作 | 缩短时间不一定就会让成果下降 |
| 日本 Microsoft | 每位员工生产力增加 39.9% | 减少会议，提高工作效率 | 办公室·知识劳动还有很大改善空间 |
| 韩国制造业谨慎看法 | 短期内可能出现生产减少 | 设备运转、轮班运营负担大 | 现场岗位很难用同样的方式适用 |
| OECD的共同总结 | 不是自动产生效果 | 需要记录时间、重新设计工作、改变管理方式 | 只改制度的话，可能出不了成果 |
为什么每周 4.5天工作制旁边总会跟着综合工资制
理解这一点后，你就会开始明白，为什么劳动时间新闻后面总会跟着“免费劳动”的话题。
第1步：就算法定时间减少，实际劳动时间也可能不变
就算有每周 40小时制或每周 52小时制，实际上还是可能会有加班、周末应对、下班后联系。实际劳动时间不是纸上写的时间，而是实际投入身体和时间的总量。
第2步：综合工资制是很容易掩盖这种差异的结构
综合工资制（把延长·夜间·节假日补贴提前打包进月薪的方式） 本来就是被例外认可的。但这种方式一旦广泛扩散，加班就不容易被准确看见，也很难计算“到底多工作了多少”。
第3步：所以就会出现“免费劳动”问题
如果时间记录不完善，又因为补贴已经包含在里面而让额外补偿变得模糊，实际的超时劳动就可能像免费一样被处理。说要实行每周 4.5天工作制，同时又推出防止滥用综合工资的指引，原因就在这里。
第4步：真正的缩短，要在时间记录和工资体系一起改变时才可能实现
说到底，核心不是多加一天休息日，而是让大家看见到底工作了多少，并把这些时间减少下来。理解这一点后，以后你会比起“引入每周 4.5天工作制”，更重视“实际工作时间记录和工资体系会怎么变化”。
所以这条新闻要读成“改善劳动时间体质”的新闻，而不是“扩大休息”
看到这里，整体图景就更清楚一点了。每周 4.5天工作制，不只是让大家周五下午休息，而是想一点点把韩国以长时间·全日制为中心的结构往不同方向调整的尝试。
所以以后看相关新闻时，只要确认三点就可以。第一，总工作时间有没有真的减少。第二，工资有没有被削减，超时劳动有没有被隐藏。第三，这是不是不只适用于大企业办公室岗位，在中小企业·制造业·服务业里也能实行的设计。这三个问题，能帮你分清制度宣传和现实变化。
简单来说，1739小时的展望不是“很快大家都会像每周工作4天那样生活”的承诺。它更像是一份中期检查表，说明韩国劳动力市场能在多大程度上朝着工作时间更短、僵化程度更低的方向变化。不过，正如OECD所说，各国每年劳动时间的计算方式也有差异，所以比起国际排名本身，一起看减少的方向和制度变化的内容更重要。
与其看“每周4.5天工作制”这个名字，不如看看实际每周总工作时间是多少。
如果同时提到综合工资、年假使用、按行业分类的例外，判断是否现实会更容易。
告诉你在韩国生活的方法
请多多喜爱 gltr life