全教组调查了全国 789 名分会长。最近 1 年内进行过住宿型现场体验学习的学校占 53.4%。意思是只有大约一半学校去了修学旅行或训练营。 教师们很担心，如果发生安全事故，自己可能要承担刑事责任。表示有这种不安的回答占 89.6%。认为准备过程中的行政工作有负担的回答也占 84.0%。 教师们认为，最需要的改善办法是加强刑事责任免责。也有人认为应该限制或中断住宿型体验学习。全教组主张，如果责任集中到教师个人身上，教育活动会减少，学生的学习机会也会减少。
원문 보기
只有一半去修学旅行，比数字更该先看的是结构
刚看到这条新闻时，很容易只觉得是 '最近学校不太去修学旅行了啊'。但是如果只看一个数字，就会错过重点。最近调查显示，住宿型现场体验学习的运营比例是 53.4%，只运营非住宿型的学校是 25.9%，以校内体验为主的是 10.8%。把这些数字放在一起看，比起单纯的偏好变化，它更像是 学校在运营旅行这件事本身已经变得很吃力的信号。
为什么会变得吃力呢？因为现在的修学旅行，一方面是“带着学生去进行教育活动的活动”，同时也变成了 '一旦出事故，就会马上追究谁该负什么责任的安全工作'。特别是在现场，这种责任比起整个学校系统，更强烈地被感受到压在 班主任或带队教师个人 身上，这一点被指出是问题。
如果理解了这个结构，后面出现的数字就会清楚很多。住宿型运营比例 53.4%、对刑事责任的不安 89.6%、行政工作负担 84.0%，并不是彼此分开的统计，而是要理解成 教育活动、安全管理、法律责任都压在同一个人身上的结果。
修学旅行缩减的核心，不是“学生不喜欢旅行”，而是 '责任集中在教师个人身上的结构'。
理解这一点后，你就能明白后面的判决、手册、免责争议为什么会被放在一起看。
最近 1 年学校的运营方式，只看已确认的比重
教师对责任的恐惧是怎么变大的
如果按时间顺序看这条变化，你就能明白，教师们的不安不是突然出现的。
第1阶段：以前并不总是认定老师有过失
过去即使发生现场体验学习事故，法院也有否认老师过失的案例被介绍出来。也就是说，老师并不是一直都要承担很重的刑事责任。知道这一点后，就能理解现在的恐惧并不是“本来一直都这样”，而是最近加强的氛围。
第2阶段：2014年世越号惨案成了很大的转折点
世越号惨案之后，修学旅行和体验学习被更强烈地认为既是教育活动，同时也是高风险安全管理对象。全国范围内，修学旅行被中止或重新审查，而且对学校外团体移动本身也形成了更严格看待的氛围。
第3阶段：安全指引变得更细密，但责任也更明确了
事前踏查、安全教育、清单、安全人员配置、报告体系等措施都加强了。本来的目的是提高安全，但在发生事故时，也同时出现了一个会更详细追究“做了什么，没做什么”的环境。
第4阶段：最近的有罪判决让恐惧变成了现实
最近随着与学生死亡事故相关的带队老师因业务过失致死嫌疑被判有罪的案例被报道，在老师之间，刑事责任不再被看作抽象的可能性，而是实际的风险。这里重要的不是单纯的处罚可能性，而是到底做到什么程度才算老师尽到了注意义务，这个标准并不明确。
第5阶段：其结果就是修学旅行缩减
把住宿型改成一日型、用校内体验代替，或者干脆取消的学校越来越多了。所以，现在的变化不能只看作旅行文化变了，而要理解为法律、行政、安全体系压迫教育活动的结果。
世越号前后，修学旅行的性质变了
| 项目 | 世越号之前 | 世越号之后 |
|---|---|---|
| 基本认识 | 教育活动、学校文化 | 教育活动 + 高强度安全管理工作 |
| 运营方式 | 大规模团体移动比较常见 | 小规模、主题型、一日型替代扩大 |
| 准备程序 | 相对简单 | 事前踏查、清单、报告程序大幅加强 |
| 责任判断 | 即使发生事故，也不一定总会认定老师有过失 | 对注意义务做到多少进行细致追究的氛围加强 |
| 现场感受 | 教育意义更被优先看重 | 会先想到安全事故和法律责任方面的担心 |
老师实际要承担的工作到底到什么程度呢
| 阶段 | 老师负责的核心工作 | 为什么负担会变大 |
|---|---|---|
| 准备阶段 | 撰写计划书、选择地点、向监护人说明、了解学生健康和行为方面的特殊事项、提前踩点、安全教育 | 课外行政工作很多，而且一旦出事故，首先会追究“是否提前确认了风险” |
| 合同·检查阶段 | 确认车辆、住宿、路线、紧急设备，确认保险和联系体系 | 形式上也会混有学校和行政室的工作，但在现场最后还是会问老师有没有确认过 |
| 现场运营阶段 | 带领学生移动、指导安全守则、确认人数、应对突发情况、向监护人和学校报告 | 一名老师要同时照看很多学生，所以实际上很难做到完全控制 |
| 事后阶段 | 报告事故经过、应对投诉、整理说明资料 | 一旦出现问题，即使教育活动结束后，法律和行政方面的负担也会持续很久 |
从数字来看，就更能清楚明白老师们为什么会退缩
如果修学旅行减少，学生们会失去什么呢
| 领域 | 课堂教学擅长的事 | 现场体验学习带来的东西 |
|---|---|---|
| 知识理解 | 老师可以有条理地说明并帮你整理 | 让你在真实的大小和氛围中理解历史遗迹、自然和产业现场 |
| 场所感 | 可以通过照片·视频进行间接体验 | 让你用身体记住那个地方的动线、距离感、声音和氛围 |
| 社交性 | 可以进行教室里的合作活动 | 给你和同龄人一起移动、等待、协调的长时间共同体体验 |
| 生活技能 | 可以说明规则 | 在陌生空间里，实际学习按时行动、遵守安全守则、应对问题情况 |
| 记忆强度 | 容易作为考试用知识留下来 | 场所、身体、关系结合在一起，形成能长期保留的学习记忆 |
答案不是免责某一方，而是分担责任的设计
| 主体 | 主要应承担的角色 | 为什么要这样分 |
|---|---|---|
| 老师 | 教育活动策划、学生生活指导、现场学习运营 | 因为老师的专业在教育，不是在车辆维修或住宿设施检查这类全部专业安全工作上 |
| 学校·教育厅 | 风险评估标准、提供手册、合同·行政支持、法律支持、紧急应对体系 | 个人难以承担的制度和法律责任，需要由组织来支撑，这样才能实现可持续运营。 |
| 外部专业人员 | 安全人员、辅助带队、现场检查协助 | 现场安全需要和教育活动不同的专业性，所以要有分工，这样才能同时做好事故预防和责任分担哦 |
所以这条新闻与其说是“修学旅行缩小”，不如说是“责任结构的失败”哦
看到这里，这条新闻的本质不是“学生们去旅行去得更少了”。更准确地说，是 如果要维持修学旅行，所需要的责任分担结构还没有充分建立起来 的故事。之所以一直会出现教师免责的讨论，原因也就在这里。
还有一个重要点是，不是只加强免责就结束了。就算法律有调整，如果现场的注意义务标准很模糊、支援人员不足、行政负担也还是一样，学校继续变得更保守的可能性就很大。所以真正的解决方法，更接近“免责 + 明确标准 + 支援人员 + 强化组织责任”要一起推进。
所以以后读类似新闻的时候，可以这样看。不要只看“要不要去修学旅行”，还要一起确认 谁负责什么，还有这些责任是不是不是集中在个人身上，而是分散到制度里。如果这个标准建立起来了，就会更容易理解，为什么有的学校会取消、为什么有的教育厅会安排辅助人员，也会更明白为什么教师团体会对一个判决有这么大的反应。
问题不是“修学旅行有没有必要”，而是“有没有能让安全和教育同时实现的责任结构”。
以后看相关新闻时，不要只看免责条款，也请确认 安全标准、支援人员、教育厅角色 有没有一起出现。
告诉您在韩国生活的方法
请多多喜爱 gltr life