Bài báo cho biết khi trộm ở cửa hàng không người trông tăng lên, lực lượng cảnh sát trên thực tế đang bị dùng như dịch vụ an ninh tư nhân. Theo dữ liệu của Cơ quan Cảnh sát Gyeonggi Nam, tổng số cuộc báo 112 đã giảm từ khoảng 393vạn vụ năm 2023 xuống khoảng 332vạn vụ năm 2025. Nhưng các cuộc báo C3, trong đó có nhiều vụ báo từ cửa hàng không người trông, lại tăng từ 23vạn 1522 vụ lên 25vạn 4137 vụ trong cùng thời gian. Cảnh sát ở hiện trường nói rằng vì chủ cửa hàng không có mặt tại tiệm nên họ liên tục nhận yêu cầu đến trước để kiểm tra CCTV. Dù thiệt hại chỉ vài nghìn won hay vài vạn won, cảnh sát vẫn phải xuất động, kiểm tra hình ảnh, lấy lời khai của người bị hại và làm các bước xác định nghi phạm. Bài báo cũng nêu những trường hợp chi phí công cộng bỏ vào còn lớn hơn rất nhiều so với số tiền bị mất do trộm. Giới chính trị và chuyên gia cũng đưa ra cách giải quyết. Có ý kiến cho rằng an ninh đời sống nên để cảnh sát tự quản đảm nhận nhiều hơn, còn cảnh sát quốc gia tập trung vào điều tra, và những vụ việc tiền nhỏ thì nên dùng nhiều hơn hình thức xét xử tức quyết để xử lý nhanh. Cuối cùng, bài báo chỉ ra rằng việc cửa hàng không người trông lan rộng không chỉ là thay đổi cách kinh doanh đơn thuần mà đã dẫn tới vấn đề gánh nặng cho hệ thống an ninh công cộng.
원문 보기
Chỉ là vụ trộm nhỏ, sao việc của cảnh sát lại thành lớn thế
Nếu chỉ nhìn bài báo lúc đầu thì thấy hơi lạ đúng không. Chỉ là chuyện ăn trộm kem hay bánh kẹo giá vài nghìn won, vậy mà lại có cả lời nói rằng cảnh sát đang làm việc 'như nhân viên công ty bảo vệ'. Nhưng để hiểu chuyện này, trước hết phải nhìn vào điểm là thiệt hại nhỏ không có nghĩa là quy trình cũng nhỏ theo.
Trộm ở cửa hàng không người trông dù số tiền nhỏ vẫn được xếp là vụ trộm cắp theo luật hình sự. Khi đó cảnh sát phải nhận báo 112, kiểm tra tình hình hiện trường, thu CCTV, lấy lời khai của người bị hại và xác định nghi phạm. Quá trình này dù là trộm 500 won ở cửa hàng tiện lợi hay trộm 50K KRW thì khung cơ bản cũng không khác nhiều.
Thêm vào đó, cấu trúc của cửa hàng không người trông lại làm vấn đề lớn hơn. Vì chủ cửa hàng không có ở hiện trường nên không có người sắp xếp ngay sự việc để giải thích, và cũng khó bắt tại chỗ. Vì vậy một vụ việc không kết thúc ngay mà kéo dài thành phân tích hình ảnh sau đó và công việc xác minh thêm. Hiểu tới đây rồi thì bạn sẽ cảm nhận được vì sao trong bài báo, người ta nói nhiều hơn về 'sự tiêu hao lực lượng cảnh sát' thay vì chỉ nói về 'vụ trộm cắp'.
Dù là trộm tiền nhỏ, nếu xử lý như vụ án hình sự thì vẫn phải có quy trình xuất động, xác minh và chứng minh đi kèm.
Cửa hàng không người trông khó giải quyết ngay tại hiện trường vì chủ cửa hàng vắng mặt, nên công việc của cảnh sát kéo dài hơn.
1 vụ trộm ở cửa hàng không người trông trở thành công việc của cảnh sát theo thứ tự này
Nếu nhìn theo thứ tự, bạn sẽ thấy rõ hơn nhiều một vụ việc trông nhỏ đã biến thành công việc lặp đi lặp lại như thế nào.
Bước 1: Tiếp nhận báo 112
Khi chủ cửa hàng hoặc người chứng kiến báo tình huống nghi là trộm cắp, vụ việc trước hết sẽ đi vào hệ thống 112. Từ thời điểm này, nó không còn là 'sự bất tiện riêng tư' mà trở thành đối tượng cần 'ứng phó công'.
Bước 2: Phân loại mã và quyết định xuất động
Các cuộc báo có thể được chia thành nhóm xuất động như mã 2, mã 3. Chỉ khác về mức độ khẩn cấp, nhưng nhiều trường hợp không thể kết thúc chỉ bằng giải thích qua điện thoại mà vẫn cần xác minh tại hiện trường.
Bước 3: Kiểm tra hiện trường
Khi xe tuần tra tới nơi, họ sẽ xem trước dấu vết ra vào, có hư hỏng hay không, và có nguy hiểm thêm nào không. Dù thủ phạm đã rời đi rồi, cảnh sát vẫn phải kiểm tra tình trạng hiện trường thì việc điều tra sau đó mới có thể làm được.
Bước 4: Thu CCTV và phân tích
Đây là gánh nặng lớn nhất của các vụ ở cửa hàng không người trông. Vì không có nhân viên túc trực nên mức độ phụ thuộc vào phân tích hình ảnh cao hơn lời khai của người chứng kiến, và nhiều khi còn phải lục tìm video của nhiều khung giờ khác nhau.
Bước 5: Sắp xếp lời khai của người bị hại và chứng cứ
Liên lạc với chủ cửa hàng để xác nhận mặt hàng bị thiệt hại, số tiền, ý định hòa giải v.v. Dù thiệt hại nhỏ, trên giấy tờ vẫn phải có khung chính của vụ việc.
Bước 6: Xác định nghi phạm và kiểm tra hành vi phạm tội thêm
Khi xác định người trong video, có lúc phát hiện cùng một người đã phạm tội ở các cửa hàng không người bán khác. Khi đó, vụ việc có thể không còn là một vụ nhỏ lẻ mà thành điều tra trộm cắp liên tiếp.
Bước 7: Xem cách điều tra và quyết định có chuyển hồ sơ hay không
Tùy có phải phạm tội lần đầu không, đã bồi thường thiệt hại chưa, có phải trẻ vị thành niên không, có tái phạm không mà sẽ chia thành cảnh cáo thả về, vụ án thiếu niên, hoặc thủ tục hình sự thông thường. Nói cách khác, đây là lý do vì sao khó xử lý đơn giản chỉ theo số tiền.
Không phải cứ mã báo tin 112 khác nhau là đều kết thúc bằng tư vấn qua điện thoại
| Phân loại | Ý nghĩa | Ứng phó tại hiện trường | Liên hệ với cửa hàng không người bán |
|---|---|---|---|
| Mã 2 | Báo tin không khẩn cấp nhưng cần xử lý tại hiện trường | Nguyên tắc là đến hiện trường nhanh | Nếu là ngay sau vụ trộm hoặc có khả năng có thêm nguy hiểm thì có thể vào nhóm này. |
| Mã 3 | Mức độ khẩn cấp thấp hơn nhưng vẫn cần kiểm tra tại hiện trường | Có thể hẹn thời gian với người báo tin nhưng vẫn là đối tượng phải điều động | Có thể được xếp vào đây khi chủ tiệm không có ở hiện trường và cần kiểm tra CCTV, xác định sự việc. |
| Mã 4 | Báo tin chủ yếu là tư vấn, không điều động | Có thể kết thúc bằng hướng dẫn hoặc tư vấn qua điện thoại | Khác với hỏi đơn giản, vụ trộm thường khó dừng lại ở mức này. |
Vì sao cửa hàng không người bán lại tăng nhanh như vậy
Muốn hiểu hiện tượng này thì cần nhìn tốc độ lan rộng của cửa hàng không người bán trước khi nói đến trộm cắp. Vì khi số cửa hàng tăng mạnh thì gánh nặng an ninh cũng tăng theo.
Cuối những năm 2010: giai đoạn thử nghiệm
Ngành bán lẻ trong nước bắt đầu thử cửa hàng tiện lợi không người bán và cửa hàng kiểu tự phục vụ. Lúc đó điều này gần giống thử nghiệm công nghệ, nhưng sau này đã trở thành nền tảng để lan sang các ngành phục vụ đời sống.
Trước và sau năm 2020: lan rộng thật sự
Do COVID-19, việc tiêu dùng không tiếp xúc trở nên quen thuộc, và gánh nặng chi phí nhân công tăng lên nên cửa hàng không người bán đã tăng nhanh. Với người kinh doanh cá thể, nó được xem như “mô hình cắt giảm người để cầm cự” đó.
Năm 2021: cảnh sát bắt đầu quản lý riêng
Khi trộm cắp ở cửa hàng không người bán bắt đầu được xem là một vấn đề an ninh đời sống mới, cảnh sát đã bắt đầu quản lý riêng các thống kê liên quan. Điều này cũng có nghĩa là nhà nước đã nhận thức không gian này là một khu vực dễ tổn thương mới.
2021~2023: tội phạm tăng mạnh
Số vụ trộm cắp tại cửa hàng không người bán trên toàn quốc đã tăng lên 3514 vụ vào năm 2021, 6018 vụ vào năm 2022, và 1vạn847 vụ vào năm 2023. Tuy nhiên, cũng cần lưu ý rằng số liệu năm 2021 là giá trị do cảnh sát bắt đầu thống kê riêng từ tháng 3.
Cuối năm 2023~2025: trở nên phổ biến trong khu sinh hoạt
Theo dữ liệu tư nhân, số lượng cửa hàng không người bán vào cuối năm 2023 cao hơn khoảng 5 lần so với 5 năm trước, và theo tiêu chuẩn của một công ty thẻ khác thì đã tăng 314% vào đầu năm 2025 so với năm 2020. Dù tiêu chuẩn khảo sát khác nhau, nhưng xu hướng cho thấy rõ là giờ đây nó không còn là cửa hàng lạ nữa mà đã trở thành không gian quen thuộc trong khu phố.
Khi cửa hàng tăng, trộm cắp cũng tăng theo
Nếu nhìn xu hướng của một chuỗi dữ liệu đơn lẻ, tốc độ thay đổi sẽ rõ hơn. Khi đưa chuột lên trên điểm, bạn có thể xem số liệu chính xác.
Ranh giới giữa trách nhiệm của chủ tiệm và vai trò của cảnh sát được chia ở đây
| Hạng mục | Phần chủ tiệm phụ trách | Phần cảnh sát phụ trách |
|---|---|---|
| Phòng ngừa trước | CCTV, thông báo cảnh báo, kiểm soát ra vào, giám sát từ xa, liên kết với bảo vệ tư nhân | Tuần tra khu vực dễ bị lặp lại, hướng dẫn phòng ngừa |
| Ngay sau khi vụ việc xảy ra | Bảo quản chứng cứ, sắp xếp thông tin thiệt hại, trình báo | Tiếp nhận 112, xử lý quả tang, kiểm tra an toàn hiện trường |
| Ứng phó sau vụ việc | Xác nhận số tiền thiệt hại, xem có nên hòa giải hay không | Điều tra trộm cắp·phá hoại, xác định nghi phạm, quyết định chuyển hồ sơ |
| Cách xử lý không nên làm | Công khai khuôn mặt, phát tán video, tự trả đũa riêng đều có rủi ro pháp lý | Chỉ có thể dùng thông tin trong đúng quy trình hợp pháp |
Vì sao xét xử tức quyết không phải lối tắt vạn năng
| Hướng xử lý | Thường dùng khi nào | Ưu điểm | Giới hạn thực tế |
|---|---|---|---|
| Xét xử tức quyết | Khi trưởng đồn cảnh sát yêu cầu tòa án với vụ việc rất nhẹ và ít tranh cãi | Có thể xử lý nhanh hơn thủ tục hình sự chính thức | Có trường hợp dùng cho tội trộm cắp, nhưng không tự động áp dụng, nếu có tranh chấp·từ chối khai báo·yêu cầu xét xử chính thức thì vụ việc có thể lại lớn hơn |
| Tạm hoãn truy tố·cảnh cáo thả về | Phạm lần đầu, đã bồi thường thiệt hại, vụ việc nhẹ | Có thể giảm tác động bị gắn mác và kết thúc nhanh | Không phù hợp với hành vi lặp lại hoặc có tính thường xuyên |
| Thủ tục hình sự thông thường | Vụ việc cần sắp xếp chứng cứ và đánh giá pháp lý | Độ ổn định về thủ tục cao | Gánh nặng điều động·điều tra·giấy tờ là lớn nhất |
| Chuyển hồ sơ vụ bảo hộ thiếu niên | Vụ việc có người chưa thành niên | Tập trung vào giáo dưỡng và bảo vệ hơn là trừng phạt | Cần đánh giá thêm có tái phạm không và có cần được bảo hộ không |
Nếu chia nhỏ cảnh sát tự trị hơn nữa thì vấn đề an ninh đời sống có được giải quyết không
| Mục so sánh | Chế độ cảnh sát tự quản thống nhất hiện hành | Mô hình gần với phân chia hai hệ |
|---|---|---|
| Cơ cấu tổ chức | Chỉ phân chia công việc trong tổ chức cảnh sát quốc gia | Tách thêm tổ chức an ninh đời sống và tăng vận hành theo đơn vị địa phương |
| Quyền nhân sự·ngân sách | Phụ thuộc nhiều vào cảnh sát quốc gia | Theo hướng tăng thêm quyền cho địa phương |
| Kiểm soát đồn khu vực·đồn cảnh sát | Có ý kiến chê là khả năng kiểm soát hiện trường bị hạn chế | Có thể tăng tính trực tiếp với hiện trường an ninh đời sống |
| Ưu điểm | Giảm tương đối việc rối chỉ huy và tăng chi phí | Dễ tập trung vào ứng phó phù hợp từng địa phương và an ninh đời sống |
| Hạn chế | Người dân cảm nhận thấp và ranh giới trách nhiệm có thể mờ đi | Gánh nặng nhân lực·ngân sách và khả năng rối chỉ huy lớn |
Vì vậy, tin này nên được đọc không phải là bài về ‘trộm cắp’, mà là bài về ‘phân bổ chi phí an ninh’
Đến đây thì điểm chính của tin này trông khác đi một chút. Bề ngoài là chuyện trộm cắp ở cửa hàng không người, nhưng thực ra nó gần hơn với bài viết về ai trả chi phí phòng ngừa và ai gánh chi phí ứng phó. Chủ cửa hàng chọn vận hành không người để giảm chi phí nhân công, và từ đó hình thành cơ cấu mà một phần chi phí an ninh để lấp chỗ trống đó do cảnh sát và thuế gánh chịu.
Vì vậy cũng khó nhìn cách giải quyết chỉ theo một hướng. Đây là lý do vì sao người ta cùng bàn về cách yêu cầu rõ hơn trách nhiệm phòng chống tội phạm tối thiểu của chủ cửa hàng, cách làm thủ tục xử lý vụ việc nhỏ tinh gọn hơn nhưng chính xác hơn, và cách địa phương hóa thêm tổ chức an ninh đời sống. Mỗi cách đều có ưu điểm, nhưng khó kết thúc vấn đề chỉ bằng một cách thôi.
Lần sau khi đọc tin giống vậy, bạn cứ nhìn như thế này. Trước 'đã xảy ra bao nhiêu vụ trộm', hãy xem trước 'chi phí và trách nhiệm xử lý vụ việc đó đang được phân cho ai'. Nếu có góc nhìn này, bạn sẽ đọc vấn đề cửa hàng không người rõ hơn nhiều, không chỉ là tranh cãi đạo đức đơn giản mà là vấn đề thiết kế an ninh đời sống của xã hội Hàn Quốc.
Vấn đề trộm cắp ở cửa hàng không người, hơn cả số vụ phạm tội, là vấn đề nguồn lực an ninh công cộng đang được dùng ở đâu.
Từ nay, bạn chỉ cần xem việc trách nhiệm phòng ngừa của chủ cửa hàng, sử dụng thủ tục đơn giản, và điều chỉnh quyền của cảnh sát tự quản có được bàn cùng nhau hay không.
Chúng tôi sẽ chỉ cho bạn cách sống ở Hàn Quốc
Xin hãy yêu mến gltr life thật nhiều