Bài báo xem lại trợ cấp công bằng cho lao động không chính thức mà tỉnh Gyeonggi áp dụng đầu tiên trên toàn quốc vào năm 2021 trong dòng chảy 6 năm. Chế độ này bắt đầu với mục đích trả khoản bù đắp cho sự bất ổn việc làm cho người lao động hợp đồng thời hạn dưới 1 năm. Khi đó, Tỉnh trưởng Gyeonggi Lee Jae-myung giải thích rằng việc làm đã bất ổn mà lương còn thấp là sự phân biệt chồng lên nhau. Trợ cấp công bằng được thiết kế theo cách thời gian làm việc càng ngắn thì tỷ lệ nhận càng cao. Năm 2021, có 3,038 người được hưởng lợi và số tiền hỗ trợ là 23trăm triệu2천vạn 원. Nhưng đánh giá về chế độ này thì khác nhau. Nó có ý nghĩa biểu tượng và có hiệu quả cảm nhận được, nhưng chưa rõ ràng là có dẫn tới ổn định việc làm hay chuyển sang nhân viên chính thức hay không. Bài báo cũng chỉ ra khả năng thí nghiệm này giờ có thể mở rộng thành chính sách của chính phủ trung ương. Chính phủ đang xem xét phương án trả trợ cấp công bằng cho lao động hợp đồng thời hạn dưới 1 năm trong khu vực công rồi mở rộng sang khu vực tư nhân. Vì vậy, chế độ này không chỉ là một khoản trợ cấp đơn giản, mà còn được xem như nơi thử nghiệm câu hỏi liệu có thể bù đắp sự bất ổn của lao động không chính thức bằng tiền hay không.
원문 보기Trợ cấp công bằng không phải lương, cũng không phải trợ cấp thôi việc, mà là khoản tiền thứ ba
Muốn hiểu tin này thì trước hết phải nắm trợ cấp công bằng chính xác là khoản tiền gì. Chỉ nhìn tên thì nó có vẻ là một loại lương, hoặc giống tiền thôi việc, đúng không. Nhưng trợ cấp công bằng mà tỉnh Gyeonggi lần đầu đưa vào năm 2021 có tính chất khác với hai loại đó. Đây không phải là tiền lương trả thêm cho công việc đã làm, mà là khoản tiền xuất phát từ ý tưởng hãy bù đắp chính sự bất ổn do hợp đồng ngắn gây ra.
Sự bất ổn nói ở đây rất đơn giản. Lao động hợp đồng thời hạn khi hết hợp đồng thì thu nhập tháng sau có thể bị cắt ngay, và nếu không đủ 1 năm thì nhiều trường hợp cũng không nhận được trợ cấp thôi việc theo luật. Tỉnh Gyeonggi đã xem chính điểm này là vấn đề. Dù cùng làm trong một tổ chức, có người thì việc làm ổn định, có người lại luôn phải ôm rủi ro hợp đồng kết thúc, nên họ cho rằng không nên để yên sự khác biệt đó mà thử bù một phần bằng trợ cấp.
Hiểu điều này rồi thì bạn cũng sẽ thấy vì sao chế độ này được gọi là ‘thử nghiệm đầu tiên trên toàn quốc’. Chính sách trước đây thường là tăng lương tối thiểu hoặc mở rộng hỗ trợ phúc lợi, nhưng trợ cấp công bằng có cách tiếp cận khác ở chỗ tính toán rủi ro do hình thức việc làm tạo ra rồi bù đắp bằng tiền. Nói cách khác, không phải là ‘lao động không chính thức vất vả nên hãy giúp họ’, mà là thừa nhận về mặt chế độ rằng ‘hợp đồng bất ổn tạo ra chi phí bổ sung’.
Lương là thù lao cho công việc đã làm, trợ cấp thôi việc là bù đắp khi nghỉ việc sau thời gian làm việc dài, còn trợ cấp công bằng gần với bù đắp cho việc làm bất ổn.
Vì vậy, tranh luận về trợ cấp công bằng nên được hiểu là vấn đề có công nhận rủi ro lao động bằng tiền hay không hơn là chỉ mở rộng phúc lợi.
Lương · trợ cấp thôi việc · trợ cấp công bằng, khác nhau ở đâu
Nhìn bảng này sẽ thấy rõ trợ cấp công bằng không phải khoản tiền thay thế chế độ cũ, mà là công cụ bổ sung để lấp chỗ trống.
| Hạng mục | Lương | Trợ cấp thôi việc | Trợ cấp công bằng |
|---|---|---|---|
| Thời điểm chi trả | Chi trả hằng tháng trong thời gian làm việc | Chi trả khi nghỉ việc | Được trả thêm khi đang làm việc hoặc theo cách quyết toán |
| Tính chất pháp lý | Tiền công trả cho lao động đã làm | Dịch vụ được bảo hiểm y tế chi trả (geupyeo) theo luật nhận sau khi làm việc liên tục từ 1 năm trở lên | Trợ cấp chính sách nhằm bù đắp sự bất ổn việc làm |
| Dựa trên tiêu chuẩn nào | Thời gian làm việc, công việc, Dịch vụ được bảo hiểm y tế chi trả (geupyeo) đã thỏa thuận | Thời gian làm việc lâu dài và tiền lương trung bình | Thời hạn hợp đồng và mức độ bất ổn |
| Mục đích chính | Trả công cho lao động | Bồi thường nghỉ việc sau thời gian làm việc lâu dài | Bù đắp thiệt hại của hợp đồng ngắn hạn dưới 1 năm |
Trợ cấp công bằng đã đến nhiều với ai hơn
Nhìn vào phân bố người nhận hỗ trợ năm 2021, có thể thấy ngay chế độ này thực sự tập trung vào khoảng hợp đồng nào.
Ý tưởng này không phải tự nhiên xuất hiện đột ngột ở Hàn Quốc đâu
Trợ cấp công bằng không phải là một phát minh hoàn toàn mới, mà nằm trên dòng suy nghĩ làm sao xử lý lao động bất ổn bằng thể chế.
Giai đoạn 1: Ở châu Âu, “lao động bất ổn” bắt đầu được xem là một vấn đề riêng
Khi lao động ngắn hạn và lao động có thời hạn, vốn không thể giải thích bằng chế độ lấy lao động chính thức làm trung tâm, ngày càng tăng lên, người ta càng nhận rõ đây không chỉ là lựa chọn cá nhân mà là rủi ro xã hội cần được xử lý.
Giai đoạn 2: Pháp thể chế hóa logic này bằng trợ cấp khi kết thúc hợp đồng
Trợ cấp precarite của Pháp (prime de précarité, tiền bồi thường việc làm bất ổn) là cơ chế trả thêm tiền sau khi hợp đồng có thời hạn kết thúc. Nó cho thấy logic rằng dù làm cùng một việc, nếu vì loại hợp đồng mà phải chịu rủi ro lớn hơn thì có thể được bồi thường nhiều hơn.
Bước 3: Tây Ban Nha tập trung kiềm chế lạm dụng hợp đồng cùng với bồi thường
Vì tỷ lệ lao động hợp đồng có thời hạn ở Tây Ban Nha tăng quá cao, nên họ không chỉ bồi thường khi chấm dứt hợp đồng, mà còn cùng thúc đẩy cải cách thị trường lao động để hợp đồng ngắn hạn không bị lạm dụng ngay từ đầu. Điểm quan trọng ở đây là bài học rằng chỉ bồi thường thôi thì cấu trúc sẽ không thay đổi.
Bước 4: Hàn Quốc thử xem ‘có thể công nhận chính sự bấp bênh bằng tiền hay không’
Trợ cấp công bằng của tỉnh Gyeonggi không phải là sao chép nguyên xi chế độ của châu Âu. Nhưng có thể xem đây là ví dụ đầu tiên thử nghiệm ở Hàn Quốc, tham khảo các trường hợp châu Âu, để xem rủi ro của lao động không chính thức có thể được công nhận là hạng mục bồi thường ngoài lương hay không.
Pháp, Tây Ban Nha, Anh và Hàn Quốc đã nhìn khác nhau ở điểm nào?
Dù cùng nói về ‘lao động bấp bênh’, nhưng mỗi nước lại có trọng tâm hơi khác nhau. Nhìn vào sự khác biệt này, tính chất của trợ cấp công bằng kiểu Hàn Quốc cũng hiện rõ hơn.
| Quốc gia | Nhận thức vấn đề | Cách tiếp cận tiêu biểu | Giới hạn |
|---|---|---|---|
| Pháp | Lao động hợp đồng có thời hạn bất lợi hơn lao động chính thức | Chi trả trợ cấp bồi thường tính bấp bênh khi kết thúc hợp đồng | Dù có bồi thường thì bản thân lao động hợp đồng có thời hạn cũng không biến mất |
| Tây Ban Nha | Tỷ lệ lao động hợp đồng có thời hạn cao và cấu trúc kép của thị trường lao động | Bồi thường khi kết thúc + cải cách kiềm chế lạm dụng hợp đồng | Nếu không có cải cách cơ cấu thì sự bấp bênh sẽ lặp lại |
| Anh | Lao động dễ bị tổn thương tăng lên trong thị trường lao động đã được linh hoạt hóa | Trường hợp tham khảo cho nghiên cứu so sánh hơn là trợ cấp đại diện trực tiếp | Không có chế độ mang tính biểu tượng rõ ràng như kiểu Pháp |
| Hàn Quốc | Vấn đề lao động không chính thức khi lương thấp và bất ổn việc làm chồng lên nhau | Thử nghiệm bồi thường thêm cho tính bấp bênh bắt đầu từ khu vực công | Có thể bồi thường, nhưng hiệu quả chuyển sang lao động chính thức vẫn chưa rõ |
Lý lẽ cốt lõi là ‘phân biệt đối xử chồng chéo’
Ở trung tâm của tranh luận về trợ cấp công bằng có cụm từ phân biệt đối xử chồng chéo. Ý nghĩa không khó đâu. Nghĩa là lao động không chính thức có việc làm bấp bênh hơn lao động chính thức, mà nếu lương và phúc lợi còn thấp hơn nữa thì bất lợi không phải chỉ có một mà bị chồng lên nhau. Tỉnh Gyeonggi muốn không để sự chồng chéo này chỉ là ‘thực tế đáng tiếc’, mà thử tính nó bằng chính sách.
Ở đây có một điểm nhiều người hay thấy rối. Đó là câu hỏi: ‘Làm cùng một việc thì chỉ cần trả cùng một mức tiền là được, đúng không?’. Đúng vậy. Cùng lao động, cùng tiền lương là nguyên tắc nói rằng nếu làm công việc có giá trị như nhau thì phải trả thù lao như nhau. Nhưng phụ cấp công bằng đi thêm một bước nữa. Dù làm cùng một việc, nếu một bên được bảo đảm hợp đồng cho năm sau, còn bên kia có thể mất thu nhập ngay sau hai ba tháng, thì rủi ro đó có nên được nhìn riêng hay không, ý là vậy.
Nếu hiểu sự khác nhau này, bạn sẽ thấy vì sao phụ cấp công bằng vừa được ủng hộ vừa bị phê bình. Bên ủng hộ nói rằng ‘chỉ cùng tiền lương thôi thì không giải thích được chi phí của sự bất ổn’, còn bên phê bình hỏi rằng ‘vậy thì hình thức hợp đồng có thành tiêu chuẩn lớn hơn thâm niên và mức đóng góp không?’. Nói cách khác, trọng tâm của tranh luận không phải là có cho thêm tiền hay không, mà là lấy gì làm tiêu chuẩn của sự công bằng.
Cùng lao động, cùng tiền lương là nguyên tắc giảm phân biệt đối xử, còn phụ cấp công bằng là chính sách bù riêng cho rủi ro.
Vì vậy, nói chính xác hơn thì phụ cấp công bằng không phải là cách giải quyết vạn năng thay cho việc cải tổ hệ thống tiền lương, mà là một cơ chế bổ sung giúp làm rõ chi phí của sự bất ổn.
‘Cùng lao động cùng tiền lương’ và ‘bồi thường thêm cho sự bất ổn’ khác nhau thế nào
Hai cái này nhìn có vẻ giống nhau, nhưng câu hỏi gốc lại khác. Một cái là cách xóa bỏ phân biệt đối xử, cái còn lại là cách bù đắp rủi ro.
| Mục so sánh | Cùng lao động cùng tiền lương | |
|---|---|---|
| Câu hỏi cốt lõi | Làm cùng một việc mà sao lại nhận ít hơn | |
Bồi thường thêm cho sự bất ổn Làm cùng một việc mà sao lại phải gánh rủi ro lớn hơn | ||
| Tiêu chuẩn công bằng | Giá trị công việc và cấm phân biệt đối xử | |
| Cách làm tiêu biểu | Sửa chênh lệch đối xử về lương và phúc lợi | |
| Giới hạn chính | Bản thân sự bất ổn có thể vẫn còn | |
Vì sao thời gian làm việc càng ngắn thì tỷ lệ càng cao
Mới nhìn thì thấy hơi lạ. Bình thường làm lâu hơn có vẻ sẽ nhận nhiều hơn, nhưng phụ cấp công bằng lại cho tỷ lệ cao hơn với người làm ngắn hơn. Nhìn bảng này sẽ thấy logic tính toán đó.
| Khoảng thời gian làm việc | Tỷ lệ bồi thường | Số tiền chi trả ví dụ | Điểm cần chú ý khi đọc |
|---|---|---|---|
| dưới 2 tháng | khoảng 10% | 356K KRW | hợp đồng ngắn nhất có điều chỉnh rủi ro cao nhất |
| dưới 4 tháng | khoảng 9% | 747K KRW | vẫn phản ánh mạnh việc bảo vệ hợp đồng ngắn hạn |
| dưới 6 tháng | mức 8% | 1044K KRW | dù tỷ lệ giảm, tổng tiền bắt đầu tăng |
| dưới 8 tháng | khoảng 7% | 1246K KRW | thời gian làm việc tăng kéo tổng tiền lên |
| dưới 10 tháng | khoảng 6% | 1353K KRW | hiệu ứng tích lũy thâm niên lớn hơn điều chỉnh rủi ro |
| 12 tháng | khoảng 5% | 1365K KRW | tỷ lệ thấp nhất nhưng tổng tiền lớn nhất |
kết quả và giới hạn của thí nghiệm 6 năm
Nếu chỉ nhìn đánh giá chính sách theo một phía thì dễ bị lệch. Cần xem riêng hiệu quả cảm nhận ngay và có thay đổi cấu trúc hay không.
| phân loại | kết quả | |
|---|---|---|
| Tính biểu tượng | Đưa bất ổn của lao động không chính thức ra thảo luận như một đối tượng bồi thường riêng | |
giới hạn Vì tính biểu tượng mạnh nên yêu cầu thay đổi thực chất cũng lớn hơn | ||
| Bù đắp thu nhập | Người lao động làm dưới 1 năm nay có khoản bù đắp mà trước đây không có | |
| Phản ứng tại hiện trường | Có tin đưa rằng mức độ hài lòng của người nhận hỗ trợ là 91.5% và đã xác nhận được hiệu quả thực tế | |
| Thay đổi cơ cấu việc làm | Chính sách đã có sức lan tỏa đủ để được chính phủ trung ương xem xét | |
| Tài chính và mở rộng | Là một thử nghiệm ở khu vực công, khả năng vận hành đã được xác nhận | |
Khi thử nghiệm của chính quyền địa phương thành chính sách của chính phủ trung ương thì điều gì sẽ khác
Việc làm được ở tỉnh Gyeonggi không có nghĩa là cả nước có thể làm ngay theo đúng cách đó đâu. Vì phạm vi áp dụng và mức gánh chi phí hoàn toàn khác nhau mà.
| Hạng mục so sánh | Giai đoạn thử nghiệm của chính quyền địa phương | Giai đoạn mở rộng của chính phủ trung ương |
|---|---|---|
| Đối tượng áp dụng | Chủ yếu là lao động hợp đồng có thời hạn tại tỉnh Gyeonggi và các cơ quan công trực thuộc | Ưu tiên lao động hợp đồng có thời hạn được tuyển dụng trực tiếp dưới 1 năm ở các bộ trung ương và khu vực công, sau đó xem xét mở rộng sang khu vực tư nhân |
| Mục tiêu chính sách | Tạo tiền lệ và thử nghiệm | Tạo tiêu chuẩn toàn quốc và kiểm chứng khả năng mở rộng |
| Gánh nặng tài chính | Quản lý trong phạm vi ngân sách của chính quyền địa phương | Điểm cốt lõi là bảo đảm nguồn tài chính trên quy mô toàn quốc và vấn đề bù đắp cho doanh nghiệp vừa và nhỏ |
| Vấn đề pháp luật·chế độ | Tập trung vào thiết kế hành chính | Cần liên kết cả tiêu chuẩn lao động, hệ thống lương và thiết kế khuyến khích |
| Điều kiện để lan rộng ra khu vực tư nhân | Tính biểu tượng và tích lũy ví dụ thực tế | Cần các công cụ thực tế như trợ cấp, nhân lực thay thế, khuyến khích mua sắm công |
| Tác dụng phụ cần xem | Giới hạn về mức độ người biết đến chế độ và phạm vi được hưởng lợi | Có thể có cách né tránh như hợp đồng 11개월, thuê ngoài, giảm tuyển dụng |
Vì vậy, tin này không phải là ‘mở rộng phúc lợi’ mà là vấn đề ‘có công nhận rủi ro lao động bằng tiền hay không’
Đến đây thì có thể thấy tin về trợ cấp công bằng không chỉ đơn giản là chuyện ‘có trợ cấp mới’. Câu hỏi cốt lõi của chế độ này là xã hội có công nhận sự bất ổn mà lao động không chính thức trải qua như một chi phí hay không. Nếu công nhận thì phải quyết định sẽ trả bao nhiêu, cho ai, theo tiêu chuẩn nào. Nếu không công nhận thì phải giải thích chỉ bằng hệ thống lương và trợ cấp thôi việc hiện có, và chính khoảng trống đó đã làm xuất hiện thảo luận về trợ cấp công bằng.
Một điều quan trọng nữa là trợ cấp công bằng không có nghĩa giống như cải cách cơ cấu. Chế độ này có thể giúp bù đắp tổn thất trước mắt. Nhưng để tự nó giảm tỷ lệ lao động không chính thức, hoặc làm cho doanh nghiệp không thể lạm dụng hợp đồng ngắn hạn, thì cần có quy định riêng và cải cách thị trường lao động đi cùng. Điều mà ví dụ của Tây Ban Nha cho thấy cũng chính là phần đó.
Vì vậy, khi đọc tin này sau này, bạn có thể xem cùng 2 điều. Thứ nhất, thực sự có bao nhiêu lao động ngắn hạn nhận được số tiền có ý nghĩa đến mức nào. Thứ hai, trong quá trình đó hành vi của người sử dụng lao động có thay đổi không, ví dụ có xuất hiện cách lách như chia nhỏ hợp đồng hay giảm tuyển dụng không. Phải nhìn cùng 2 trục này thì mới có thể đánh giá được trợ cấp công bằng có vượt qua tính biểu tượng để trở thành một chế độ hay không.
Hiệu quả đầu tiên của trợ cấp công bằng là bù đắp thu nhập, nhiệm vụ tiếp theo là thay đổi cơ cấu việc làm. Nếu trộn 2 điều này để đánh giá thì rất dễ làm chế độ bị đánh giá quá cao hoặc quá thấp.
Từ nay, nếu kiểm tra xem có thông tin cùng về số người hưởng, mức chi trả trung bình, thay đổi thời hạn hợp đồng, và cả chi phí lan rộng ra khu vực tư nhân hay không, thì bạn sẽ hiểu chính sách này chính xác hơn nhiều.
Chúng tôi sẽ chỉ cho bạn cách sống ở Hàn Quốc
Xin hãy yêu mến gltr life thật nhiều