Trên Google Dịch, Dokdo được dịch thành tên kiểu Nhật là Takeshima, và kimchi được dịch thành pao cai, nghĩa là món rau muối kiểu Trung Quốc, nên tranh cãi đã lớn hơn. Giáo sư Seo Kyeong-deok của Đại học Nữ sinh Sungshin chỉ ra rằng kết quả như vậy là lỗi rõ ràng. Ông nói lỗi ghi tên trên nền tảng được dùng nhiều trên thế giới có thể làm truyền đạt sai lịch sử và văn hóa của Hàn Quốc. Giáo sư Seo giải thích rằng bản dịch tiếng Nhật của Dokdo đang cho thấy nguyên tên mà phía Nhật dùng để yêu sách chủ quyền, còn việc chuyển kimchi thành pao cai cũng làm người ta nghĩ hai món ăn là một. Đặc biệt, chính phủ Hàn Quốc đã quyết định cách ghi tiếng Trung của kimchi là xinqi vào năm 2021, nên kết quả dịch hiện nay cũng không phù hợp với tiêu chuẩn của chính phủ. Bài báo cũng nói rằng đây không phải lần đầu có vấn đề như vậy. Giáo sư Seo cho biết gần đây ông từng sửa lỗi ghi tên quần đảo Gyeokryeolbi trên Google Maps và lỗi tìm kiếm sân bay Dokdo. Ông nhấn mạnh rằng nền tảng toàn cầu như Google cần xử lý cẩn thận hơn các cách ghi liên quan đến lịch sử và văn hóa Hàn Quốc.
원문 보기Đây không chỉ là lỗi gõ, mà là vấn đề trong cách chọn mặc định của công cụ dịch
Lúc đầu nhìn vào, bạn sẽ nghĩ: 'Sao lại dịch thế này?' Nhưng Google Dịch không phải là từ điển nhớ một đáp án đúng rồi đưa ra như con người, mà là hệ thống dịch mạng nơ-ron chọn cách diễn đạt có khả năng cao nhất từ dữ liệu dịch rất lớn. Hiểu điều này thì sẽ dễ thấy vì sao với những tên gọi gây tranh cãi, kết quả lại khác với điều mình mong đợi.
Nói đơn giản, công cụ dịch gần với máy tính xác suất hơn là máy chấm bài. Nếu một từ được gọi khác nhau ở nhiều ngôn ngữ, và cách ghi bị trộn lẫn trong bài báo quốc tế, tài liệu web, câu của người dùng, thì mô hình có thể chọn bên xuất hiện thường hơn hoặc trông có vẻ hợp lý hơn. Vì vậy, tên địa danh gắn với tranh chấp lãnh thổ như Dokdo, hay tên món ăn gắn với bản sắc văn hóa như kimchi, đều là vùng rất dễ dao động ngay cả về mặt kỹ thuật.
Điều quan trọng là kết quả này không hoàn toàn giống với ý 'nền tảng đã chính thức chọn lập trường của một quốc gia nào đó'. Tuy vậy, rõ ràng đó có thể là kết quả khi mô hình phổ thông bị kéo theo tần suất sử dụng và thói quen dùng từ. Hiểu đến đây thì mình có tiêu chuẩn để nhìn nhận: không thể chỉ xem tranh cãi này là lỗi đơn giản, nhưng cũng không nên khẳng định ngay là có chủ ý.
Khi nhìn kết quả dịch, bạn có thể hỏi trước không phải là 'Ai đã cố ý đổi vậy?' mà là 'Mô hình này đã nhìn dữ liệu nào để chọn mặc định như vậy?'
Ngay cả khi cùng một tranh cãi về cách ghi lặp lại trong dịch thuật·bản đồ·tìm kiếm, mình cũng sẽ không vội gộp tất cả là cùng một nguyên nhân.
Trông như lỗi, nhưng thật ra đang vận hành điều gì
Bề ngoài chỉ là một dòng 'dịch sai', nhưng bên trong lại có nguyên lý hoàn toàn khác đang hoạt động. Biết sự khác nhau này thì sẽ dễ hiểu hơn vì sao cũng không thể sửa ngay lập tức.
| Mục so sánh | Cách mà con người mong đợi | Cách của công cụ dịch phổ thông thực tế |
|---|---|---|
| Tiêu chuẩn dịch | Cố định một đáp án đúng | Chọn cách diễn đạt có xác suất cao trong nhiều phương án |
| Xử lý đầu vào | Đối chiếu từng từ như từ điển | Xem cùng ngữ cảnh của câu và tín hiệu xung quanh |
| Tên riêng gây tranh cãi | Nên ưu tiên cách viết chính thức | Cách viết theo tần suất và thói quen trong dữ liệu học có thể tác động rất mạnh |
| Cách sửa | Chỉ sửa ngay mục sai thôi | Có thể cần cập nhật mô hình, xem lại chính sách và áp dụng vào bảng thuật ngữ riêng |
| Phản hồi của người dùng | Nếu báo cáo thì sẽ đổi ngay | Nó được dùng làm dữ liệu đầu vào để cải thiện chất lượng, nhưng không đảm bảo sẽ thay đổi ngay |
Vì sao tên Dokdo lại gắn ngay với vấn đề lãnh thổ
Cách viết Dokdo không chỉ là vấn đề dịch đơn giản giữa tiếng Hàn và tiếng Nhật đâu. Vì sự thay đổi của tên gọi gắn liền với sự thay đổi trong hồ sơ về quản lý hành chính và yêu sách chủ quyền.
Bước 1: Ghi chép về Usando·Ulleungdo được gọi lại như nguồn gốc
Phía Hàn Quốc xem các ghi chép như Sejong Sillok Jiriji năm 1454 và Sinjeung Dongguk Yeoji Seungnam năm 1531, nơi Usando và Ulleungdo cùng xuất hiện, là điểm bắt đầu của câu chuyện lịch sử về Dokdo. Điểm quan trọng ở đây là tên trong văn bản xưa chỉ hòn đảo nào của ngày nay.
2 bước: Năm 1900, 'Seokdo' xuất hiện trong sắc lệnh của Đại Hàn Đế Quốc
Sắc lệnh số 41 của Đại Hàn Đế Quốc đã đưa Seokdo vào phạm vi quản lý của Uldo-gun. Hàn Quốc giải thích rằng Seokdo này là Dokdo ngày nay, và nói rằng nơi này đã nằm trong hệ thống quản lý hành chính của nhà nước cận đại rồi.
3 bước: Việc Nhật Bản cố định tên 'Takeshima' vào năm 1905 trở thành điểm rẽ
Nhật Bản đã sáp nhập hòn đảo đó vào tỉnh Shimane năm 1905 và xác định Takeshima là tên chính thức ngày nay. Vì hành động đặt tên đi cùng với việc sáp nhập, nên bản thân cách viết đó được đọc như một câu khẳng định chủ quyền.
4 bước: Báo cáo năm 1906 với câu 'Dokdo thuộc quận này' trở thành căn cứ của phía Hàn Quốc
Trong báo cáo của quận trưởng Uldo-gun Sim Heung-taek có câu 'Dokdo thuộc quận này'. Hàn Quốc xem đây là bằng chứng cho thấy tên Dokdo đã thật sự được dùng trong thực tế hành chính.
5 bước: Ngày nay, việc chọn tên tự nó đã trở thành thông điệp ngoại giao
Trong cộng đồng quốc tế, Dokdo, Takeshima và Liancourt Rocks mang những hàm ý khác nhau. Vì vậy, nếu dịch tự động hiện Takeshima như giá trị mặc định, thì ở Hàn Quốc điều đó không bị xem là lỗi dịch đơn thuần mà là cách viết có ảnh hưởng đến nhận thức về lãnh thổ.
Dokdo·Takeshima·Liancourt Rocks, cùng một đảo mà vì sao có tới ba tên
Dù cùng chỉ một địa hình, nhưng nếu tên khác nhau thì thông điệp chứa trong đó cũng khác. Nhìn bảng này sẽ thấy rõ hơn vì sao ở Hàn Quốc người ta nhạy cảm với chỉ một cách viết.
| Cách viết | Bên chủ yếu sử dụng | |
|---|---|---|
| Dokdo / Dokdo | Chính phủ Hàn Quốc·truyền thông Hàn Quốc | |
Ý nghĩa chứa trong đó Cách ghi dùng tên chính thức của Hàn Quốc, đồng thời nhấn mạnh việc kiểm soát thực tế và câu chuyện lịch sử | ||
| Takeshima / Takeshima | Chính phủ Nhật Bản·văn bản chính thức của Nhật Bản | |
| Đá ngầm Liancourt / Liancourt Rocks | Một số văn bản quốc tế·cách ghi trung lập | |
| Ghi song song Dokdo/Takeshima | Bài báo nước ngoài giới thiệu tranh chấp | |
Vì sao khi kimchi được dịch là paocai thì lại thành tranh cãi văn hóa
Tranh cãi về kimchi không chỉ là vấn đề của một tên món ăn đâu. Vì tiêu chuẩn quốc tế, biểu tượng văn hóa và tiêu chuẩn của chính phủ lần lượt chồng lên nhau, nên bây giờ nó bắt đầu được xem gần như danh từ riêng.
Bước 1: Kimchi đã được xử lý như một hạng mục riêng trong tiêu chuẩn quốc tế
Năm 2001, Ủy ban Tiêu chuẩn Thực phẩm Quốc tế (CODEX) bắt đầu quản lý kimchi theo tiêu chuẩn thực phẩm riêng. Điều này gần với ý nghĩa rằng kimchi không chỉ là 'rau muối châu Á nói chung' mà là một nhóm thực phẩm độc lập.
Bước 2: Năm 2013, UNESCO không ghi danh kimchi mà ghi danh 'văn hóa gimjang'
Thứ mà UNESCO đưa lên không phải một đĩa thức ăn, mà là văn hóa cộng đồng cùng làm và chia sẻ kimchi. Vì vậy ở Hàn Quốc, kimchi càng được xem mạnh hơn như biểu tượng của văn hóa đời sống và bản sắc, chứ không chỉ là món ăn kèm đơn giản.
Bước 3: Năm 2020, tranh cãi về tiêu chuẩn paocai đã làm vấn đề dịch thuật lớn hơn
Sau bài đưa tin của truyền thông Trung Quốc về 'tiêu chuẩn quốc tế paocai', ở Hàn Quốc việc gọi kimchi và paocai là cùng một thứ đã trở thành vấn đề lớn. Thói quen dịch thuật đã nhanh chóng lan thành tranh cãi về nguồn gốc.
Bước 4: Năm 2021, chính phủ Hàn Quốc đã quyết định cách ghi tiếng Trung là 'xinqi'
Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã thay đổi hướng dẫn thuật ngữ công cộng và ghi rõ cách dịch·cách viết tiếng Trung của kimchi là Tân Kỳ (辛奇). Có thể hiểu biện pháp này là một nỗ lực để làm rõ ngay từ bước ghi tên rằng đây là 'món ăn khác với paocai'.
Bước 5: Tiêu chuẩn đã đổi nhưng thực tế và nền tảng theo sau khá chậm
Ngay cả trong khảo sát về máy dịch năm 2023 và bảng thực đơn nhà hàng năm 2024, cách ghi paocai vẫn còn xuất hiện. Đây là ví dụ cho thấy hệ thống có thể thay đổi trước, nhưng dữ liệu và thói quen thì thay đổi chậm hơn.
Kimchi và paocai thực sự khác nhau ở đâu
Nhìn vào sự khác nhau này, bạn sẽ dễ hiểu vì sao Hàn Quốc không đồng ý với cách giải thích kiểu 'chẳng phải chỉ là một từ giống giống trong tiếng Trung thôi sao'.
| Mục so sánh | Kimchi | |
|---|---|---|
| Tính chất cơ bản | Món rau lên men của Hàn Quốc | |
Paocai Tên chung của rau muối Trung Quốc hoặc rau muối kiểu vùng cụ thể | ||
| Cách làm | Sau khi muối bằng muối, nêm lại bằng bột ớt, tỏi, mắm muối và lên men | |
| Cấu trúc hương vị | Vị cay, vị đậm đà và mùi lên men hòa cùng nhau | |
| Bối cảnh văn hóa | Gắn với văn hóa cộng đồng cùng làm và chia sẻ như kimjang | |
| Hiểu lầm khi dịch | Có thể làm mờ đi văn hóa ẩm thực riêng | |
Tiêu chuẩn của chính phủ và tiêu chí của nền tảng toàn cầu vốn khác mục tiêu ngay từ đầu
Phần nhiều người hay nhầm ở đây là 'chính phủ đã quyết định rồi, sao nền tảng lại không làm theo?'. Câu trả lời là vì đối tượng áp dụng và mục tiêu khác nhau ngay từ đầu.
| Hạng mục | Cách ghi tiêu chuẩn của chính phủ | |
|---|---|---|
| Đối tượng áp dụng | Khu vực công như nhà nước và chính quyền địa phương | |
Tiêu chí dịch của nền tảng toàn cầu Người dùng phổ thông trên toàn thế giới và toàn bộ dịch vụ | ||
| Mục tiêu ưu tiên | Thống nhất thuật ngữ hành chính, bảo đảm tính chính thức | |
| Cách quyết định cách ghi | Huấn lệnh, thông báo, hướng dẫn cách ghi | |
| Tốc độ thay đổi | Nếu sửa đổi, có thể phản ánh vào tài liệu công khá nhanh | |
| Cách phản ánh ở khu vực tư nhân | Khuyến nghị, thảo luận, yêu cầu chỉnh sửa, gây áp lực dư luận | |
Cùng là Google bản đồ·tìm kiếm·dịch, nhưng cách phát sinh lỗi lại khác nhau
Nhìn bên ngoài thì đều giống như 'lỗi cách viết của Google', nhưng cấu trúc bên trong khá khác nhau. Vì vậy, đường sửa lỗi cũng cần xem riêng cho từng cái.
| Dịch vụ | Đơn vị dữ liệu chính | |
|---|---|---|
| Dịch thuật | Câu·đoạn·đầu ra mô hình | |
Điểm dễ phát sinh lỗi Thiên lệch dữ liệu huấn luyện, hiểu ngữ cảnh, xử lý tên riêng | ||
| Tìm kiếm | Diễn giải truy vấn·đoạn trích·kết quả dịch tự động | |
| Bản đồ | Dữ liệu gộp từ thực thể địa điểm·địa chỉ·nguồn bên ngoài | |
| Khác biệt trong cách sửa | Cập nhật mô hình·chính sách nhiều / điều chỉnh logic tìm kiếm hoặc cải thiện hiển thị / xem xét dữ liệu địa điểm·phản ánh đề xuất của người dùng | |
Vì sao tác động của một dòng dịch tự động không phải là vấn đề nhỏ
Các con số có loại khác nhau, nhưng thông điệp chung rất rõ. Dịch máy đã được dùng quá rộng rãi rồi, và đặc biệt trong dịch theo bối cảnh văn hóa, lỗi có thể tích lũy.
Vậy nên nên đọc tin này như thế nào
Bây giờ bạn thấy dòng chảy rồi đúng không. Kết quả như Dokdo→Takeshima, kimchi→paocai về mặt kỹ thuật là xuất phát từ vấn đề lựa chọn xác suất của mô hình dịch tổng quát, còn về mặt xã hội thì vì bối cảnh lịch sử, văn hóa và chủ quyền nên nó được hiểu lớn hơn nhiều. Nói cách khác, tin này không phải là câu chuyện chỉ dừng ở mức 'một máy dịch đã dịch sai'.
Một điều quan trọng nữa là dù có tiêu chuẩn của chính phủ thì nền tảng toàn cầu cũng không tự động làm theo. Cách ghi chính thức của khu vực công và tiêu chuẩn vận hành sản phẩm của nền tảng tư nhân có cấu trúc khác nhau. Vì vậy khi nhìn vấn đề này, cần tách riêng để xem đã tạo tiêu chuẩn chưa, nền tảng đã phản ánh chưa, người dùng được hiển thị bằng giá trị mặc định nào.
Cuối cùng, khi đọc tin tiếp theo, bạn có thể sắp xếp như thế này. Thứ nhất, xem cách ghi đó xuất hiện từ dịch vụ nào. Thứ hai, xem tên đó có liên quan đến vấn đề lịch sử, văn hóa, lãnh thổ hay không. Thứ ba, kiểm tra tiêu chuẩn của chính phủ và giá trị mặc định của nền tảng lệch nhau đến mức nào. Chỉ cần nắm 3 điều này thôi, khi có tranh cãi tương tự xuất hiện, bạn sẽ bớt mơ hồ hơn nhiều và có thể đọc chính xác hơn điều gì mới là điểm tranh luận thật sự.
Đừng vội khẳng định ngay một kết quả dịch là có chủ ý, hãy xem cùng nhau cấu trúc kỹ thuật + bối cảnh lịch sử + có phản ánh tiêu chuẩn hay không.
Nếu quen với khung này, lần sau dù có tranh cãi về bản đồ, tìm kiếm, dịch thuật xuất hiện, bạn cũng sẽ có cảm giác ngay là cần kiểm tra điều gì trước.
Chúng tôi sẽ chỉ cho bạn cách sống ở Hàn Quốc
Hãy yêu mến gltr life thật nhiều nhé