Trong khảo sát của công đoàn giáo viên tiểu học, trong số 2vạn1천918 giáo viên tiểu học, 96.2% trả lời rằng họ có cái nhìn tiêu cực về học tập trải nghiệm thực tế. Khi được hỏi lý do, lo lắng về trách nhiệm pháp lý đứng cao nhất với 49.8%, tiếp theo là căng thẳng khi ứng phó với khiếu nại của phụ huynh 37.0%, và gánh nặng công việc hành chính 12.4%. Điểm chính là giáo viên không hẳn ghét bản thân hoạt động trải nghiệm, mà họ thấy khó gánh nổi một cơ cấu mà khi xảy ra tai nạn thì trách nhiệm tập trung vào cá nhân giáo viên. Vì vậy, bài báo xuyên suốt nêu rõ vấn đề rằng nếu không cải thiện chế độ thì bầu không khí tại hiện trường sẽ khó thay đổi dễ dàng.
원문 보기Lý do 96% giáo viên trả lời tiêu cực không phải là vì 'ngại phiền'
Nếu chỉ nhìn con số, rất dễ hiểu lầm rằng 'giáo viên ghét đi dã ngoại à?'. Nhưng nếu xem kỹ nội dung khảo sát, điểm chính gần với nỗi sợ trách nhiệm hơn là né tránh công việc. Lý do mà giáo viên tiểu học chọn nhiều nhất là nỗi lo rằng khi xảy ra tai nạn an toàn, chính họ phải chịu trách nhiệm pháp lý.
Hiểu điều này thì sẽ dễ thấy vì sao tranh cãi về học tập trải nghiệm thực tế không chỉ đơn giản là tranh luận về cách giáo dục. Dã ngoại hay chuyến đi học tập vốn là hoạt động giáo dục học bên ngoài lớp học, nhưng ở hiện trường bây giờ, hoạt động đó được nhìn trước tiên bằng câu hỏi 'nếu xảy ra tai nạn thì ai chịu trách nhiệm' hơn là 'giáo dục'.
Đặc biệt, ở trường tiểu học gánh nặng còn lớn hơn. Với học sinh nhỏ tuổi, việc quản lý các biến số như lên xuống xe buýt, đi vào nhà vệ sinh, ăn uống, xếp hàng, hay đột ngột tách đoàn cần chặt chẽ hơn rất nhiều. Nói cách khác, sẽ dễ hiểu hơn nếu xem học tập trải nghiệm thực tế ở tiểu học không phải là tiết học di chuyển theo nhóm, mà thực tế được vận hành giống như một dự án kiểm soát an toàn quy mô nhỏ.
Câu trả lời tiêu cực 96.2% gần với ý 'không phải phản đối bản thân việc dã ngoại', mà là 'với cơ cấu trách nhiệm hiện tại thì khó gánh nổi'.
Biết điều này rồi thì sẽ dễ hiểu hơn nhiều vì sao các tranh cãi sau đó trong tin tức như miễn trách nhiệm, phán quyết và khiếu nại dân sự lại liên kết với nhau.
Giáo viên cảm thấy gánh nặng nào nặng nề nhất
Nếu nhìn vào tỷ trọng, sẽ thấy ngay nguyên nhân cốt lõi là gì. Trục lớn nhất là nỗi lo về trách nhiệm pháp lý.
Đến khi buổi dã ngoại trở thành một 'dự án quản lý rủi ro'
Nếu nhìn lại theo thời gian, sẽ thấy rõ vì sao học tập trải nghiệm tại hiện trường lại trở thành hoạt động phải cẩn thận như vậy.
Bước 1: Học tập trải nghiệm vốn là biểu tượng của việc học bên ngoài lớp học
Trong xu hướng giáo dục mở và lấy học sinh làm trung tâm vào thập niên 1980~1990, dã ngoại, du lịch học đường và tham quan thực tế được xem như biểu tượng của giáo dục: không chỉ học qua sách mà còn trực tiếp nhìn và cảm nhận. Nếu hiểu giai đoạn này, bạn sẽ thấy học tập trải nghiệm tại hiện trường không chỉ là vui chơi hay sự kiện đơn giản.
Bước 2: Chương trình giáo dục sửa đổi năm 2009 đã đưa hoạt động trải nghiệm vào chương trình chính thức
Khi hoạt động đặc biệt và hoạt động tự chọn được tích hợp, 'hoạt động trải nghiệm sáng tạo' đã được thể chế hóa, và học tập trải nghiệm tại hiện trường cũng được xác định rõ hơn là một phần của chương trình giáo dục chính thức. Nói cách khác, đây không còn là hoạt động thêm mang tính lựa chọn, mà ngày càng rõ là hoạt động giáo dục nhà trường phải thực hiện.
Bước 3: Sau thảm họa Sewol, tiêu chuẩn đã chuyển mạnh từ trọng tâm giáo dục sang trọng tâm an toàn
Sau năm 2014, dù các hoạt động ngoài trường có mở lại, các thủ tục như khảo sát trước, giáo dục an toàn, ứng phó khẩn cấp và tiêu chuẩn hướng dẫn đã chặt chẽ hơn rất nhiều. Không chỉ là có tốt về mặt giáo dục hay không, mà việc giảm khả năng xảy ra tai nạn được bao nhiêu đã trở thành tiêu chuẩn quan trọng.
Bước 4: Sau phán quyết năm 2024, vấn đề 'trách nhiệm cá nhân của giáo viên' đã nổi lên ở tuyến đầu
Trên nền lo lắng về an toàn đã tích lũy sau thảm họa Sewol, khi có phán quyết quy trách nhiệm cho giáo viên trong tai nạn của học tập trải nghiệm tại hiện trường, không khí đã thay đổi hẳn. Bây giờ các trường không còn hỏi trước là 'có tổ chức hoạt động trải nghiệm không', mà hỏi 'nếu lỡ có tai nạn thì ai chịu trách nhiệm'.
Bước 5: Vì thế sự co lại này không chỉ là cảm giác, mà đang hiện ra bằng số liệu thực tế
Gần đây, tỷ lệ trường thực hiện học tập trải nghiệm tại hiện trường đang giảm rõ rệt. Nếu nhìn đến bước này, bạn sẽ hiểu tranh luận hiện nay không phải cảm xúc nhất thời, mà là kết quả sinh ra khi thể chế và cấu trúc vận hành đã thay đổi.
Học tập trải nghiệm tại hiện trường ở trường tiểu học Seoul thực sự đã giảm bao nhiêu
Vì đây là thay đổi của một dòng xu hướng duy nhất, nên xem bằng biểu đồ đường là chính xác nhất. Di chuột lên các điểm thì bạn có thể xem số liệu.
Nếu xảy ra tai nạn thì trách nhiệm của giáo viên được chia như thế nào
Nếu gom lại và gọi bằng một từ là 'trách nhiệm' thì rất dễ rối. Hình sự, dân sự và kỷ luật xử lý những câu hỏi khác nhau.
| Phân loại | Xem xét điều gì | |
|---|---|---|
| Trách nhiệm hình sự | Có biết rủi ro có thể dự đoán trước hay không, và dù biết vẫn không thực hiện biện pháp an toàn cần thiết hay không | |
Gánh nặng phát sinh với giáo viên Vì có khả năng bị nhà nước xử phạt như phạt tiền hoặc phạt giam, nên đây là nỗi sợ lớn nhất. | ||
| Trách nhiệm dân sự | Ai sẽ bồi thường thiệt hại và bồi thường bao nhiêu | |
| Trách nhiệm kỷ luật | Có thực hiện đúng quy định nội bộ của trường và nhiệm vụ công việc hay không | |
Vì sao hoạt động giáo dục lại khiến giáo viên cảm thấy như là công việc dân nguyện và hành chính
Nếu đặt mục đích ban đầu của học tập trải nghiệm thực tế và quá trình vận hành thực tế cạnh nhau, bạn sẽ hiểu vì sao cảm nhận ở hiện trường đã khác đi.
| Mục đích giáo dục ban đầu | Công việc thực tế của giáo viên | |
|---|---|---|
| Trực tiếp nhìn và học bên ngoài lớp học | Chọn địa điểm, khảo sát trước, kiểm tra yếu tố rủi ro | |
Vì sao gánh nặng tăng lên Lập kế hoạch giáo dục và kiểm tra an toàn diễn ra cùng lúc nên thời gian chuẩn bị dài hơn. | ||
| Trải nghiệm tính xã hội và cộng đồng | Điều phối việc di chuyển của học sinh, quản lý ăn uống, nhà vệ sinh và đi lạc khỏi đoàn | |
| Chia sẻ trải nghiệm giáo dục với phụ huynh | Thông báo gửi gia đình, giấy đồng ý, trả lời câu hỏi thường xuyên | |
| Vận hành chương trình giáo dục của nhà trường | Phối hợp hợp đồng, xử lý chi phí, quyết toán sau đó, viết báo cáo | |
Thứ tự ưu tiên của các thay đổi chế độ mà giáo viên yêu cầu
Điều quan trọng ở đây là yêu cầu lớn hơn không phải là 'hãy bỏ trách nhiệm đi' mà là 'hãy làm rõ tiêu chuẩn'.
'Thiết bị miễn trách' chính xác có nghĩa là gì
Khi nghe từ miễn trách, bạn có thể nghĩ là 'Dù có tai nạn cũng không phải chịu trách nhiệm gì sao?'. Nhưng thảo luận thực tế hẹp hơn và cụ thể hơn nhiều.
| Yếu tố của chế độ | Nghĩa là gì | |
|---|---|---|
| Làm rõ tiêu chuẩn miễn trách | Có nghĩa là nếu đã thực hiện biện pháp an toàn đã quy định và không có cố ý hoặc lỗi nghiêm trọng thì sẽ giới hạn trách nhiệm cá nhân | |
Biết điều này thì sẽ thấy gì Không phải là hoàn toàn vô trách nhiệm, mà là yêu cầu làm rõ 'làm đến mức nào thì có thể được miễn trách nhiệm'. | ||
| Phân tán trách nhiệm của cơ quan | Cấu trúc mà không phải chỉ cá nhân giáo viên, mà trường học, phòng giáo dục và hội tương trợ cùng đảm nhận ứng phó pháp lý và bồi thường | |
| Bố trí nhân lực hỗ trợ·nhân viên an toàn | Biện pháp bố trí thêm nhân lực để giáo viên không phải một mình dẫn đoàn và quản lý rủi ro | |
| Sổ tay tiêu chuẩn·quản lý công ty | Tạo ra tiêu chuẩn đánh giá rủi ro, chứng nhận và hệ thống kiểm tra ở cấp phòng giáo dục | |
Vì vậy, tin này không phải là vấn đề 'có đi dã ngoại hay không', mà là 'chia trách nhiệm như thế nào'
Nhìn đến đây thì việc học trải nghiệm thực tế bị thu hẹp không phải vì nhu cầu giáo dục đã biến mất. Chính xác hơn là giá trị giáo dục vẫn được công nhận, nhưng cấu trúc trách nhiệm hiện nay không đỡ nổi giá trị đó. Hiểu điều này thì sẽ có câu trả lời cho câu hỏi 'Vì là hoạt động tốt mà sao trường lại không muốn làm?'.
Một điểm quan trọng nữa là điều giáo viên yêu cầu không phải là miễn trách vô điều kiện. Nếu không có cố ý hay lỗi nghiêm trọng, và đã tuân thủ các biện pháp an toàn đã quy định, thì họ muốn gánh nặng hình sự và dân sự không dồn quá mức vào cá nhân. Nói cách khác, điểm tranh luận không phải là xóa bỏ trách nhiệm mà là làm rõ tiêu chuẩn trách nhiệm và phân tán trách nhiệm.
Vì vậy khi đọc tin này, đừng chỉ nhìn hiện tượng 'dã ngoại giảm đi', mà hãy cùng nhìn cả thiết kế chế độ phía sau. Sau này có một câu hỏi thật sự quan trọng. Nếu muốn duy trì việc học bên ngoài trường học, thì phải tăng cường phòng ngừa tai nạn như thế nào, và sau tai nạn thì sẽ chia trách nhiệm cho ai theo tiêu chuẩn nào. Lần sau khi xem tin tức, nếu đọc với câu hỏi này thì bạn sẽ thấy bớt mơ hồ hơn nhiều.
Việc học trải nghiệm thực tế bị thu hẹp nên được hiểu chính xác hơn là tín hiệu 'không phải phản đối hoạt động trải nghiệm', mà là 'với cấu trúc hiện tại thì khó gánh trách nhiệm'.
Từ nay, bạn chỉ cần xem tiêu chuẩn miễn trách, nhân lực hỗ trợ, hỗ trợ từ phòng giáo dục và phân tán trách nhiệm của cơ quan được thể chế hóa đến mức nào.
Chúng tôi sẽ chỉ cho bạn cách sống ở Hàn Quốc
Hãy yêu mến gltr life thật nhiều nhé