Coupang không trả tiền thôi việc nên ra tới tòa — rốt cuộc đã xảy ra chuyện gì?

Không trả tiền thôi việc nên đại diện phải ra tòa à?

Ngày 6 tháng 4 năm 2026, tại Tòa án quận trung tâm Seoul đã mở một phiên tòa khá đặc biệt. Cựu và đương nhiệm giám đốc đại diện của Coupang Fulfillment Service (CFS) ngồi ở ghế bị cáo. Cáo buộc là 'không trả tiền thôi việc'.

Bạn có thể nghĩ 'Chỉ vì không trả tiền thôi việc mà ra tới tòa sao?'. Nhưng đây không phải vụ chậm trả đơn giản. Coupang đã âm thầm đổi quy định công ty và không trả luôn Tổng đài Dasan (Seoul)M KRW tiền thôi việc đáng ra phải trả cho 40 lao động thời vụ.

Điều thú vị hơn là, Sở Lao động đã nói "hãy truy tố", nhưng bên công tố lại khép lại với lý do "không có tội", cuối cùng điều tra viên đặc biệt thường trực đã vào cuộc và truy tố các đại diện. Còn có nghi ngờ lãnh đạo cấp cao của bên công tố đã ém vụ việc, nên 2 kiểm sát viên cũng bị truy tố cùng.

Khi sống ở Hàn Quốc và xem tin tức, thường sẽ có nhiều câu hỏi nối tiếp nhau đúng không. Rốt cuộc tiền thôi việc là gì? Công ty có thể tự ý đổi quy định không? Việc bên công tố lật lại điều mà Văn phòng Lao động đã OK có thể xảy ra sao? Mình sẽ giải thích từng cái một.

Khoan đã, tiền thôi việc là gì? Mình cũng nhận được à?

Nói đơn giản, tiền thôi việc là một khoản tiền lớn bạn nhận khi nghỉ việc ở công ty. Ở Hàn Quốc, khoản này được bảo đảm bằng luật gọi là 'Luật bảo đảm trợ cấp thôi việc cho người lao động', nên chỉ cần đủ điều kiện thì công ty bắt buộc phải trả. Nếu không trả thì sao? Phạt tù đến 3 năm hoặc phạt tiền đến 30M KRW. Nghĩa là thật sự có thể phải vào tù đó.

Điều kiện chỉ có đúng 2 cái. (1) đã làm việc từ 1 năm trở lên, (2) thời gian làm việc trung bình mỗi tuần từ 15 giờ trở lên. Chỉ cần đáp ứng 2 điều này thì dù là nhân viên chính thức, không chính thức, hay thậm chí lao động thời vụ, bạn đều có thể nhận tiền thôi việc.

Cách tính là như này: tiền lương trung bình 1 ngày của 3 tháng gần nhất × 30 × (số ngày làm việc ÷ 365). Nói dễ hiểu thì nếu làm 1 năm, bạn sẽ nhận khoảng 1 tháng lương làm tiền thôi việc. Nếu lương tháng là 2.5M KRW thì tiền thôi việc cũng khoảng 2.5M KRW.

Và điểm quan trọng ở đây là — người nước ngoài cũng áp dụng như nhau. Không liên quan loại visa, nếu ở Hàn Quốc bạn đã làm trên 1 năm và từ 15 giờ mỗi tuần trở lên thì bạn có quyền nhận tiền thôi việc. Với visa Lao động phổ thông(Lao động phổ thông), có chế độ gọi là 'bảo hiểm mãn hạn xuất cảnh', nhưng cái này không thay thế tiền thôi việc mà là bổ sung thêm. Nếu tiền bảo hiểm ít hơn tiền thôi việc thì công ty phải trả phần chênh lệch.

Chỉ nghỉ 1 ngày là trợ cấp thôi việc thành 0 KRW? — bản chất của 'quy định reset'

Rồi, bây giờ là phần cốt lõi của vụ kiện này. CFS của Coupang đã đổi cái gì mà lại ra tới tòa như vậy.

Ban đầu quy định của CFS là thế này: "Lao động ngày cũng được trả trợ cấp thôi việc nếu làm trên 1 năm. Nhưng thời gian dưới 15 giờ mỗi tuần sẽ bị trừ khi tính." Đây là cách đúng theo luật. Nếu làm 12 tháng mà giữa chừng chỉ có 1 tháng dưới 15 giờ, thì chỉ trừ 1 tháng đó và tính là 11 tháng.

Nhưng vào tháng 5 năm 2023, CFS đổi thành thế này: "Chỉ trả trợ cấp thôi việc khi làm trên 1 năm, và trong thời gian đó phải từ 15 giờ mỗi tuần trở lên." Nhìn qua thì có vẻ giống nhau đúng không? Nhưng có một khác biệt quyết định.

Theo quy định đã đổi, chỉ cần ở giữa có đúng 1 tuần dưới 15 giờ thôi thì thời gian làm việc liên tục sẽ bị reset về 0. Dù làm đủ 16 tháng, chỉ cần nghỉ 1 ngày làm cho một tuần xuống dưới 15 giờ thì trợ cấp thôi việc sẽ thành 0 KRW. Vì vậy người ta gọi đây là 'quy định reset trợ cấp thôi việc'.

Nhìn vào các trường hợp thiệt hại thật còn sốc hơn. Có người lao động làm 15~20 ngày mỗi tháng suốt 16 tháng nhưng thiếu đúng 1 ngày nên trợ cấp thôi việc là 0 KRW, người làm 22 tháng cũng bị xử lý là 'đứt quãng' nên 0 KRW. Ít nhất đã có 40 người bị thiệt hại như vậy.

Và trong tài liệu nội bộ mà đội công tố đặc biệt thu được còn có nội dung gây sốc. Đó là trước khi CFS đổi quy định, họ đã lập báo cáo ước tính chi phí với mục tiêu 'tiết kiệm hàng chục trăm triệu KRW'. Tức là ngay từ đầu họ đã đổi quy định để bớt trả trợ cấp thôi việc cho người lao động.

Điều đáng lo hơn là quá trình thay đổi này. Theo luật Hàn Quốc (Điều 94 Luật Tiêu chuẩn Lao động), nếu muốn đổi nội quy lao động theo hướng bất lợi cho người lao động thì nhất định phải có sự đồng ý của quá nửa người lao động. Không phải 'nghe ý kiến' mà là 'đồng ý'. Nhưng theo công đoàn CFS, không có tài liệu phát tay, cũng cấm ghi âm và quay chụp, người lao động còn không biết mình đang đồng ý cái gì mà vẫn ký tên.

Tháng 5 năm 2023, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết toàn thể và khẳng định rõ rằng việc thay đổi bất lợi mà không có sự đồng ý thì về nguyên tắc là vô hiệu. Trước đây còn có khe hở kiểu 'nếu xét theo quan niệm xã hội là hợp lý thì không cần đồng ý cũng OK', nhưng lần này khe hở đó cũng bị chặn luôn. Cuối cùng, khả năng rất cao là việc CFS thay đổi quy định sẽ vô hiệu về mặt pháp lý.

Cùng một vụ việc, ba lần phán định — cơ quan lao động, viện kiểm sát, công tố viên đặc biệt

Điểm thú vị nhất của vụ này là ở đây. Cùng một vụ việc nhưng mỗi cơ quan lại đưa ra nhận định khác nhau.

Trước tiên, mình sẽ kiểm tra sự thật về lập luận mà Coupang đưa ra ở tòa. Coupang nói "Văn phòng Lao động đã nhất quán kết luận là không vi phạm pháp luật". Nhưng điều này không đúng sự thật. Thực tế, chi nhánh Bucheon của Bộ Việc làm và Lao động đã chuyển vụ việc này sang viện kiểm sát với ý kiến truy tố. Cơ quan lao động rõ ràng đã xem đây là vi phạm.

Bên nói là "không có vi phạm" là viện kiểm sát (Viện Kiểm sát quận Incheon, chi nhánh Bucheon). Tháng 4 năm 2025, viện kiểm sát đã ra quyết định không truy tố với lý do "lao động thời vụ không thuộc đối tượng nhận trợ cấp thôi việc". Nhưng trong quá trình này, đã xảy ra một chuyện gây sốc.

Tại kỳ thanh tra quốc hội tháng 10 năm 2025, trưởng công tố Moon Ji-seok đã rơi nước mắt và tố giác. Ông nói rằng viện trưởng chi nhánh Eom Hee-jun và công tố phó Kim Dong-hee đã gây áp lực để kết thúc vụ việc bằng quyết định không truy tố. Nghe nói còn có cả chỉ thị là "đừng báo cho Viện Kiểm sát Tối cao biết sự thật". Nghi vấn ban lãnh đạo viện kiểm sát đứng về phía Coupang đã bùng lên.

Vì vậy, công tố viên đặc biệt thường trực đã được đưa vào. Vì viện kiểm sát lại trở thành đối tượng điều tra của chính mình, nên một công tố viên đặc biệt độc lập đã vào cuộc. Đội đặc biệt đã truy tố các đại diện của CFS, và cũng truy tố 2 công tố viên với cáo buộc lạm dụng quyền hạn.

Trong vụ kiện dân sự cũng đã có kết luận. Ngày 3 tháng 4 năm 2026, Tòa án quận Incheon đã thực chất công nhận lao động thời vụ của CFS là lao động thường xuyên, và phán quyết rằng có nghĩa vụ chi trả trợ cấp thôi việc. Đây là kết luận hoàn toàn ngược lại với việc viện kiểm sát nói rằng họ "không thuộc đối tượng nhận trợ cấp thôi việc".

Trong báo cáo được gửi lên Viện Kiểm sát Tối cao còn có câu như thế này: "Việc chi trả trợ cấp thôi việc mang tính ban ơn cho rất nhiều lao động thời vụ cuối cùng sẽ chỉ có thể bị chuyển thành gánh nặng phí giao hàng cao hơn cho người tiêu dùng…" Họ gọi quyền lợi hợp pháp của người lao động là "mang tính ban ơn", và đặt logic của doanh nghiệp lên trước.

Đây không phải lần đầu — lịch sử tranh cãi lao động của Coupang

Vấn đề lao động của Coupang không phải lần đầu xuất hiện trong vụ kiện trợ cấp thôi việc này. Thật ra, đây chỉ là tập mới nhất của một vấn đề rất cũ và rất sâu.

Từ năm 2020 đến tháng 3 năm 2026, tại trung tâm logistics và hiện trường giao hàng của Coupang, ít nhất hơn 20 người lao động đã tử vong. Chết vì làm việc quá sức, tai nạn lao động, tai nạn khi giao hàng lúc rạng sáng. Chỉ riêng năm 2025 đã có 8 người, và bước sang năm 2026 cũng đã có 2 người mất mạng.

Năm 2021, một vụ cháy lớn đã xảy ra tại trung tâm logistics Icheon, làm 1 lính cứu hỏa hy sinh khi làm nhiệm vụ. Sau đó người ta phát hiện ra rằng chuông báo cháy đã reo tới 6 lần nhưng cố ý tắt hết. Còn vào năm 2020, tại trung tâm logistics Bucheon đã bùng phát lây nhiễm tập thể COVID-19, và nó đã trở thành mồi lửa cho sự lây lan trong cộng đồng địa phương.

Có lý do mang tính cấu trúc khiến những chuyện này lặp đi lặp lại. Nếu nhìn vào cơ cấu công ty con của Coupang — Coupang (công ty mẹ) → CFS (trung tâm logistics) → CLS (giao hàng) → đại lý → Quick Flexer (cá nhân kinh doanh). Khi chia thành nhiều tầng như vậy, trách nhiệm của người sử dụng lao động bị làm loãng ở mỗi tầng. 95~97% nhân lực ở trung tâm logistics CFS là lao động không chính thức. Đây là cơ cấu nhằm tránh trợ cấp thôi việc, giảm trách nhiệm về tai nạn lao động, và tối đa hóa sự linh hoạt trong tuyển dụng.

Tháng 12 năm 2025, một sự thật còn gây sốc hơn đã được hé lộ. Theo bản tin của SBS, đã lộ ra dấu hiệu cho thấy CEO của Coupang chỉ đạo che giấu chứng cứ về chết do làm việc quá sức. Nghe nói bên trong công ty còn có cả một tài liệu hướng dẫn tên là "tài liệu ứng phó tai nạn lao động". Tức là khi xảy ra tai nạn lao động, không phải là công nhận và bồi thường, mà là đã định sẵn từ trước cách che đậy nó.

Vậy tiền trợ cấp thôi việc của tôi có an toàn không?

Khi đọc bài này, có thể sẽ có người nghĩ: 'Hay là mình cũng vậy?'. Đặc biệt là người nước ngoài làm việc theo ngày hoặc theo hợp đồng.

Ý nghĩa của phiên tòa này rất rõ. Đó là ngay cả doanh nghiệp lớn mà vi phạm luật lao động thì người đại diện cũng phải ra tòa. Và dù viện kiểm sát có đứng về phía doanh nghiệp, vẫn có hệ thống để bên điều tra đặc biệt hoặc tòa án sửa lại cho đúng.

Tuy nhiên, có hệ thống không có nghĩa là tự động được bảo vệ. Bạn cần biết quyền của mình, và khi có vấn đề thì phải biết cách báo cáo. Phán quyết của Tòa án quận Incheon vào tháng 4 năm 2026 đã nói rõ rằng 'lao động theo ngày cũng có thể được công nhận là lao động thường xuyên', nên môi trường bây giờ có lợi hơn rất nhiều so với trước.

Phiên xử tiếp theo là 5월 22일. Kết quả của vụ này sẽ trở thành tiền lệ quan trọng cho tất cả lao động không chính thức làm việc ở Hàn Quốc, đặc biệt là lao động nước ngoài.