Ayon sa artikulo ng Yonhap News, ipinasa ng pulisya sa prosekusyon ang kinatawan ng isang ahensiyang tagapamagitan na pinaghihinalaang nagpagawa nang ilegal sa 67명 na dayuhang delivery rider. Ayon sa imbestigasyon, gumawa ang kumpanyang ito ng delivery app ID gamit ang pangalan ng mga kakilalang Koreano at pagkatapos ay ipinagamit ito sa mga dayuhan. Sa labas, parang account ito ng Koreano, pero sa totoo, ibang tao ang tunay na bumibiyahe. Ang ipinapakita ng kasong ito ay hindi lang simpleng paglabag ng ilang tao, kundi may istrukturang madaling naghihiwalay sa may-ari ng pangalan at sa tunay na bumibiyahe sa loob ng delivery platform. Kaya ang sulat na ito ay hindi lang buod ng kaso, kundi nagpapaliwanag din kung bakit paulit-ulit itong nangyayari, lalo na sa panig ng istruktura.
원문 보기Ang sabay-sabay na pagkakahuli sa 67명 ay ibig sabihin na problema ito ng istruktura, hindi lang personal na paglabag
Kapag una mong nakita ang balitang ito, puwede mong maramdaman ito. ‘May gumamit ng account ng iba, eh di panloloko lang iyon, hindi ba?’ Tama, ilegal pa rin ang ilegal. Pero ang katotohanang 67명 ang gumalaw sa parehong paraan ay ibig sabihin na hindi lang ito simpleng lihim na paglabag ng ilang tao sa tuntunin, kundi may puwang sa sistema na puwedeng maulit.
Ang mundo ng delivery app ay hindi kasing simple ng iniisip natin. Madalas na magkakahiwalay ang kompanya ng app na tumatanggap ng order, ang delivery agency·sangay na nagre-recruit at nagpapatakbo ng rider sa aktuwal na lugar, ang may-ari ng account na nagpahiram ng pangalan, at ang tunay na rider na siyang talagang nagmomotorsiklo. Kapag ganito ang pagkakahiwa-hiwalay ng mga antas, umiikot ang pera pero madaling lumabo ang pananagutan.
Kaya ang pinakapunto ng kasong ito ay hindi nagtatapos sa ‘may dayuhang rider.’ Ang mas mahalagang tanong ay ito. Bakit paulit-ulit ang pagpapahiram ng pangalan sa delivery platform? At kapag may aksidente o may pagsita ng awtoridad, bakit mahirap agad sabihin nang malinaw kung sino ang may pananagutan?
Hawak ng delivery app ang order at dispatch. Pero madalas, ipinapasa pababa ang legal na pananagutan.
Sa puwang na ito, paulit-ulit na nangyayari ang ‘paghihiwalay ng may-ari ng pangalan at tunay na bumibiyahe’.
Kompanya ng app, ahensiya, may-ari ng account, at tunay na rider — sino ang may hawak ng ano kaya lumalabo ang pananagutan
| Panig | Pangunahing ginagawa | Hawak nila | Panganib na sasalo kapag may problema |
|---|---|---|---|
| Kompanya ng app | Pamamagitan ng order, pagpapatakbo ng sistema ng dispatch, pagdisenyo ng tuntunin sa pagsusuri | Algorithm, istruktura ng pasahe, patakaran sa account | Presyur na umiwas sa pananagutan sa direktang pag-empleyo |
| Delivery agency·sangay | Pagre-recruit ng rider, operasyon sa lugar, pagsasagawa ng dispatch | Pamamahala ng tauhan sa lugar, lokal na network | Gitnang pananagutan sa aksidente·reklamo·kontrobersiya ng ilegal na pag-empleyo |
| May-ari ng account | Pagbubukas ng ID sa sariling pangalan, suporta sa pag-login at beripikasyon | Karapatan sa pag-access sa account, awtoridad para makapasa sa beripikasyon | Legal na pananagutan kapag nahuli ang pagpapahiram ng pangalan |
| Tunay na rider | Aktuwal na pagsasagawa ng delivery | Oras ng trabaho, paggalaw, pagtugon sa lugar | Pagsita ng awtoridad, aksidente, pinsalang kaugnay ng trabaho, hindi matatag na kita |
Kapag gumagalaw ang isang order, ganito nahahati ang pananagutan sa maraming antas
May pagpapatunay sa cellphone at pagpapatunay ng mukha na, pero bakit hindi pa rin ito ganap na mapigilan
| Yugto ng pagkumpirma | Ano ang ibig sabihin | Butas sa aktuwal na lugar |
|---|---|---|
| Pagpapatunay ng may-ari ng cellphone | Kinukumpirma kung sino ang gumawa ng account gamit ang mensahe o impormasyon sa telekomunikasyon | Puwedeng ibigay sa iba ang code ng pagpapatunay |
| Pagpapatunay ng account sa bangko | Kinukumpirma kung kanino ang account na tatanggap ng bayad | Kung tugma lang ang account ng may-ari ng pangalan, maaaring hindi agad mahalata na iba ang tunay na nagmamaneho |
| Pagpapatunay ng mukha | Tinitingnan ng app sa kamera kung tunay na siya mismo ang gumagamit | Pagkatapos ng unang pagpapatunay, puwedeng ibang tao na ang bumiyahe, o kung mababa ang dalas ng tuloy-tuloy na pagsusuri, may puwang pa rin para makalusot |
| Tuloy-tuloy na muling pagpapatunay | Paulit-ulit na tinitingnan kahit habang nagtatrabaho kung siya pa rin ba talaga iyon | Kapag masyadong madalas, bumabagal ang delivery at lumalaki ang pagtutol sa lugar at gastos sa operasyon |
Hindi ito dahil hindi nila alam ang problema at hindi nila mapigilan, kundi dahil kapag masyadong mahigpit ang pagpigil, masasaktan din ang plataporma
Dito lumalabas ang medyo mapait na punto. Alam din ng platform na delikado ang pagbabahagi ng account. Kapag may aksidente, nasisira ang tiwala, at kapag pumutok ang usapin ng ilegal na trabaho, malaki rin ang tama sa imahe ng kumpanya. Pero habang mas hinihigpitan ang pagkumpirma ng pagkakakilanlan, may iba namang problemang lumalabas.
Ang plataporma ng paghahatid ay industriya ng bilis sa huli. Sa oras na sabay-sabay ang mga order, kailangan mabilis na may makuhang rider, at kung masyadong mahigpit ang pagsali, mababawasan ang suplay. Kung titingnan ang mga kaso sa ibang bansa, pinalalakas nila ang pagsugpo sa paggamit ng iisang account ng iba-ibang tao at dinaragdagan ang mga paraang tulad ng pagberipika ng mukha, pero kasabay nito, lumalabas din ang alalahanin na lumalaki ang alitan sa aktuwal na lugar at ang bigat ng operasyon.
Ibig sabihin, ganito ang istruktura. Ang kita at kontrol ay umaakyat sa itaas, at ang legal na panganib at panganib sa aktuwal na lugar ay bumababa sa ibaba. Hawak ng plataporma ang algoritmo at mga tuntunin, pero sa mga dokumento, gusto nitong ilagay ang pananagutan sa indibidwal na rider o sa may-ari ng pangalan ng account. Kaya imbes na mawala ang mga kulay-abong lugar tulad ng pagpapahiram ng pangalan, patuloy itong nabubuhay sa ibang anyo.
Para tumaas ang kaligtasan, kailangang higpitan ang beripikasyon. Pero habang mas humihigpit ang beripikasyon, puwedeng maapektuhan ang bilis at suplay.
Laging nagbabalanse ang plataporma sa pagitan ng dalawang layuning ito.
Kaya ang pangyayaring ito ay hindi lang problema ng isang kompanya ng app sa paghahatid, kundi isang takdang-aralin ng paggawa sa plataporma
Kung titingnan mo ang pangyayaring ito bilang simpleng ‘pagsugpo sa ilegal na dayuhang rider’ lang, kalahati lang ang nakita mo. Ang mas malaking problema ay sa paggawa sa plataporma, kung sino ba talaga ang gumagamit at kung sino ang may pananagutan ay sobrang daling maging malabo. Ayon din sa datos ng Korea Labor Institute, pinalaki ng paglaganap ng mga app sa paghahatid ang mga larangang mahirap ipaliwanag gamit lang ang dating tradisyonal na ugnayang empleyo.
Para mas madaling maintindihan ng mambabasa, ganito iyan. Kahit sa likod ng isang manok na inorder ko, puwedeng magkakaiba ang kompanya ng app, ahensiyang tagapamagitan, may-ari ng pangalan, at ang totoong rider. Kaya kapag may aksidente o may alitan, talagang nagiging mahirap agad tanungin ang isang tao ng pananagutan. Parang komplikadong istruktura ito ng upa kung saan magkakaiba ang may-ari ng bahay, nagpapaupa muli, nangungupahan, at ang totoong nakatira.
Sa susunod na titingnan mo ang isyung ito, may tatlong bagay na dapat sabay tingnan. Gaano kadalas at paano gagawin ang pagpapatunay ng pagkakakilanlan, hanggang saan mananagot ang punong tanggapan ng plataporma, at iiwan bang ganoon ang istruktura ng mga ahensiyang tagapamagitan at mga indibidwal na negosyante. Ang pangyayaring ito ay hindi tapos na balita, kundi mas malapit sa isang hudyat na nagtatanong kung hanggang saan dapat muling isulat ng paggawa sa plataporma sa Korea ang mga tuntunin.
Kung mas madalas ang pagpapatunay ng mukha, may ilang bagay na mapipigilan. Pero hindi ibig sabihin na awtomatikong magiging maayos ang mismong istruktura ng pananagutan.
Sa huli, ang susi ay gawing mas malinaw ang ‘kung sino ang may kontrol, siya ang may pananagutan’.
Ituturo namin kung paano mamuhay sa Korea
Pakimahal nang marami ang gltr life