Tinitingnan muli ng artikulo ang patas na allowance para sa hindi regular na manggagawa na unang ipinasok ng Gyeonggi-do sa buong bansa noong 2021, sa daloy ng 6 taon. Nagsimula ang sistemang ito sa layuning magbigay ng bayad-pinsala para sa kawalang-katatagan sa trabaho sa mga manggagawang may takdang kontrata na mas maikli sa 1 taon. Noong panahong iyon, ipinaliwanag ng gobernador ng Gyeonggi na si Lee Jae-myung na dobleng diskriminasyon ang mababang sahod kasabay ng hindi matatag na trabaho. Ang patas na allowance ay dinisenyo sa paraang mas maikli ang panahon ng trabaho, mas mataas ang ibinibigay na porsiyento. Noong 2021, 3,038 katao ang nakatanggap ng benepisyo at ang halagang suporta ay 23daang milyon2천sampung libo 원. Pero hati ang mga pagsusuri tungkol sa sistemang ito. May simbolikong kahulugan at epekto na naramdaman ng tao, pero hindi malinaw kung humantong ba ito sa katatagan ng trabaho o paglipat sa regular na empleyo. Tinutukoy rin ng artikulo ang posibilidad na lumaki ang pagsubok na ito bilang polisiya ng pambansang pamahalaan. Sinusuri ng pamahalaan ang planong magbigay ng patas na allowance sa mga manggagawang may takdang kontrata na mas maikli sa 1 taon sa pampublikong sektor at palawakin ito sa pribadong sektor. Kaya ang sistemang ito ay hindi lang basta isang allowance, kundi parang lugar ng pagsusulit na nagtatanong kung puwedeng tumbasan ng pera ang kawalang-katatagan ng hindi regular na trabaho.
원문 보기Ang patas na allowance ay hindi sahod at hindi rin separation pay, kundi ikatlong uri ng pera
Para maintindihan ang balitang ito, kailangan munang malinaw ano bang klaseng pera talaga ang patas na allowance. Sa pangalan pa lang, puwede itong magmukhang isang uri ng sahod o parang kahawig ng separation pay. Pero ang patas na allowance na unang ipinasok ng Gyeonggi-do noong 2021 ay iba ang katangian sa dalawa. Hindi ito sahod na dagdag kapalit ng trabaho, kundi perang galing sa ideyang tumbasan ang mismong kawalang-katatagan na dulot ng maikling kontrata.
Napakasimple ng kawalang-katatagan na tinutukoy dito. Kapag natapos ang kontrata ng manggagawang may takdang panahon, puwedeng maputol agad ang kita niya sa susunod na buwan, at kapag hindi nakaabot ng 1 taon, madalas ay hindi rin siya makakatanggap ng legal na separation pay. Ito mismo ang tinutukan ng Gyeonggi-do bilang problema. Kahit pareho silang nagtatrabaho sa iisang organisasyon, may taong matatag ang trabaho at may taong laging may dalang panganib ng pagtatapos ng kontrata, kaya ang ideya ay huwag na lang itong pabayaan at punan man lang nang kaunti sa pamamagitan ng allowance.
Kapag naintindihan mo ito, mas madali ring maintindihan kung bakit tinawag ang sistemang ito na ‘unang pagsubok sa buong bansa’. Kadalasan, ang mga dating polisiya ay pagtaas ng minimum na sahod o pagpapalawak ng suportang pangkapakanan, pero iba ang lapit ng patas na allowance dahil kinakalkula nito at binabayaran ang panganib na dulot ng uri ng trabaho. Ibig sabihin, hindi lang ito ‘nahihirapan ang hindi regular na manggagawa kaya tulungan natin sila’, kundi parang pormal na pagkilala na ‘ang hindi matatag na kontrata ay lumilikha ng dagdag na gastos’.
Ang sahod ay kapalit ng trabahong ginawa, ang separation pay ay bayad sa pag-alis matapos ang mahabang panunungkulan, at ang patas na allowance ay mas malapit sa bayad para sa hindi matatag na trabaho.
Kaya ang usapan tungkol sa patas na allowance ay dapat basahin hindi lang bilang pagpapalawak ng kapakanan kundi bilang tanong na aaminin ba bilang pera ang panganib sa paggawa.
Sahod, separation pay, at patas na allowance — ano ang pinagkaiba?
Kapag tiningnan mo ang talang ito, mas malinaw na ang patas na allowance ay hindi perang pamalit sa dating sistema, kundi dagdag na kasangkapan para punan ang kulang.
| Item | Sahod | Separation pay | Patas na allowance |
|---|---|---|---|
| Panahon ng pagbibigay | Ibinibigay bawat buwan habang nagtatrabaho | Ibinibigay kapag umaalis sa trabaho | Dagdag na bayad habang may trabaho pa o sa paraan ng pag-aayos ng kuwenta |
| Legal na katangian | Kapalit ng pagbibigay ng trabaho | Legal na Serbisyong saklaw ng pambansang seguro sa kalusugan (geupyeo) na natatanggap pagkalipas ng tuloy-tuloy na 1 taon o higit pang pagtatrabaho | Tulong ng patakaran para mabawasan ang kawalang-katatagan sa trabaho |
| Ano ang batayan | Oras ng trabaho, tungkulin, at napagkasunduang Serbisyong saklaw ng pambansang seguro sa kalusugan (geupyeo) | Tagal ng paninilbihan at karaniwang sahod | Panahon ng kontrata at antas ng kawalang-katatagan |
| Pangunahing layunin | Pagbabayad kapalit ng paggawa | Bayad sa pagreretiro matapos ang mahabang paninilbihan | Pampuno sa pagkawala sa maikling kontrata na mas mababa sa 1 taon |
Sino ang mas maraming nakatanggap ng makatarungang allowance
Kung titingnan ang distribusyon ng mga tumanggap noong 2021, makikita agad kung saang bahagi ng kontrata talaga nakatutok ang sistema.
Hindi ito ideyang biglang lumitaw lang sa Korea
Ang makatarungang allowance ay hindi ganap na bagong imbensiyon. Nasa daloy ito ng matagal nang pag-iisip kung paano haharapin sa sistema ang hindi matatag na paggawa.
Yugto 1: Sa Europa, nagsimulang makita ang ‘hindi matatag na paggawa’ bilang hiwalay na problema
Habang dumarami ang panandalian at takdang-panahong trabaho na hindi maipaliwanag ng sistemang nakasentro sa regular na empleyo, lumakas ang pagtingin na hindi lang ito simpleng personal na pagpili kundi isang panganib na dapat harapin ng lipunan.
Yugto 2: Ginawang sistema ng Pransiya ang lohika sa pamamagitan ng allowance sa pagtatapos
Ang precarite allowance ng Pransiya (prime de précarité, bayad-pinsala para sa hindi matatag na empleyo) ay isang paraan ng pagbibigay ng dagdag na pera pagkatapos matapos ang takdang-panahong kontrata. Ipinakita nito ang lohika na kahit pareho ang trabaho, kung mas malaki ang panganib dahil sa anyo ng kontrata, puwedeng mas malaki rin ang kabayaran.
Hakbang 3: Nakatuon ang Espanya sa pagpigil sa pang-aabuso sa kontrata kasama ang kompensasyon
Sa Espanya, habang sobrang tumaas ang bahagi ng mga kontratang may takdang panahon, hindi lang sila tumuon sa kompensasyon sa pagtatapos, kundi itinulak din nila ang reporma sa pamilihan ng paggawa para hindi maabuso ang mga panandaliang kontrata. Ang mahalagang aral dito ay hindi nagbabago ang istruktura sa kompensasyon lang.
Hakbang 4: Sinusubok ng Korea kung puwedeng kilalanin sa pera ang mismong kawalang-katatagan
Ang patas na allowance ng Gyeonggi-do ay hindi simpleng kopya ng sistemang Europeo. Pero gamit ang mga kaso sa Europa bilang sanggunian, puwede itong makita bilang unang halimbawa ng pagsubok kung maaaring kilalanin din sa Korea ang panganib ng mga hindi regular na manggagawa bilang bahagi ng kompensasyon bukod sa sahod.
Ano ang tiningnan nang iba ng Pransiya, Espanya, Britanya, at Korea
Kahit parehong usapin ng ‘hindi matatag na paggawa,’ medyo iba-iba ang pokus ng bawat bansa. Kapag tiningnan ang pagkakaibang ito, mas luminaw din ang katangian ng Koreanong patas na allowance.
| Bansa | Pagtingin sa problema | Pangunahing paraan | Limitasyon |
|---|---|---|---|
| Pransiya | Mas dehado ang kontratang may takdang panahon kaysa regular na trabaho | Pagbibigay ng allowance na kabayaran sa kawalang-katatagan kapag natapos ang kontrata | Kahit may kompensasyon, hindi nawawala ang mismong kontratang may takdang panahon |
| Espanya | Mataas na bahagi ng kontratang may takdang panahon at dobleng istruktura ng pamilihan ng paggawa | Kompensasyon sa pagtatapos + reporma para pigilan ang pang-aabuso sa kontrata | Kung walang reporma sa istruktura, nauulit ang kawalang-katatagan |
| Britanya | Paglawak ng marupok na paggawa sa mas maluwag na pamilihan ng paggawa | Halimbawang sanggunian sa paghahambing na pag-aaral kaysa direktang kinatawang allowance | Walang malinaw na simbolikong sistema na gaya ng sa Pransiya |
| Korea | Suliranin ng mga hindi regular na manggagawa kung saan magkasabay ang mababang sahod at kawalang-katiyakan sa trabaho | Pagsubok muna sa pampublikong sektor ng dagdag na kompensasyon para sa kawalang-katatagan | Posible ang kompensasyon pero hindi pa malinaw ang epekto sa paglipat sa regular na trabaho |
Ang pangunahing lohika ay ‘pinagsamang diskriminasyon’
Sa gitna ng debate tungkol sa patas na allowance, may salitang pinagsamang diskriminasyon. Hindi naman mahirap ang ibig sabihin nito. Mas hindi tiyak na ang trabaho ng hindi regular na manggagawa kaysa regular na manggagawa, pero kung mas mababa pa ang sahod at benepisyo, ibig sabihin hindi lang isa kundi nagsasabay-sabay ang mga dehado. Ang sabi ng Gyeonggi-do, huwag na lang itong iwan bilang ‘nakakalungkot na realidad,’ kundi subukan itong kalkulahin sa antas ng patakaran.
May punto dito na maraming tao ang nalilito. Ang tanong ay, ‘Kung pareho ang trabaho, hindi ba dapat pareho lang ang bayad?’ Tama iyon. Ang parehong sahod sa parehong trabaho ay prinsipyo na kung pareho ang halaga ng trabaho, dapat pareho rin ang bayad. Pero ang patas na allowance ay isang hakbang pa lampas doon. Kahit pareho ang trabaho, kung ang isang panig ay may garantiyang kontrata sa susunod na taon, at ang isa naman ay puwedeng maputol agad ang kita pagkalipas ng dalawa o tatlong buwan, ang panganib na iyon ay dapat tingnan nang hiwalay.
Kapag naintindihan mo ang pagkakaibang ito, makikita mo rin kung bakit ang patas na allowance ay parehong may suporta at batikos. Sinasabi ng mga sumusuporta na ‘hindi naipapaliwanag ng parehas na sahod lang ang gastos ng kawalang-katatagan,’ at itinatanong naman ng mga bumabatikos na ‘kung ganoon, hindi ba mas nagiging mas malaking batayan ang uri ng kontrata kaysa haba ng panunungkulan at ambag?’ Ibig sabihin, ang pinakapuso ng debate ay hindi kung magbibigay ba ng mas maraming pera o hindi, kundi ano ang gagawing batayan ng pagiging patas.
Ang parehas na sahod para sa parehas na trabaho ay prinsipyong nagpapababa ng diskriminasyon, at ang patas na allowance naman ay patakarang hiwalay na nagbabayad para sa panganib.
Kaya mas tama na tingnan ang patas na allowance hindi bilang himalang solusyon na papalit sa pag-aayos ng sistema ng sahod, kundi bilang pandagdag na paraan para ipakita ang gastos ng kawalang-katatagan.
Paano nagkakaiba ang ‘parehas na sahod para sa parehas na trabaho’ at ‘dagdag na bayad para sa kawalang-katatagan’
Magkahawig sila sa unang tingin, pero magkaiba ang tanong mismo. Ang isa ay paraan para alisin ang diskriminasyon, at ang isa naman ay paraan para bayaran ang panganib.
| Paghahambing | Parehas na sahod para sa parehas na trabaho | |
|---|---|---|
| Pangunahing tanong | Bakit mas mababa ang natatanggap kung pareho ang trabaho | |
Dagdag na bayad para sa kawalang-katatagan Bakit mas malaki ang panganib kahit pareho ang trabaho | ||
| Batayan ng pagiging patas | Halaga ng trabaho at pagbabawal sa diskriminasyon | |
| Karaniwang paraan | Pagwawasto ng diskriminasyon sa sahod at benepisyo | |
| Pangunahing limitasyon | Maaaring manatili ang kawalang-katatagan mismo | |
Bakit mas mataas ang bahagdan kapag mas maikli ang panahon ng trabaho
Sa unang tingin, parang kakaiba ito. Karaniwan, parang iisipin mo na mas matagal magtrabaho, mas malaki ang matatanggap, pero ang patas na allowance ay nagbigay ng mas mataas na bahagdan sa mga taong mas maikling nagtrabaho. Kapag tiningnan mo ang talahanayang ito, makikita ang lohika ng kuwentang iyon.
| Saklaw ng panahon ng trabaho | Bahagdan ng bayad | Halimbawang halagang ibinibigay | Puntong dapat tingnan |
|---|---|---|---|
| 2 buwan o mas mababa | mga 10% | 356K KRW | Sa pinakamaikling kontrata, pinakamataas ang pagwawasto sa panganib |
| 4 buwan o mas mababa | mga 9% | 747K KRW | Malakas pa ring ipinapakita ang proteksiyon para sa panandaliang kontrata |
| 6 buwan o mas mababa | nasa 8% | 1.044M KRW | Kahit bumababa ang porsiyento, nagsisimulang lumaki ang kabuuang halaga |
| 8 buwan o mas mababa | mga 7% | 1.246M KRW | Ang pagdami ng panahon ng trabaho ang nagpapalaki sa kabuuang halaga |
| 10 buwan o mas mababa | mga 6% | 1.353M KRW | Mas lumalaki ang epekto ng naipong haba ng panunungkulan kaysa sa pagwawasto sa panganib |
| 12 buwan | mga 5% | 1.365M KRW | Pinakamababa ang porsiyento pero pinakamalaki ang kabuuang halaga |
Resulta at limitasyon ng 6 na taong eksperimento
Kung isang panig lang ang titingnan sa pagsusuri ng polisiya, madalas mali ang labas. Kailangan paghiwalayin ang epektong ramdam agad at ang kung nabago ba ang istruktura.
| Uri | Resulta | |
|---|---|---|
| Kahalagahang simboliko | Naging hiwalay na paksa ng bayad-pinsala ang kawalang-katatagan ng di-regular na manggagawa | |
Limitasyon Dahil malakas ang simbolo nito, mas lumaki rin ang hiling para sa totoong pagbabago | ||
| Pamalit sa kita | Nagkaroon ng bayad na pamalit para sa mga manggagawang wala pang 1 taon, na dati ay wala | |
| Reaksiyon sa aktuwal na lugar ng trabaho | May ulat na 91.5% ang kasiyahan ng mga tumatanggap, at nakumpirma ang epektong nararamdaman | |
| Pagbabago sa istruktura ng empleyo | Nagkaroon ng epekto ang polisiya na umabot pa sa pagrepaso ng pambansang pamahalaan | |
| Pondo at paglawak | Bilang pagsubok sa pampublikong sektor, nakumpirma na maaaring patakbuhin ito | |
Ano ang nagbabago kapag ang pagsubok ng lokal na pamahalaan ay naging polisiya ng pambansang pamahalaan
Huwag isipin na ang naging posible sa Gyeonggi-do ay agad mangyayari sa buong bansa sa parehong paraan. Ganap na iba ang saklaw ng pagpapatupad at laki ng gastos.
| Aytem sa paghahambing | Yugto ng pagsubok ng lokal na pamahalaan | Yugto ng paglawak ng pambansang pamahalaan |
|---|---|---|
| Saklaw na tatamaan | Pangunahing para sa mga kontraktuwal sa Gyeonggi-do at mga pampublikong institusyong nasa ilalim nito | Uunahin ang mga direktang inempleyong kontraktuwal na wala pang 1 taon sa mga sentral na ministeryo at pampublikong sektor, saka susuriin ang paglawak sa pribadong sektor |
| Layunin ng polisiya | Paggawa ng naunang halimbawa at pagsubok | Paggawa ng pambansang pamantayan at pagpapatunay sa posibilidad ng paglawak |
| Bigat ng pondong kailangan | Pinamamahalaan sa loob ng badyet ng lokal na pamahalaan | Mahalagang usapin ang pagtiyak ng pondo sa buong bansa at ang problema ng pamalit para sa maliliit at katamtamang laki ng negosyo |
| Mga usaping batas at sistema | Nakatuon sa disenyo ng administrasyon | Kailangang maiugnay hanggang sa pamantayan sa trabaho, sistema ng sahod, at disenyo ng insentibo |
| Mga kondisyon para lumawak sa pribadong sektor | Kahalagahang simboliko at pag-ipon ng mga kaso | Kailangan ang mga praktikal na paraan tulad ng subsidiya, pamalit na manggagawa, at insentibo sa pagkuha |
| Mga side effect na dapat tingnan | Mga limitasyon sa kaalaman tungkol sa sistema at saklaw ng mga makikinabang | Posibilidad ng pag-iwas tulad ng 11개월 na kontrata, pag-outsource, at pagbawas ng pagkuha ng empleyado |
Kaya ang balitang ito ay hindi lang tungkol sa ‘pagpapalawak ng benepisyo’ kundi sa tanong na ‘aaminin ba ang panganib sa paggawa bilang pera’
Kapag umabot ka rito, makikita mo na ang balita tungkol sa makatarungang allowance ay hindi simpleng kuwento na ‘magkakaroon ng bagong allowance’. Ang pangunahing tanong ng sistemang ito ay aaminin ba ng lipunan bilang gastos ang kawalang-katatagan na nararanasan ng mga hindi regular na manggagawa. Kung aaminin, kailangang pagdesisyunan kung magkano, kanino, at sa anong pamantayan ibibigay. Kung hindi naman aaminin, kailangang ipaliwanag lang ito sa umiiral na sistema ng sahod at retirement pay, at dahil mismo sa puwang na iyon kaya lumabas ang usapan tungkol sa makatarungang allowance.
Isa pang mahalagang punto, hindi ibig sabihin na pareho ang patas na allowance at repormang istruktural. Makakatulong ang sistemang ito para mabawi ang agarang pagkalugi. Pero para talagang mabawasan ang mismong bahagdan ng hindi regular na manggagawa, o para mapigilan ang mga kumpanya na abusuhin ang mga panandaliang kontrata, kailangan ding sabayan ito ng hiwalay na regulasyon at reporma sa pamilihan ng paggawa. Iyan mismo ang ipinapakita ng kaso ng Espanya.
Kaya kapag babasahin mo ang balitang ito sa susunod, puwede mong tingnan nang sabay ang dalawang bagay. Una, gaano karaming panandaliang manggagawa ang totoong makakatanggap at gaano kahalaga ang halagang mapupunta sa kanila. Ikalawa, nagbabago ba ang asal ng employer sa prosesong iyon, halimbawa kung may lilitaw na pag-iwas tulad ng paghahati-hati ng kontrata o pagbawas ng pagkuha ng empleyado. Kailangan makita ang dalawang axis na ito nang magkasama para mahusgahan kung ang makatarungang allowance ay magiging tunay na sistema at hindi lang simbolo.
Ang unang epekto ng makatarungang allowance ay pagpuno sa kita, at ang ikalawang hamon ay pagbabago sa istruktura ng trabaho. Kapag pinagsama ang dalawa sa paghusga, madaling masobrahan o mababaan ang pagtataya sa sistema.
Sa susunod, kung titingnan mo rin kung kasama ang bilang ng mga benepisyaryo, karaniwang halagang ibinibigay, pagbabago sa haba ng kontrata, at gastos ng paglawak sa pribadong sektor, mas magiging tama ang pagbasa mo sa patakarang ito.
Tutulungan ka naming malaman kung paano mamuhay sa Korea
Pakimahal nang husto ang gltr life