Umabot pa sa paglilitis dahil hindi raw nagbigay ng severance pay ang Coupang — ano ba talaga ang nangyari?

Lulitisin ang kinatawan dahil hindi nagbigay ng severance pay?

Noong Abril 6, 2026, may medyo kakaibang paglilitis na ginanap sa Seoul Central District Court. Ang dating at kasalukuyang mga CEO ng Coupang Fulfillment Service (CFS) ay umupo sa upuan ng mga akusado. Ang paratang: 'hindi nagbigay ng severance pay.'

Puwedeng maisip mo, 'Umabot pa sa paglilitis dahil sa hindi pagbabayad ng severance pay?' Pero hindi ito simpleng kaso ng hindi nabayarang sahod. Palihim na binago ng Coupang ang mga patakaran ng kompanya at hindi talaga ibinigay ang Dasan Call Center (Seoul)M KRW na severance pay na dapat sana ay para sa 40 arawang manggagawa.

Mas nakakainteres pa rito, sinabi ng labor office na 'isampa ang kaso,' pero tinakpan ito ng prosekusyon bilang 'walang kaso,' at sa huli ay ang permanenteng espesyal na imbestigasyon ang kumilos at nagsampa ng kaso laban sa mga kinatawan. Lumabas pa ang hinala na sinupil ng matataas na opisyal ng prosekusyon ang kaso, kaya 2 piskal din ang nasampahan ng kaso kasama nila.

Kapag nakatira ka sa Korea at nanonood ng balita, sunod-sunod talaga ang tanong. Ano ba talaga ang severance pay? Puwede bang basta baguhin ng kompanya ang mga patakaran? Posible bang baligtarin ng prosekusyon ang inaprubahan ng labor office? Isa-isahin natin.

Sandali, ano ba ang severance pay? Puwede rin ba akong makatanggap niyan?

Sa madaling sabi, ang severance pay ay isang malaking halagang natatanggap kapag umaalis ka sa kompanya. Sa Korea, protektado ito ng batas na tinatawag na 'Batas sa Garantiya ng Mga Benepisyo sa Pagreretiro ng Manggagawa,' kaya kung pasok ka sa mga kondisyon, obligadong ibigay ito ng kompanya. Kapag hindi ibinigay? Pagkakakulong nang hanggang 3 taon o multang hanggang 30M KRW. Oo, posible talagang makulong.

Dalawa lang ang kondisyon. (1) Nakapagtrabaho nang hindi bababa sa 1 taon, (2) ang karaniwang oras ng trabaho kada linggo ay 15 oras o higit pa. Kapag natugunan ang dalawang ito, puwedeng makatanggap ng severance pay maging regular man, hindi regular, o kahit arawang manggagawa.

Ganito ang pagkalkula: 1 araw na halaga ng karaniwang sahod sa nakaraang 3 buwan × 30 × (bilang ng araw ng trabaho ÷ 365). Sa madaling sabi, kung 1 taon kang nagtrabaho, parang halos isang buwang sahod din ang matatanggap mo bilang severance pay. Kung 2.5M KRW ang buwanang sahod mo, mga 2.5M KRW din ang severance pay mo.

At mahalagang tandaan dito — pareho itong naaangkop sa mga dayuhan. Kahit anong uri ng visa, kung nagtrabaho ka sa Korea nang mahigit 1 taon at 15 oras o higit pa bawat linggo, may karapatan kang makatanggap ng severance pay. Para sa visa na Hindi propesyonal na manggagawa (Hindi propesyonal na manggagawa), may sistemang tinatawag na 'insurance sa pag-alis sa pagtatapos ng kontrata,' pero hindi nito pinapalitan ang severance pay kundi pandagdag lang ito. Kung mas mababa ang insurance kaysa severance pay, kailangang ibigay ng kompanya ang diperensiya.

Isang araw na pahinga lang, 0 KRW na ang bayad sa pagreretiro? — Ano talaga ang 'patakaran sa reset'

Ngayon, ito na ang pinakapunto ng paglilitis na ito. Ano ba talaga ang binago ng Coupang CFS at umabot pa ito sa kaso sa korte.

Dati, ganito ang patakaran ng CFS: "Kahit arawang manggagawa, kung nagtrabaho nang mahigit 1 taon, bibigyan ng bayad sa pagreretiro. Pero sa pagbilang, hindi isasama ang panahong mas mababa sa 15 oras kada linggo." Ito ang paraang tugma sa batas. Halimbawa, kung 12 buwan kang nagtrabaho tapos may 1 buwan sa gitna na mas mababa sa 15 oras, ang 1 buwang iyon lang ang tatanggalin at 11 buwan ang bibilangin.

Pero noong Mayo 2023, binago ito ng CFS nang ganito: "Magbibigay lang ng bayad sa pagreretiro kung nagtrabaho nang mahigit 1 taon, at sa panahong iyon ay 15 oras o higit pa kada linggo." Sa unang tingin, parang magkapareho lang, di ba? Pero may napakahalagang pagkakaiba.

Sa binagong patakaran, kapag may kahit isang linggo lang sa gitna na mas mababa sa 15 oras, mare-reset sa 0 ang haba ng tuloy-tuloy na trabaho. Kahit buo kang nagtrabaho nang 16 buwan, kung nagpahinga ka ng isang araw sa gitna at naging mas mababa sa 15 oras ang isang linggo, magiging 0 KRW ang bayad sa pagreretiro mo. Kaya tinatawag ito na 'patakaran sa reset ng bayad sa pagreretiro'.

Mas nakakagulat kapag tiningnan ang totoong mga kaso ng pinsala. May manggagawang nagtrabaho ng 15~20 araw bawat buwan sa loob ng 16 buwan pero dahil kinulang ng isang araw, 0 KRW ang bayad sa pagreretiro. Kahit ang manggagawang nagtrabaho nang 22 buwan, naging 0 KRW din dahil tinuring na 'naputol'. Sa ganitong paraan, may hindi bababa sa 40 tao ang naapektuhan.

At sa internal na dokumentong nakuha ng espesyal na imbestigasyon, may nakakagulat na laman. Bago baguhin ng CFS ang patakarang ito, gumawa raw ito ng ulat sa tantiya ng gastos na 'makakatipid ng ilang bilyong KRW'. Ibig sabihin, mula sa simula pa lang, binago ang patakaran para makatipid sa bayad sa pagreretiro ng mga manggagawa.

Mas problema pa ang proseso ng pagbabagong ito. Sa batas ng Korea (Artikulo 94 ng Labor Standards Act), kung babaguhin ang patakaran sa trabaho nang dehado para sa manggagawa, kailangan talagang may pahintulot ng mayorya ng mga manggagawa. Hindi 'paghingi ng opinyon' kundi 'pahintulot'. Pero ayon sa unyon ng CFS, walang ipinamigay na papel, bawal ang pag-record at pagkuha ng video, at pumirma ang mga manggagawa nang hindi man lang alam kung saan sila pumapayag.

Noong Mayo 2023, malinaw na sinabi ng Korte Suprema sa desisyon ng buong lupon na ang pagbabago na dehado at walang pahintulot ay sa prinsipyo walang bisa. Dati, may butas pa na parang 'kung makatwiran naman sa pananaw ng lipunan, puwede kahit walang pahintulot', pero isinara na rin iyon. Kaya sa huli, napakataas ng posibilidad na ang pagbabago ng patakaran ng CFS ay walang bisa sa batas.

Iisang kaso, tatlong pasya — tanggapan ng paggawa, prosekusyon, espesyal na piskal

Ito ang pinaka-interesanteng bahagi sa kasong ito. Pareho ang kaso pero iba-iba ang hatol ng bawat institusyon.

Una, tingnan muna natin ang katotohanan sa sinabi ng Coupang sa paglilitis. Sinabi ng Coupang na "palaging hinatulan ng tanggapan ng paggawa na walang paglabag sa batas". Pero hindi ito totoo. Sa totoo lang, ipinadala ng sangay ng Bucheon ng Ministri ng Pagtatrabaho at Paggawa ang kasong ito sa prosekusyon na may 'opinyon na magsampa ng kaso'. Ibig sabihin, malinaw na nakita ng tanggapan ng paggawa na may 'paglabag'.

Ang nagsabing 'walang paglabag' ay ang prosekusyon (sangay ng Bucheon ng prosekusyon ng Incheon). Noong Abril 2025, nagpasya ang prosekusyon na huwag magsampa ng kaso dahil sinabi nilang 'ang arawang manggagawa ay hindi sakop ng bayad sa pagreretiro'. Pero sa prosesong ito, may nakakagulat na nangyari.

Sa audit ng parlamento noong Oktubre 2025, ibinunyag ni Punong Piskal Mun Ji-seok habang umiiyak ang nangyari. Sinabi niya na pinilit siya nina Hepe ng Sangay Eom Hui-jun at Pangalawang Piskal Kim Dong-hui na tapusin ang kaso nang walang pagsasampa. May utos pa raw na 'huwag ipaalam ang katotohanan sa ulat sa mataas na prosekusyon'. Lumabas ang hinala na ang pamunuan ng prosekusyon ay kumampi sa Coupang.

Kaya pumasok ang palagiang espesyal na imbestigasyon ng espesyal na piskal. Dahil naging paksa ng imbestigasyon ang mismong prosekusyon, isang malayang espesyal na piskal ang kumilos. Kinasuhan ng espesyal na piskal ang mga kinatawan ng CFS, at 2 piskal din ang kinasuhan dahil sa pang-aabuso ng kapangyarihan.

Nagkaroon din ng pasya sa kasong sibil. Noong Abril 3, 2026, kinilala ng hukuman ng Incheon na ang mga arawang manggagawa ng CFS ay sa totoo ay regular na manggagawa, at nagpasya itong may obligasyong magbayad ng bayad sa pagreretiro. Ito ay kabaligtarang-kabaligtaran ng sinabi ng prosekusyon na 'hindi sila sakop ng bayad sa pagreretiro'.

May ganitong pangungusap din sa ulat na umakyat sa mataas na prosekusyon: "Ang pagbibigay ng mapagbigay na bayad sa pagreretiro sa napakaraming arawang manggagawa ay mauuwi sa mas mataas na bayad sa paghahatid na ipapasa sa mamimili…" Tinawag nilang 'mapagbigay' ang legal na karapatan ng manggagawa, at inuna ang lohika ng kompanya.

Hindi ito ang unang beses — kasaysayan ng usaping paggawa ng Coupang

Hindi ito ang unang problema sa paggawa ng Coupang dahil sa paglilitis tungkol sa bayad sa pagreretiro. Sa totoo lang, ito lang ang pinakabagong yugto ng napakatagal at napakalalim na problema.

Mula 2020 hanggang Marso 2026, hindi bababa sa 20 manggagawa ang namatay sa mga sentro ng lohistika at lugar ng paghahatid ng Coupang. Kamatayan dahil sa sobrang trabaho, aksidente sa trabaho, at aksidente habang naghahatid sa madaling-araw. Noong 2025 pa lang ay 8 na ang namatay, at sa 2026 ay may 2 nang nawalan ng buhay.

Noong 2021, nagkaroon ng malaking sunog sa sentro ng lohistika sa Icheon at 1 bumbero ang namatay sa tungkulin. Kalaunan, nalaman na tumunog ang alarma ng sunog nang 6 beses pero sinasadyang pinatay ang lahat. Noong 2020 naman, nagkaroon ng sabay-sabay na impeksiyon ng COVID-19 sa sentro ng lohistika sa Bucheon, at ito ang naging simula ng pagkalat sa komunidad.

May istrukturang dahilan kung bakit paulit-ulit itong nangyayari. Kung titingnan ang estruktura ng mga subsidiary ng Coupang — Coupang(punong kompanya) → CFS(sentro ng lohistika) → CLS(paghahatid) → ahensiya → quick flexer(sariling negosyo). Kapag hinati nang ganito ang mga yugto, numinipis ang pananagutan ng tagapag-empleyo sa bawat yugto. 95~97% ay di-regular na manggagawa sa tauhan ng sentro ng lohistika ng CFS. Ito ay estrukturang ginawa para iwasan ang bayad sa pagreretiro, bawasan ang pananagutan sa aksidente sa trabaho, at pataasin nang husto ang pagiging nababagay ng pag-empleyo.

Noong Disyembre 2025, may mas nakakagulat pang katotohanan na lumabas. Ayon sa ulat ng SBS, nakita ang palatandaan na nag-utos ang punong tagapamahala ng Coupang na itago ang ebidensiya ng kamatayan dahil sa sobrang trabaho. Mayroon pa raw panloob na manwal na tinatawag na 'dokumento ng pagtugon sa aksidente sa trabaho'. Ibig sabihin, sa halip na kilalanin at bayaran ang pinsala kapag may aksidente sa trabaho, nakatakda na agad kung paano ito itatago.

Kaya ligtas ba ang retirement pay ko?

Habang binabasa ang artikulong ito, may mga taong maiisip na, 'Baka ako rin?' Lalo na kung day laborer o contract worker kang dayuhan.

Malinaw ang ibig sabihin ng paglilitis na ito. Ibig sabihin nito na kahit malaking kumpanya, kapag lumabag sa batas paggawa, puwedeng humarap sa paglilitis ang kinatawan nito. At kahit kumampi ang prosekusyon sa kumpanya, may sistema pa rin na puwedeng magtama nito tulad ng espesyal na imbestigasyon o hukuman.

Pero kahit may sistema, hindi ibig sabihin na awtomatiko kang mapoprotektahan. Kailangan alam mo ang mga karapatan mo, at marunong kang magsumbong kapag may problema. Dahil malinaw sa hatol ng Hukuman ng Distrito ng Incheon noong 2026년 4월 na 'puwedeng kilalanin bilang regular na manggagawa kahit day laborer', mas pabor na ang sitwasyon ngayon kaysa dati.

Ang susunod na pagdinig ay sa 5월 22일. Ang resulta ng paglilitis na ito ay magiging mahalagang halimbawa para sa lahat ng hindi regular na manggagawa sa Korea, lalo na sa mga dayuhang manggagawa.