Coupang ไม่จ่ายเงินชดเชยตอนลาออกจนถึงขั้นขึ้นศาล — เกิดอะไรขึ้นกันแน่?

แค่ไม่จ่ายเงินชดเชยตอนลาออก ผู้บริหารก็ต้องขึ้นศาลเลยเหรอ?

วันที่ 6 เมษายน 2026 ที่ศาลแขวงกลางโซล มีการพิจารณาคดีที่ค่อนข้างแปลกอยู่คดีหนึ่ง Coupang Fulfillment Service (CFS) อดีตและผู้แทนกรรมการบริหารปัจจุบันได้นั่งอยู่ที่ที่นั่งจำเลย ข้อหาคือ 'ไม่จ่ายเงินชดเชยตอนลาออก'

คุณอาจคิดว่า 'แค่ไม่จ่ายเงินชดเชยตอนลาออกถึงขั้นขึ้นศาลเลยเหรอ?' แต่เรื่องนี้ไม่ใช่คดีค้างจ่ายธรรมดา เพราะ Coupang แอบเปลี่ยนกฎของบริษัท แล้ว ไม่จ่ายเงินชดเชยตอนลาออก ศูนย์บริการโทรศัพท์ Dasan (โซล)M KRW ที่ต้องจ่ายให้คนงานรายวัน 40 คนไปเลย

ที่น่าสนใจกว่านั้นคือ สำนักงานแรงงานบอกว่า 'ควรฟ้อง' แต่อัยการกลับปิดเรื่องด้วยคำว่า 'ไม่มีความผิด' และสุดท้าย อัยการพิเศษถาวร ก็ออกมาฟ้องผู้บริหาร จุดที่สำคัญคือยังมีข้อสงสัยด้วยว่าผู้บริหารระดับสูงของสำนักงานอัยการพยายามกดคดีนี้ไว้ จนมีอัยการ 2 คนถูกฟ้องไปพร้อมกันด้วย

เวลาใช้ชีวิตในเกาหลีแล้วดูข่าว บางทีก็จะมีคำถามตามมาเรื่อยๆ ใช่ไหม เงินชดเชยตอนลาออกคืออะไรกันแน่? บริษัทเปลี่ยนกฎเองตามใจได้ไหม? เรื่องที่สำนักงานแรงงานโอเคแล้ว แต่อัยการกลับคำได้จริงเหรอ? เรามาค่อยๆ ดูไปทีละเรื่องนะ

เดี๋ยวก่อน เงินชดเชยตอนลาออกคืออะไร? ฉันก็ได้เหมือนกันไหม?

พูดง่ายๆ เงินชดเชยตอนลาออกคือ เงินก้อนที่ได้ตอนออกจากบริษัท ในเกาหลีมีกฎหมายชื่อ 'กฎหมายคุ้มครองเงินบำเหน็จเกษียณของลูกจ้าง' คุ้มครองอยู่ ดังนั้นถ้าครบเงื่อนไข บริษัทต้องจ่ายแน่นอน ถ้าไม่จ่ายล่ะ? จำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 30M KRW อาจถึงขั้นติดคุกจริงๆ เลย

เงื่อนไขมีแค่ 2 ข้อ (1) ทำงานมาแล้วอย่างน้อย 1 ปี, (2) ชั่วโมงทำงานเฉลี่ยต่อสัปดาห์อย่างน้อย 15 ชั่วโมง ถ้าครบสองข้อนี้ ไม่ว่าจะเป็นพนักงานประจำ พนักงานไม่ประจำ หรือแม้แต่คนงานรายวัน ก็มีสิทธิ์ได้เงินชดเชยตอนลาออก

วิธีคำนวณคือแบบนี้: ค่าจ้างเฉลี่ย 1 วันของ 3 เดือนล่าสุด × 30 × (จำนวนวันทำงาน ÷ 365) พูดง่ายๆ ถ้าทำงาน 1 ปี ก็จะได้ประมาณเงินเดือน 1 เดือนเป็นเงินชดเชยตอนลาออก ถ้าเงินเดือน 2.5M KRW เงินชดเชยตอนลาออกก็ประมาณ 2.5M KRW

แล้วมีอีกเรื่องที่สำคัญ — ชาวต่างชาติก็ใช้กฎเดียวกัน ไม่เกี่ยวกับประเภทวีซ่า ถ้าทำงานในเกาหลีเกิน 1 ปี และสัปดาห์ละเกิน 15 ชั่วโมง ก็มีสิทธิ์ได้เงินชดเชยตอนลาออก สำหรับวีซ่า แรงงานไร้ทักษะวิชาชีพ(แรงงานไร้ทักษะวิชาชีพ) จะมีระบบที่เรียกว่า 'ประกันครบกำหนดเมื่อออกนอกประเทศ' แต่นี่ไม่ใช่สิ่งที่มาแทนเงินชดเชยตอนลาออก เป็นแค่ ส่วนเสริม ถ้าเงินประกันน้อยกว่าเงินชดเชยตอนลาออก บริษัทต้องจ่ายส่วนต่างให้

หยุด 1 วันแล้วเงินชดเชยตอนลาออกเป็น 0 KRW? — ความจริงของ 'กฎรีเซ็ต'

เอาล่ะ ตอนนี้คือจุดสำคัญของคดีนี้เลย ว่า CFS ของ Coupang เปลี่ยนอะไรถึงขั้นต้องขึ้นศาล

เดิมกฎของ CFS เป็นแบบนี้: "แม้จะเป็นพนักงานรายวัน ถ้าทำงานเกิน 1 ปี ก็จ่ายเงินชดเชยตอนลาออก แต่ช่วงที่ทำงานต่ำกว่า 15 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ จะไม่นับในการคำนวณ" วิธีนี้เป็นแบบที่ถูกกฎหมาย ถ้าทำงาน 12 เดือน แล้วมีแค่ 1 เดือนตรงกลางที่ต่ำกว่า 15 ชั่วโมง ก็แค่ตัด 1 เดือนนั้นออก แล้วคำนวณเป็น 11 เดือน

แต่ในเดือน 2023년 5월 CFS เปลี่ยนเป็นแบบนี้: "ต้องทำงานเกิน 1 ปี และในช่วงนั้นต้องทำงานอย่างน้อย 15 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ จึงจะได้เงินชดเชยตอนลาออก" มองเผินๆ เหมือนคล้ายกันใช่ไหม? แต่จริงๆ แล้วต่างกันมาก

ในกฎใหม่ ถ้ามีแค่สัปดาห์เดียวตรงกลางที่ต่ำกว่า 15 ชั่วโมง ระยะเวลาทำงานต่อเนื่องจะถูกรีเซ็ตเป็น 0 เลย ถึงจะทำงานครบ 16 เดือนเต็ม แต่ถ้าหยุด 1 วันจนทำให้สัปดาห์หนึ่งต่ำกว่า 15 ชั่วโมง เงินชดเชยตอนลาออกก็จะเป็น 0 KRW ทันที เลยเรียกกฎนี้ว่า 'กฎรีเซ็ตเงินชดเชยตอนลาออก'

พอดูตัวอย่างความเสียหายจริงยิ่งช็อกกว่าอีก ลูกจ้างที่ทำงานเดือนละ 15~20 วันนาน 16 เดือน ขาดไป 1 วันเลยได้เงินชดเชยตอนลาออก 0 KRW ส่วนอีกคนทำงาน 22 เดือนก็ถูกนับว่า 'ขาดช่วง' เลยได้ 0 KRW เหตุการณ์แบบนี้มีคนเสียหายอย่างน้อย 40 คน

และในเอกสารภายในที่คณะอัยการพิเศษยึดได้ มีเนื้อหาที่น่าตกใจมาก คือก่อนที่ CFS จะเปลี่ยนกฎ ได้ทำ รายงานประเมินค่าใช้จ่ายว่า 'ประหยัดได้หลายพันล้านวอน' ไว้แล้ว แปลว่าตั้งแต่แรกก็เปลี่ยนกฎเพื่อประหยัดเงินชดเชยตอนลาออกของลูกจ้างนั่นเอง

ที่เป็นปัญหามากกว่านั้นคือขั้นตอนการเปลี่ยนนี้ ตามกฎหมายเกาหลีใต้ (มาตรา 94 ของกฎหมายมาตรฐานแรงงาน) ถ้าจะเปลี่ยนข้อบังคับการทำงานให้ เสียเปรียบต่อลูกจ้าง ต้องได้รับ ความยินยอมจากลูกจ้างเกินกึ่งหนึ่ง ก่อนเสมอ ไม่ใช่แค่ 'รับฟังความเห็น' แต่ต้อง 'ยินยอม' ทว่าสหภาพแรงงาน CFS บอกว่า ไม่มีเอกสารแจก ห้ามอัดเสียง·ถ่ายภาพ และลูกจ้างก็เซ็นทั้งที่ไม่รู้ด้วยซ้ำว่ากำลังยินยอมเรื่องอะไร

ในเดือน 2023년 5월 ศาลฎีกาเกาหลีใต้มีคำพิพากษาโดยที่ประชุมใหญ่ ย้ำชัดว่า การเปลี่ยนที่ทำให้เสียเปรียบโดยไม่มีความยินยอม โดยหลักแล้วเป็นโมฆะ แต่ก่อนเคยมีช่องให้เลี่ยงได้ว่า 'ถ้าสมเหตุสมผลตามความเข้าใจของสังคม ก็โอเคแม้ไม่มีความยินยอม' แต่ตอนนี้ช่องนั้นก็ถูกปิดไปแล้ว สุดท้ายการเปลี่ยนกฎของ CFS มีโอกาสสูงมากที่จะเป็นโมฆะตามกฎหมาย

คดีเดียวกัน แต่มีการตัดสิน 3 ครั้ง — สำนักงานแรงงาน·อัยการ·อัยการพิเศษ

จุดที่น่าสนใจที่สุดของคดีนี้อยู่ตรงนี้เลย เป็นคดีเดียวกัน แต่แต่ละหน่วยงานตัดสินไม่เหมือนกัน

ก่อนอื่น มาลองตรวจข้อเท็จจริงของคำอ้างที่ Coupang พูดในศาลกันนะ Coupang บอกว่า "สำนักงานแรงงานตัดสินมาตลอดว่าไม่มีการละเมิดกฎหมาย" แต่เรื่องนี้ ไม่จริง นะ จริงๆ แล้ว สำนักงานสาขาพูชอนของกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน ได้ส่งคดีนี้ไปให้อัยการพร้อม ความเห็นว่าควรฟ้องคดี แปลว่าสำนักงานแรงงานมองชัดเจนว่าเป็น การละเมิด

คนที่บอกว่า 'ไม่มีการละเมิด' คือ อัยการ (สำนักงานอัยการเขตอินชอน สาขาบูชอน) นะ ในเดือน 4 ปี 2025 อัยการบอกว่า 'ลูกจ้างรายวันไม่ใช่คนที่ได้ค่าชดเชยเกษียณ' แล้วก็มีคำสั่งไม่ฟ้องเพราะไม่มีความผิด แต่ในขั้นตอนนี้มีเรื่องน่าตกใจเกิดขึ้น

ในงานตรวจสอบรัฐสภาเดือน 10 ปี 2025 อัยการอาวุโสมุนจีซ็อกหลั่งน้ำตาแล้วเปิดโปงเรื่องนี้ เขาบอกว่าหัวหน้าสาขาออมฮีจุนกับอัยการรองคิมดงฮี กดดันให้จบคดีแบบไม่ฟ้อง แถมยังมีคำสั่งว่า 'อย่าบอกข้อเท็จจริงในการรายงานต่อสำนักงานอัยการสูงสุด' ด้วย เลยมีข้อสงสัยว่าผู้บริหารระดับสูงของอัยการ เข้าข้าง Coupang

เพราะงั้นเลยมี อัยการพิเศษถาวร เข้ามา พออัยการกลายเป็นเป้าหมายการสอบสวนเอง ก็เลยต้องให้อัยการพิเศษอิสระออกมาจัดการ อัยการพิเศษฟ้องผู้บริหาร CFS และ ฟ้องอัยการ 2 คนด้วยข้อหาใช้อำนาจหน้าที่ในทางมิชอบ

ในคดีแพ่งก็ได้ข้อสรุปแล้ว วันที่ 3 เดือน 4 ปี 2026 ศาลแขวงอินชอนตัดสินว่าลูกจ้างรายวันของ CFS ได้รับการยอมรับว่าเป็นลูกจ้างประจำโดยพฤตินัย และนายจ้างมีหน้าที่ต้องจ่ายค่าชดเชยเกษียณ นี่เป็นข้อสรุปที่ ตรงข้ามกันเลย กับที่อัยการเคยบอกว่า 'ไม่ใช่ผู้มีสิทธิได้ค่าชดเชยเกษียณ'

ในรายงานที่ส่งไปยังสำนักงานอัยการสูงสุดยังมีประโยคแบบนี้ด้วย: "การจ่ายค่าชดเชยเกษียณแบบเอื้อเฟื้อให้แก่แรงงานรายวันจำนวนมาก สุดท้ายก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะผลักภาระเป็นค่าส่งที่สูงขึ้นให้ผู้บริโภค…" พวกเขาเรียกสิทธิทางกฎหมายของแรงงานว่า 'การเอื้อเฟื้อ' แล้วเอาเหตุผลฝั่งบริษัทขึ้นมาก่อน

ครั้งนี้ไม่ใช่ครั้งแรก — ประวัติข้อถกเถียงเรื่องแรงงานของ Coupang

ปัญหาแรงงานของ Coupang ไม่ใช่เพิ่งเริ่มจากคดีเงินชดเชยหลังออกจากงานครั้งนี้นะ จริงๆ แล้วนี่เป็นแค่ ตอนล่าสุด ของปัญหาที่ยาวนานและลึกมาก

ตั้งแต่ปี 2020 ถึงเดือน 3 ปี 2026 มี แรงงานเสียชีวิตอย่างน้อย 20 คนขึ้นไป ที่ศูนย์โลจิสติกส์และหน้างานจัดส่งของ Coupang มีทั้งเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไป อุบัติเหตุจากการทำงาน และอุบัติเหตุระหว่างส่งของตอนเช้ามืด เฉพาะปี 2025 ก็มี 8 คน และพอเข้า 2026 มาก็มีอีก 2 คนที่เสียชีวิตแล้ว

ในปี 2021 เกิด ไฟไหม้ครั้งใหญ่ ที่ศูนย์โลจิสติกส์อีชอน ทำให้นักผจญเพลิง 1 คนเสียชีวิตขณะปฏิบัติหน้าที่ แล้วภายหลังก็พบว่ามีสัญญาณเตือนไฟไหม้ดังถึง 6 ครั้ง แต่ ถูกปิดทั้งหมดโดยตั้งใจ ส่วนในปี 2020 ก็เกิด การติดเชื้อเป็นกลุ่มก้อน ของโควิด19 ที่ศูนย์โลจิสติกส์พูชอน และกลายเป็นชนวนให้เชื้อแพร่ไปในชุมชนด้วย

ที่เรื่องแบบนี้เกิดซ้ำ มี เหตุผลเชิงโครงสร้าง อยู่ ถ้าดูโครงสร้างบริษัทลูกของ Coupang — Coupang (บริษัทแม่) → CFS (ศูนย์โลจิสติกส์) → CLS (การจัดส่ง) → ตัวแทน → ควิกเฟล็กเซอร์ (ผู้ประกอบการรายบุคคล) พอแบ่งเป็นหลายขั้นแบบนี้ ความรับผิดชอบของนายจ้างก็ถูกทำให้เจือจางลง ในศูนย์โลจิสติกส์ CFS คนทำงาน 95~97% เป็นลูกจ้างไม่ประจำ นี่เป็นโครงสร้างที่ทำขึ้นเพื่อเลี่ยงการจ่ายเงินชดเชยหลังออกจากงาน ลดความรับผิดชอบเรื่องอุบัติเหตุจากการทำงาน และเพิ่มความยืดหยุ่นในการจ้างงานให้มากที่สุด

ในเดือน 12 ปี 2025 ยังมีเรื่องที่น่าตกใจกว่านั้นถูกเปิดเผยอีก ตามรายงานของ SBS มีข้อมูลบ่งชี้ว่า CEO ของ Coupang สั่งให้ปกปิดหลักฐานการเสียชีวิตจากการทำงานหนักเกินไป ด้วย ภายในยังมีคู่มือชื่อว่า 'เอกสารรับมืออุบัติเหตุจากการทำงาน' อีกต่างหาก หมายความว่าเวลาเกิดอุบัติเหตุจากการทำงาน แทนที่จะยอมรับและชดเชย กลับวางไว้ล่วงหน้าแล้วว่าจะ ปิดเรื่องยังไง

แล้วเงินชดเชยหลังออกจากงานของฉันปลอดภัยไหม?

ตอนอ่านข่าวนี้ น่าจะมีคนที่คิดว่า 'หรือว่าเราก็เหมือนกัน?' โดยเฉพาะถ้าเป็นชาวต่างชาติที่ทำงานรายวันหรือทำงานตามสัญญา

ความหมายของการพิจารณาคดีครั้งนี้ชัดเจนมาก คือ แม้จะเป็นบริษัทใหญ่ ถ้าละเมิดกฎหมายแรงงาน ตัวแทนบริษัทก็ต้องขึ้นศาล และถึงแม้อัยการจะเข้าข้างบริษัท ก็ยังมีระบบที่คณะอัยการพิเศษหรือศาลสามารถแก้ไขให้ถูกต้องได้

แต่ถึงจะมีระบบ ก็ไม่ได้หมายความว่าจะได้รับการคุ้มครองอัตโนมัติ เราต้องรู้สิทธิของตัวเอง และต้องรู้วิธีแจ้งเรื่องเมื่อมีปัญหา คำตัดสินศาลแขวงอินชอนในเดือน 4 ปี 2026 ก็ยืนยันชัดเจนว่า 'แม้เป็นแรงงานรายวัน ก็อาจได้รับการยอมรับเป็นลูกจ้างประจำได้' ดังนั้นตอนนี้สภาพแวดล้อมจึงดีกว่าเดิมมาก

การพิจารณาคดีครั้งถัดไปคือ 5월 22일 ผลของคดีนี้จะเป็นบรรทัดฐานสำคัญสำหรับแรงงานไม่ประจำทุกคนที่ทำงานในเกาหลี โดยเฉพาะแรงงานต่างชาติ