ภายหลังได้มีการเปิดเผยว่า สถานทูตสหรัฐได้ส่งหนังสือถึงตำรวจ โดยมีความหมายว่าให้ปลดคำสั่งห้ามออกนอกประเทศของบังชีฮยอก ประธานไฮบ์ บังชีฮยอกกำลังถูกสืบสวนในข้อสงสัยว่าได้ผลประโยชน์โดยมิชอบระดับ 200B KRW ในกระบวนการนำไฮบ์เข้าตลาดหุ้น มีรายงานว่ามาตรการห้ามออกนอกประเทศถูกสั่งตั้งแต่เดือนสิงหาคมที่ผ่านมา ในบทความบอกว่า ประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงคือ สถานทูตไม่ได้ใช้ช่องทางการทูตอย่างเป็นทางการ แต่ไปยื่นคำขอกับหน่วยงานสืบสวนโดยตรง มีคำวิจารณ์ว่าวิธีแบบนี้ไม่ตรงกับธรรมเนียมทางการทูต แต่ตำรวจก็ตอบเพียงในหลักการเท่านั้น นอกจากนี้ยังอธิบายด้วยว่า เหตุผลการเดินทางไปสหรัฐของประธานบังและผู้บริหารระดับสูงของไฮบ์ มีการพูดถึงการเข้าร่วมงานวันชาติสหรัฐ ผู้บัญชาการตำรวจนครบาลโซลกล่าวว่า การสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับประธานบังเกือบเสร็จแล้ว และน่าจะปิดคดีได้ภายในเวลาไม่นาน เพราะฉะนั้น แก่นสำคัญของข่าวนี้ไม่ใช่แค่ว่าจะปลดคำสั่งห้ามออกนอกประเทศหรือไม่ แต่ต้องดูด้วยว่าใครเป็นคนตัดสินใจแบบนั้น สหรัฐสนใจเรื่องนี้เพราะอะไร และการสืบสวนประธานบังไปถึงไหนแล้ว
원문 보기มาจัดให้ดูก่อนว่าทำไมข่าวนี้ถึงรู้สึกซับซ้อน
พอเห็นบทความนี้ครั้งแรก ก็รู้สึกแปลกนิดหน่อยใช่ไหม สถานทูตสหรัฐ ไปพูดกับ ตำรวจ ของเกาหลีเรื่อง การปลดคำสั่งห้ามออกนอกประเทศ ของนักธุรกิจคนหนึ่ง ซึ่งในเรื่องเดียวมีทั้งข่าวการทูต ข่าวการสืบสวน และข่าวเศรษฐกิจรวมอยู่พร้อมกัน
แกนสำคัญมี 3 ทางนะ หนึ่ง ในเกาหลีใครเป็นคนสั่งห้ามออกนอกประเทศ หลายคนคิดว่าตำรวจเป็นคนห้ามและตำรวจเป็นคนปลด แต่ตามกฎหมาย อำนาจสุดท้ายอยู่ที่ รัฐมนตรียุติธรรม สอง ถึงสถานทูตจะขยับได้ แต่ก็มีธรรมเนียมทางการทูตว่าไม่สามารถตัดสินแทนการสืบสวนได้ สาม ข้อสงสัยที่ประธานบังชีฮยอกได้รับ ไม่ใช่แค่ประเด็นภาพลักษณ์ธรรมดา แต่เป็นการสืบสวนอาชญากรรมทางการเงินเรื่อง การทำธุรกรรมไม่เป็นธรรมแบบฉ้อโกงตามกฎหมายตลาดทุน หรือก็คือประเด็นว่ามีการบิดเบือนการตัดสินใจลงทุนหรือไม่
เพราะงั้น คดีนี้ไม่ได้จบแค่ระดับว่า 'ผู้บริหารค่ายบันเทิงดังจะไปอเมริกาได้หรือไม่ได้' ต้องดูพร้อมกันด้วยว่าระบบห้ามออกนอกประเทศของเกาหลีทำงานยังไง หน่วยงานต่างประเทศพูดได้ถึงไหน และทำไมไฮบ์ถึงกลายเป็นบริษัทที่สหรัฐสนใจมากขนาดนั้น พอดูครบแล้วถึงจะเห็นภาพทั้งหมด
จุดสำคัญของคดีนี้คือ ขั้นตอนการห้ามออกนอกประเทศ, ธรรมเนียมทางการทูต, และ การสืบสวนการเข้าตลาดหุ้นของไฮบ์ มาชนกันในจุดเดียว
คำสั่งห้ามออกนอกประเทศไม่ได้เป็นสิ่งที่ตำรวจสั่งเอง แต่จะเดินตามลำดับแบบนี้
ตำรวจขอได้ แต่ไม่ใช่โครงสร้างที่ตัดสินอัตโนมัติ
ขั้นที่ 1: หน่วยงานสืบสวนประเมินความจำเป็น
หน่วยงานสืบสวนอย่างตำรวจหรืออัยการ จะขอห้ามออกนอกประเทศถ้าเห็นว่า 'ถ้าคนนี้ออกไปต่างประเทศ อาจทำให้การสืบสวนสะดุดได้' พูดง่ายๆ คือปุ่มเริ่มต้นอยู่ที่หน่วยงานสืบสวนกดได้
ขั้นที่ 2: กระทรวงยุติธรรมตรวจพิจารณาขั้นสุดท้าย
แต่ในความเป็นจริง อำนาจในการสั่งอยู่ที่ รัฐมนตรียุติธรรม ไม่ใช่ว่าพอมีคำขอแล้วจะได้ทันที แต่จะพิจารณาเหตุผลทางกฎหมายและความจำเป็นก่อนแล้วค่อยตัดสินใจ
ขั้นที่ 3: ผู้เกี่ยวข้องจะได้รับแจ้ง และยื่นคัดค้านได้
ผู้ที่ได้รับคำสั่งห้ามออกนอกประเทศ สามารถยื่นคำคัดค้านได้ภายใน 10일 이내 นับจากวันที่ได้รับหนังสือแจ้งคำตัดสินหรือวันที่รู้เรื่องนั้นนะ หมายความว่า ไม่ใช่ระบบที่ต้องยอมรับแค่ว่าถูกห้ามไว้เฉย ๆ เท่านั้น
ขั้นที่ 4: คณะกรรมการพิจารณาคำสั่งห้ามออกนอกประเทศจะทบทวนอีกครั้ง
ในกระทรวงยุติธรรมมี คณะกรรมการพิจารณาคำสั่งห้ามออกนอกประเทศ อยู่ ที่นี่จะดูอีกทีว่าการจำกัดสิทธิขั้นพื้นฐานหนักเกินไปไหม และความจำเป็นด้านการสืบสวนเพียงพอหรือเปล่า หมายความว่าเกาหลีก็ไม่ได้เป็นระบบที่เข้าข้างหน่วยงานสืบสวนแบบไม่มีเงื่อนไขเสมอไป
ขั้นที่ 5: การปลดคำสั่งก็เป็นหน้าที่ของกระทรวงยุติธรรม
ถ้าเหตุหมดไปแล้ว หรือคณะกรรมการพิจารณามีมติให้ยกเลิก รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมจะเป็นคนยกเลิกให้ เพราะงั้นไม่ใช่ว่าตำรวจอยากได้แล้วจะยกเลิกทันที และในทางกลับกัน ก็ไม่ใช่ว่าถ้าตำรวจอยากคงไว้แล้วจะคงไว้ได้จนถึงสุดท้าย
ระหว่างตำรวจ·อัยการ·กระทรวงยุติธรรม ใครทำอะไรได้ถึงแค่ไหน
| หน่วยงาน | สิ่งที่ทำได้ | อำนาจตัดสินใจสุดท้าย | การมีส่วนเกี่ยวข้องกับการยกเลิก |
|---|---|---|---|
| ตำรวจ | ขอห้ามออกนอกประเทศโดยอ้างความจำเป็นในการสอบสวน | ไม่มี | ส่งความเห็นได้ |
| อัยการ | ขอโดยอ้างความจำเป็นในการคงการสอบสวน·การฟ้องคดี | ไม่มี | ส่งความเห็นได้ |
| รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม | ตรวจคำขอและตัดสินคำสั่ง | มี | ยกเลิกเองโดยตรง |
| คณะกรรมการพิจารณาการห้ามออกนอกประเทศ | พิจารณากรณียื่นคัดค้าน | ไม่ใช่ผู้มีคำสั่งโดยตรง | มีผลมากเมื่อมีมติให้ยกเลิก |
ทำไมคำขอโดยตรงจากสถานทูตถึงดูเป็นกรณีพิเศษ
สิ่งที่สถานทูตทำได้และทำไม่ได้ ชัดเจนกว่าที่คิดนะ
| การแบ่งประเภท | สิ่งที่ทำได้ | สิ่งที่ทำได้ยากหรือทำไม่ได้ |
|---|---|---|
| ความช่วยเหลือทางกงสุล | ตรวจสอบสถานการณ์ของพลเมืองตนเอง·ผู้มีส่วนได้เสียของประเทศตนเอง ยืนยันขั้นตอน ขอเข้าเยี่ยมหรือขอสัมภาษณ์ | กำหนดทิศทางการสืบสวนแทน |
| การส่งต่อความเห็นทางการทูต | อธิบายความกังวลเรื่องขั้นตอนที่เป็นธรรมหรือความจำเป็นด้านกำหนดการ | บังคับเรียกร้องให้เปลี่ยนการตัดสินใจ |
| การวินิจฉัยทางศาล | ไม่มี | ยกเลิกการห้ามออกนอกประเทศ, จะฟ้องหรือไม่, การกำกับการสืบสวน |
หัวใจของการสืบสวนบังชีฮยอก ไม่ได้อยู่ที่ 'การโกหก' แต่อยู่ที่ 'ขยับการซื้อขายอย่างไร'
ในคดีอาชญากรรมทางการเงิน คำพูดหนึ่งประโยคสำคัญน้อยกว่าว่าคำนั้นเปลี่ยนการซื้อขายจริงอย่างไร
2019: ประเด็นคือได้พูดว่าไม่มีแผนเข้าตลาดหลักทรัพย์หรือไม่
หน่วยงานสืบสวนกำลังตรวจดูว่า มีการอธิบายกับนักลงทุนเดิมในทำนองว่า 'เข้าตลาดหลักทรัพย์ได้ยาก' หรือ 'ไม่มีแผน' หรือไม่ ถ้าสิ่งนี้ไม่ตรงกับความจริง ก็อาจเป็นจุดเริ่มที่ทำให้การตัดสินใจลงทุนสั่นคลอนได้
2019: หุ้นเดิมถูกย้ายผ่านโครงสร้างพิเศษ
ประเด็นคือมีหุ้นบางส่วนถูกโอนไปยังโครงสร้างอย่างกองทุนไพรเวทอิควิตี้หรือ SPC ถ้าจะให้เข้าใจง่าย SPC คือบริษัทบนเอกสารที่ตั้งขึ้นเพื่อธุรกรรมเฉพาะอย่าง
2020: มูลค่าพุ่งขึ้นมากจากการเข้าตลาดหลักทรัพย์ของไฮบ์
สุดท้ายก็มีการเข้าตลาดหุ้น ทำให้มูลค่าหุ้นพุ่งขึ้นมาก ถ้าก่อนหน้านั้นมีการพูดว่าความเป็นไปได้ที่จะเข้าตลาดหุ้นต่ำ จนเกิดการซื้อขายในราคาถูก กำไรส่วนต่างในช่วงนี้ก็จะเป็นหลักฐานสำคัญของการสอบสวน
หลังจากนั้น: ข้อสงสัยเรื่องข้อตกลงแบ่งกำไร 30%
ประเด็นที่แรงที่สุดคือข้อสงสัยว่าประธานบังชีฮยอกมีข้อตกลงแยกต่างหากว่าจะได้รับกำไรส่วนต่างหลังเข้าตลาดหุ้นประมาณ 30% หน่วยงานสอบสวนมองโครงสร้างนี้ว่าเป็น ความไม่เท่าเทียมของข้อมูล คือดูว่ามีการแบ่งผลประโยชน์กันในสภาพที่บางคนรู้มากกว่าและบางคนรู้น้อยกว่าหรือไม่
2025~2026: การสอบสวนระยะยาวและใกล้ปิดคดี
มีทั้งการตรวจค้นและยึดหลักฐานของตำรวจ การยื่นขอหมาย และการพิจารณาว่าจะส่งคดีต่อหรือไม่ ทำให้เรื่องนี้ยืดเยื้อ ตอนนี้ที่มีคำว่า 'ใกล้ปิดคดี' ออกมา ก็อ่านได้ว่าเป็นสัญญาณว่าการวิเคราะห์เส้นทางเงินและโครงสร้างสัญญาใกล้เสร็จแล้ว
มุมมองของหน่วยงานสอบสวนกับคำโต้แย้งฝั่งบังชีฮยอกจะปะทะกันตรงไหน
| ประเด็น | โครงสร้างที่หน่วยงานสอบสวนมอง | คำโต้แย้งฝั่งบังชีฮยอก |
|---|---|---|
| การอธิบายแผนเข้าตลาดหุ้น | อาจพูดกับนักลงทุนเดิมว่าความเป็นไปได้ในการเข้าตลาดหุ้นต่ำ จนทำให้การตัดสินใจซื้อขายบิดเบือน | ตามสถานการณ์ในตอนนั้น การเข้าตลาดหุ้นยังไม่แน่นอน และไม่อาจฟันธงได้ว่าเป็นข้อมูลเท็จ |
| ข้อตกลงแบ่งกำไร 30% | มีข้อสงสัยว่ามีโครงสร้างแบ่งผลตอบแทนแยกต่างหากที่ตั้งอยู่บนกำไรส่วนต่างจากการเข้าตลาดหุ้น | มีการโต้แย้งว่าไม่ใช่ความลับทั้งหมด และมีการเปิดเผยในเอกสารเสนอการลงทุนเป็นต้น |
| ขนาดของผลประโยชน์ที่ไม่ชอบธรรม | สงสัยว่ากำไรมากกว่า 1900ร้อยล้าน~2000ร้อยล้าน KRW ตกไปอยู่กับคนบางคน | จุดยืนคือธุรกรรมและสัญญาถูกต้องตามกฎหมาย และมองว่าไม่ใช่ผลประโยชน์ที่ไม่ชอบธรรม |
เวลาตำรวจบอกว่า 'ใกล้ปิดคดี' ข้อสรุปที่เป็นไปได้มี 4 แบบ
| ข้อสรุป | ความหมาย | ลำดับต่อไป | จุดที่ผู้อ่านควรเช็ก |
|---|---|---|---|
| ส่งคดีต่อ | ตำรวจเห็นว่ามีข้อกล่าวหา จึงส่งคดีต่อให้อัยการ | อัยการจะตัดสินว่าจะฟ้องคดีหรือไม่ และจะให้สอบสวนเพิ่มเติมหรือไม่ | เป็นทิศทางที่หนักที่สุดหรือไม่ |
| ไม่ส่งต่อคดี | ตำรวจตัดสินใจว่าจะไม่ส่งต่อให้อัยการ | สามารถยื่นคัดค้านหรือขอให้สอบสวนใหม่ได้ | ใช่การจบแบบสมบูรณ์จริงไหม |
| สอบสวนเพิ่มเติม | หมายความว่ายังต้องมีข้อมูลหรือคำให้การเพิ่ม | การสอบสวนจะยาวขึ้น | ยังมีข้อมูลสำคัญเหลืออยู่ไหม |
| ระงับการสอบสวน | เป็นสถานะที่หยุดไว้เพราะยังสรุปตอนนี้ได้ยาก | ถ้าเงื่อนไขเปลี่ยนก็สามารถเริ่มใหม่ได้ | จริงๆ แล้วคือพักเรื่องไว้หรือไม่ |
เหตุผลที่สหรัฐอเมริกาไม่ได้มองฮยบเป็นแค่บริษัทบันเทิงอย่างเดียว
| รายการ | ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว | ทำไมถึงสำคัญ |
|---|---|---|
| การซื้อกิจการอิทากา โฮลดิงส์ ปี 2021 | การเข้าซื้อกิจการมูลค่าประมาณ 11ร้อยล้าน ดอลลาร์ | หมายความว่าฮยบขยายธุรกิจในสหรัฐอเมริกาไปถึงระดับค่ายเพลงและการจัดการในท้องถิ่น |
| ยอดขายทั้งปี 2023 | ประมาณ 2.18T KRW | เป็นสัญญาณว่าบริษัทบันเทิงเกาหลีข้าม 2T KRW ได้เป็นครั้งแรก ทำให้บทบาทในอุตสาหกรรมเด่นขึ้น |
| BTS เยือนทำเนียบขาว | เยือนในวันที่ 2022년 5월 31일 | แสดงให้เห็นว่าในสหรัฐอเมริกา BTS ไม่ได้เป็นแค่ไอคอนทางวัฒนธรรม แต่ยังมีความหมายเชิงการทูตด้วย |
BTS กับฮยบกลายเป็นทั้งทรัพยากรทางการทูตและพันธมิตรทางอุตสาหกรรมในสหรัฐอเมริกาแล้ว
| ด้าน | ความหมายของ BTS | ความหมายของ ไฮบ์ |
|---|---|---|
| การทูต | การเยือนทำเนียบขาว, ข้อความต่อต้านความเกลียดชังชาวเอเชีย, กิจกรรมในฐานะทูตพิเศษของสหประชาชาติ | พันธมิตรภาคเอกชนที่อาจพบได้ในงานการทูตวัฒนธรรมของสหรัฐ |
| อุตสาหกรรม | การขยายความนิยมของเคป๊อปในสหรัฐ | HYBE America, ความร่วมมือกับ เกฟเฟน, การดำเนินงานทัวร์ในอเมริกาเหนือ·สินค้าเมอร์ช·การจัดจำหน่าย |
| สัญลักษณ์ | ภาพตัวแทนของวัฒนธรรมสมัยนิยมเกาหลี | ตัวอย่างที่แสดงว่าตอนนี้เคป๊อปเชื่อมไปถึงการจ้างงานและการลงทุนในท้องถิ่นแล้ว |
| การลงทุน | แหล่งพลังการกระจายอิทธิพลของแบรนด์ | ขยายฐานธุรกิจในสหรัฐด้วยการเข้าซื้อกิจการ อิธากา โฮลดิงส์ มูลค่า 1.1B KRW ดอลลาร์ |
ทำไมการห้ามผู้บริหารใหญ่ของแชโบลออกนอกประเทศ ถึงกลายเป็นภาพที่คุ้นตาในเกาหลี
ไม่ใช่ธรรมเนียมที่ทำตลอดเวลา แต่เพราะมันเกิดซ้ำทุกครั้งที่มีการสืบสวนใหญ่ เลยเหมือนกลายเป็นภาพสัญลักษณ์ไปแล้ว
1997~ต้นยุค 2000: หลังวิกฤตค่าเงิน มีการเข้มงวดการสืบสวนบริษัทมากขึ้น
หลังวิกฤตค่าเงิน การสืบสวนกลุ่มบริษัทใหญ่เรื่องตกแต่งบัญชี, ความสัมพันธ์ไม่เหมาะสมระหว่างธุรกิจกับการเมือง, การทำให้บริษัทเสียหาย มีความเข้มข้นขึ้น ตั้งแต่ช่วงนี้ ความรับผิดทางอาญาของตัวเจ้าของกลุ่มบริษัทก็ขึ้นหน้าข่าวเกาหลีบ่อยขึ้น
ช่วงกลาง~ปลายยุค 2000: ข่าวสืบสวนเจ้าของกลุ่มบริษัทมาพร้อมข่าวช่องว่างในการบริหาร
เมื่อการสืบสวนบริษัทใหญ่ เช่น Samsung, Hyundai และ SK ดำเนินต่อเนื่อง กรอบความคิดว่า 'สืบสวนเจ้าของกลุ่มบริษัท = ความเสี่ยงด้านการบริหาร' ก็ยิ่งชัดขึ้น การห้ามออกนอกประเทศเลยถูกใช้เหมือนเป็นภาพสัญลักษณ์ที่แสดงระดับความเข้มข้นนั้นด้วย
2016~2017: ยุคอัยการพิเศษที่ชัดเจนที่สุด
ในช่วงอัยการพิเศษคดีแทรกแซงกิจการรัฐ มีรายงานต่อเนื่องเรื่องการห้ามออกนอกประเทศของผู้บริหารใหญ่สำคัญ เช่น อีแจยง, ชินดงบิน, ชเวแทวอน ตอนนั้นสังคมเกาหลีเริ่มรับว่าการห้ามออกนอกประเทศไม่ใช่แค่ขั้นตอนธรรมดา แต่เป็นสัญญาณว่า 'การสืบสวนครั้งนี้หนักมาก'
2018: มีการยืนยันอย่างเป็นทางการว่าจำเป็นต้องปรับปรุงระบบ
กระทรวงยุติธรรม ก็พูดถึงการเพิ่มขึ้นอย่างมากของคำขอและเสียงวิจารณ์เรื่องการละเมิดสิทธิพื้นฐาน พร้อมผลักดันการปรับปรุงระบบด้วย พูดง่ายๆ คือมีการยอมรับในระบบแล้วว่า การห้ามออกนอกประเทศไม่ควรถูกใช้เกินไปอย่างง่ายดาย
ตอนนี้: คดีของ บังชีฮยอก ก็อยู่บนเส้นต่อเนื่องนี้
เพราะงั้นคดีนี้ไม่ใช่ภาพที่ไม่เคยเห็นมาก่อนเลยนะ แต่ต่างจากการสืบสวนแชโบลแบบเก่า ตรงที่ตอนนี้มีองค์ประกอบใหม่คือ เจ้าของบริษัทเคป๊อป และ สถานทูตสหรัฐ เพิ่มเข้ามา
เพราะงั้นคดีนี้ไม่ใช่ข่าวบันเทิงดารา แต่เป็นข่าวเรื่องระบบสังคมของเกาหลี
ถ้าตามเรื่องนี้ไปเรื่อยๆ สุดท้ายจะเห็นอยู่ 4 อย่างนะ คือ กุญแจสุดท้ายของการห้ามออกนอกประเทศอยู่ในมือของ กระทรวงยุติธรรม, สถานทูตพูดได้แต่ตัดสินใจเองไม่ได้, แก่นของการสอบสวน บังชีฮย็อก คือข้อสงสัยเรื่องการบิดเบือนการซื้อขายในตลาดทุน, และ ไฮบ์กลายเป็นบริษัทที่สหรัฐอเมริกาสนใจในระดับการทูตและอุตสาหกรรมแล้ว
ถ้าอยู่ที่เกาหลีประมาณ 5 ปี ก็จะมีช่วงที่คิดแบบนี้ใช่ไหมว่า 'ทำไมข่าวเกาหลีเรื่องหนึ่งถึงมีทั้งดารา แชโบล อัยการ และการทูตมาอยู่ด้วยกันบ่อยจัง?' เรื่องนี้ก็เป็นแบบนั้นพอดีเลย K팝 ใหญ่มากแล้ว เลยไม่ได้อยู่แค่ในข่าววัฒนธรรมอีกต่อไป แต่ยังไปแตะถึงตลาดทุน พิธีการทางการทูต และภาพลักษณ์ของประเทศด้วย
ต่อจากนี้ สิ่งที่สำคัญจริงๆ ไม่ใช่แค่คำขอของสถานทูตสหรัฐเอง แต่คือว่าตำรวจจะสรุปผลแบบไหน และพอไปถึงขั้นอัยการแล้ว ข้อสรุปนั้นจะต่อเนื่องไปอย่างไร เพราะสุดท้าย สิ่งที่กำหนดน้ำหนักของคดีไม่ใช่ความสนใจทางการทูต แต่คือ หลักฐานและขั้นตอน แล้วตามผลนั้น ก็มีโอกาสสูงที่ทั้งความเสี่ยงด้านการบริหารของไฮบ์ ความน่าเชื่อถือของอุตสาหกรรม K팝 และความเป็นธรรมของระบบยุติธรรมเกาหลี จะถูกประเมินไปพร้อมกัน
การห้ามออกนอกประเทศอาจเริ่มจาก คำขอของตำรวจ แต่จะคงไว้หรือยกเลิกด้วย การตัดสินใจของกระทรวงยุติธรรม
บทบาทของสถานทูตมีถึงแค่ การอธิบายขั้นตอนและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง ไม่ได้ไปถึงขั้น เปลี่ยนผลการสอบสวน
จุดสำคัญสุดท้ายของคดีนี้ สุดท้ายแล้วขึ้นอยู่กับว่าจะมอง โครงสร้างการทำธุรกรรมในกระบวนการเข้าตลาดหลักทรัพย์ของไฮบ์ ในทางกฎหมายอย่างไร
เราจะบอกวิธีใช้ชีวิตในเกาหลีให้คุณ
โปรดรัก gltr life กันเยอะๆ




