अभियोजन पक्षले सामाजिक सेवा कर्मचारीका रूपमा सेवा गरिरहेका गायक सोंग मिन्होको सैनिक सेवा ऐन उल्लंघन मुद्दाको पहिलो सुनुवाइमा 1년 6개월 कैदको माग गरेको छ। अभियोजन पक्षले सोंगले उचित कारण बिना सेवाबाट टाढा भएको देखेको छ। सँगै मुद्दा चलिरहेको सुविधा जिम्मेवार ली मो नामका व्यक्तिलाई पनि 6개월 कैदको माग गरिएको छ। यी जिम्मेवार कर्मचारीमाथि झुटो हाजिरी अभिलेख बनाएको आरोप छ. सोंगमाथि सामाजिक सेवा कर्मचारी सेवाको क्रममा उचित कारण बिना सेवाबाट टाढा भएको आरोपमा मुद्दा चलिरहेको छ। अभियोजन पक्षले बिना अनुमति अनुपस्थिति र कमजोर सेवा बारम्बार भएको देखेको छ, र सोंग पक्षले यदि पुनःसेवाको मौका दिइयो भने अन्तिमसम्म इमानदारीका साथ पूरा गर्न चाहेको बताएको छ. यो मुद्दाले सामान्य सेलिब्रिटी समाचारभन्दा बाहिर गएर सामाजिक सेवा कर्मचारी प्रणाली र सेवा व्यवस्थापन समस्यालाई फेरि देखाएको छ। विशेष गरी सेवा लापरवाही भएको थाहा हुँदाहुँदै पनि सामान्य हाजिरीजस्तै अभिलेख बनाउने संस्थाका जिम्मेवार कर्मचारी पनि सँगै अदालतमा उभिएको कुरा ध्यान खिच्ने थियो।
원문 보기अभियोजन पक्षले भनेको '१ वर्ष ६ महिना कैद', त्यो नै अन्तिम तय भएको सजाय होइन
यो लेखमा सबैभन्दा धेरै ध्यान तान्ने संख्या १ वर्ष ६ महिना कैद हो नि। तर कोरियाली फौजदारी मुद्दामा यो संख्या अझै अन्त्य होइन, सुरुजस्तै बढी हो। यो भनेको अभियोजन पक्षले अदालतलाई 'यति सजाय ठीक हुन्छ' भनेर मागेको सजाय माग हो, र वास्तवमा प्रतिवादीले कति सजाय पाउने हो भन्ने कुरा पछि अदालतले फैसला मार्फत तय गर्छ।
त्यसैले एउटै '1년 6개월' भन्ने शब्द भए पनि अर्थको अनुभव पूरै फरक हुन्छ। सजाय माग भनेको सरकारी वकिल पक्षको राय हो, र अन्तिम फैसला भनेको न्यायाधीशको अन्तिम निर्णय हो। पहिलो अपराध हो कि होइन, पछुतो मानिरहेको छ कि छैन, अपराध कति पटक दोहोरिएको छ जस्ता सजाय निर्धारणका तत्वहरू सँगै जाँचिन्छन्। पुनःसेवाको इच्छा पनि मुद्दाको सन्दर्भमा सहानुभूतिपूर्वक हेर्न मिल्ने अवस्था भनेर उल्लेख हुन सक्छ, तर अन्तिम निर्णय भने अदालतले सबै परिस्थिति हेरेर गर्छ।
यो मुद्दा बुझ्न एउटा संख्या मात्र हेरेर पुग्दैन। सामाजिक सेवा कर्मचारी कति दिन अनुपस्थित भए फौजदारी सजाय हुन्छ, सक्रिय सैनिकको फरारसँग किन कानुनले फरक रूपमा हेर्छ, र मुद्दा अदालतसम्म पुगेपछि पनि फेरि सेवा गर्न मिल्छ कि मिल्दैन भन्ने कुरा सँगै हेरेपछि मात्र पुरै चित्र देखिन्छ।
सजाय माग = सरकारी वकिलको अनुरोध, अन्तिम फैसला = अदालतको अन्तिम निर्णय हो।
त्यसैले '१ वर्ष ६ महिना कैदको माग' आए पनि वास्तविक फैसला अझ कम, मिल्दोजुल्दो, वा कहिलेकाहीँ फरक हुन सक्छ।
सजाय माग र अन्तिम फैसला, के कसरी फरक होलान्
समाचारमा यी दुई शब्द धेरैजसो मिसिएको जस्तो देखिन्छ, तर कानुनी रूपमा तिनको भूमिका पूरै फरक हुन्छ।
| विषय | सजाय माग | |
|---|---|---|
| कसले गर्छ | सरकारी वकिलले अदालतमा अनुरोध गर्छ | |
अन्तिम फैसला न्यायाधीशले अन्तिम निर्णय गर्छन् | ||
| अर्थ | 'यति सजाय ठीक हुन्छ' भन्ने अनुसन्धान र अभियोजन पक्षको राय | |
| कानुनी प्रभाव | अदालतलाई बाँध्न सक्दैन | |
| फरक हुन सक्छ? | हुन्छ | |
| यो घटनामा बुझ्ने तरिका | अभियोजन पक्षले 1년 6개월 कैद उपयुक्त छ भनेर हेर्छ | |
सामाजिक सेवा कर्मचारीले कति दिन अनुपस्थित भए आपराधिक सजायको 대상 बन्छ
यहाँ मुख्य कुरा 'एक दिन मात्रै छुटे पनि तुरुन्तै जेल' होइन, दिनको संख्याअनुसार प्रशासनिक कारबाही र आपराधिक सजाय छुट्टिन्छ भन्ने हो।
| अनुपस्थित दिन | आधारभूत प्रक्रिया | |
|---|---|---|
| कुल 1~7 दिन | अनुपस्थित दिनको 5गुणा수 अवधि थप सेवा | |
अर्थ आपराधिक सजायभन्दा पहिले प्रशासनिक कारबाही मुख्य हुन्छ | ||
| कुल 8 दिन वा बढी | उजुरी तथा 3년 이하 징역 대상 | |
| उचित कारण भएको अवस्थामा | व्यक्तिगत रूपमा निर्णय | |
| काम गर्ने समयमा केही अंश मात्रै भए पनि सेवा गरेको दिन | पूरै दिन अनुपस्थित भएको मान्न नपर्न सक्छ | |
सामाजिक सेवा अनुपस्थिति र सक्रिय ड्युटीबाट भाग्नु, उस्तै देखिए पनि गम्भीरता फरक हुन्छ
दुवैले सैन्य सेवाको कर्तव्य उल्लंघन गर्ने कुरा उस्तै हो, तर लागू हुने कानुन र सजायको स्तर निकै फरक छ। सजिलोसँग भन्नुपर्दा सामाजिक सेवा अनुपस्थिति भनेको 'सार्वजनिक सेवा स्थल छोड्नु' जस्तै हो, र सक्रिय ड्युटीबाट भाग्नु भनेको 'सैन्य संगठन छोड्नु' भनेर हेरिने भएकाले धेरै गम्भीर मानिन्छ।
| विषय | सामाजिक सेवा कर्मचारी सेवाबाट अनुपस्थिति | |
|---|---|---|
| लागू कानुन | सैन्य सेवा ऐन | |
सक्रिय ड्युटीबाट भाग्नु (सैन्य ड्युटी अनुपस्थिति) सैन्य फौजदारी ऐन | ||
| सजायको मापदण्ड | जम्मा 8일 वा सोभन्दा बढी अनुपस्थित भए फौजदारी सजाय | |
| कानुनी सजाय | 3년 वा सोभन्दा कम कैद | |
| प्रशासनिक प्रतिबन्ध | 7일 भित्र भए सेवा अवधि थप्ने प्रणाली छ | |
| कानुनको नजर | सार्वजनिक हितको कामबाट अनुपस्थिति | |
'सार्वजनिक हित' बाट सामाजिक सेवा कर्मचारीसम्म, नाम बदलिनुको कारण थियो
कोरियामा धेरै मानिसले अझै पनि यसलाई 'सार्वजनिक हित' भन्छन् नि। त्यो शब्द किन अझै बाँकी छ भन्ने बुझ्न प्रणालीको इतिहास हेर्नुपर्छ।
चरण 1: क्षेत्रीय रक्षा सैनिकको युग
1969년 देखि पूरक सेवा जनशक्तिलाई क्षेत्रीय रक्षा प्रकृतिमा प्रयोग गर्ने क्षेत्रीय रक्षा सैनिक प्रणाली थियो। यसलाई अहिलेको सामाजिक सेवा कर्मचारीको धेरै पुरानो जरा जस्तो मान्न सकिन्छ।
चरण 2: सार्वजनिक हित सेवा कर्मचारीको सुरुवात
1995년 मा पूरक सेवा जनशक्तिलाई सेनाबाहिरको सार्वजनिक क्षेत्रमा प्रयोग गर्ने सार्वजनिक हित सेवा कर्मचारी प्रणाली औपचारिक रूपमा सुरु भयो। त्यसैले कोरियाली मानिसहरूको बोलचालमा अझै पनि 'सार्वजनिक हित' भन्ने शब्द बाँकी रहेको हो।
चरण 3: सामाजिक सेवाकेन्द्रित रूपमा पुनःडिजाइन
2007~2009년 अघि-पछि सरकारले पूरक सेवाका जनशक्तिलाई सामाजिक कल्याण, स्वास्थ्य·चिकित्सा, शिक्षा·संस्कृति, वातावरण·सुरक्षा, प्रशासनिक सहयोग जस्ता सार्वजनिक सेवा सहायक काम मा अझ व्यवस्थित रूपमा राख्न सुरु गर्यो।
चरण 4: नाम पनि 'सामाजिक सेवा कर्मचारी' मा परिवर्तन
2013년 कानुन संशोधनपछि आधिकारिक नाम सामाजिक सेवा कर्मचारी मा बदलियो। यो केवल छवि बदल्ने कुरा मात्र होइन, वास्तवमा काम सामाजिक सेवा सहयोग हो भन्ने कुरा नाममा देखाइएको हो।
चरण 5: अहिलेको प्रणाली
अहिले सामाजिक सेवा कर्मचारी भनेको सैन्य सेवा योग्यताको जाँचमा पूरक सेवा निर्णय पाएको व्यक्तिले सार्वजनिक संस्था वा कल्याण सुविधाजस्ता ठाउँमा सहायक काम गर्ने संरचना हो। अर्थात्, 'सेनाको सट्टा जुनसुकै काम गर्ने व्यक्ति' होइन, कानुनले तोकेको सार्वजनिक हित क्षेत्रमा खटाइने सैन्य सेवाको प्रकार हो।
मुद्दासम्म गएपछि पनि फेरि सेवा गर्न सकिन्छ?
लेखमा सोङ मिन्होले 'यदि पुनःसेवाको मौका दिइयो भने अन्त्यसम्म पूरा गर्न चाहन्छु' भनेका थिए नि। यो पनि भावनाको कुरा मात्र होइन, वास्तवमै छुट्टै प्रशासनिक प्रक्रिया भएको क्षेत्र हो।
चरण 1: यो स्वतः फर्किने कुरा होइन
सामाजिक सेवा कर्मचारीको पुनःसेवा भनेको केवल फेरि काममा जाँदा हुने कुरा होइन। सैन्य सेवा ऐनको कार्यान्वयन नियमअनुसार विभाजित सेवा र सेवा रोक प्रक्रियामार्फत निर्णय हुन्छ।
चरण 2: व्यक्तिले आफैं निवेदन दिन्छ
सामाजिक सेवा कर्मचारीले सेवा संस्थाका प्रमुखलाई निवेदन दिएपछि प्रक्रिया सुरु हुन्छ। अर्थात्, 'फेरि गर्न चाहन्छु' भन्ने इच्छा आधिकारिक कागजातमार्फत दिनुपर्छ।
चरण 3: संस्थाका प्रमुखले क्षेत्रीय सैन्य प्रशासन कार्यालयमा पठाउँछन्
सेवा संस्थाका प्रमुखले यो निवेदन क्षेत्रीय सैन्य प्रशासन कार्यालयका प्रमुखकहाँ पठाउँछन्। यसको मतलब, काम भइरहेको संस्थाले मात्रै आफ्नै हिसाबले अन्तिम निर्णय गर्ने संरचना होइन।
चरण 4: क्षेत्रीय सैन्य प्रशासन कार्यालयले कारण र अवधि हेर्छ
क्षेत्रीय सैन्य प्रशासन कार्यालयका प्रमुखले किन सेवा रोकियो, कति समय रोक्ने, फेरि सेवा गर्न दिने कि नदिने आदि कुरा जाँचेर निर्णय गर्छन्। मुद्दा चलेको चरणमा छ भनेर मात्र बाटो पूर्ण रूपमा बन्द हुन्छ भन्ने होइन भन्ने जानकारी पनि पुष्टि हुन्छ।
चरण 5: फेरि सेवा गरेपछि सामान्यतया बाँकी अवधि पूरा गरिन्छ
सिद्धान्ततः पहिले नै सेवा गरेको अवधि घटाएर बाँकी अनिवार्य सेवाअवधि पूरा गर्ने संरचना हो। सुरुबाटै सबै रिसेट हुन्छ भन्ने छविसँग यो अलि फरक छ।
सजाय केवल व्यक्तिले मात्र पाउँदैन, संस्थाका जिम्मेवार व्यक्तिको जिम्मेवारी पनि सँगै आउँछ
यस घटनामा सँगै मुद्दा खेपिरहेका सुविधाका जिम्मेवार कर्मचारी छन् भन्ने कुरा महत्त्वपूर्ण छ। यसको अर्थ, सामाजिक सेवा व्यवस्थापन केवल व्यक्तिको नैतिकतामा मात्र छोडिएको होइन, संस्था र सैन्य प्रशासन कार्यालयले सँगै जिम्मेवारी लिने संरचना हो।
| पक्ष | मुख्य भूमिका | |
|---|---|---|
| सामाजिक सेवा कर्मचारी स्वयं | तोकिएको संस्था र समयमा सेवा गर्ने | |
समस्या आएमा अनुमति बिना काममा नआएमा वा सेवाबाट टाढिएमा सेवा अवधि थपिन सक्छ वा फौजदारी सजायको 대상 हुन सक्छ | ||
| सेवा संस्थाका जिम्मेवार कर्मचारी | उपस्थिति जाँच, असामान्य संकेतको रिपोर्ट, विवरणपत्र·अन्तर्वार्ता अभिलेख तयार गर्ने | |
| सेवा संस्थाको प्रमुख | स्थल व्यवस्थापनको समग्र जिम्मा, 병무청 लाई प्रतिवेदन | |
| 병무청 | नियमित·आकस्मिक वास्तविक अवस्था जाँच, प्रणालीको निरीक्षण | |
त्यसैले यो घटना सेलिब्रिटी समाचार मात्रै होइन, कोरियाको सैनिक सेवा प्रणालीको समाचार पनि हो
बाहिरबाट हेर्दा यो घटना प्रसिद्ध गायकको मुद्दाको समाचार हो। तर एक तह हटाएर हेर्दा, कोरियाली समाजले सैनिक सेवाको कर्तव्यलाई कति सूक्ष्म रूपमा व्यवस्थापन गर्छ भन्ने कुरा स्पष्ट देखिन्छ। सामाजिक सेवा कर्मचारीले सैनिक पोशाक नलगाए पनि सैनिक सेवाको कर्तव्य पूरा गर्ने व्यक्ति भएकाले, उपस्थितिको एउटा रेकर्ड पनि व्यक्तिगत नोट होइन, सार्वजनिक अभिलेखका रूपमा हेरिन्छ।
अर्को एउटा महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने, यो प्रणाली 'छुट दिएर' चल्यो भने सैनिक सेवाको समानता नै हल्लिन सक्छ। कोही सक्रिय सैनिक सेवामा काम गर्छन्, अनि कोही सामाजिक सेवामा काम गर्छन्। त्यसैले सामाजिक सेवातर्फ झुटो रेकर्ड वा कमजोर व्यवस्थापन देखियो भने मानिसहरूले यसलाई साधारण हाजिरी समस्याका रूपमा होइन, निष्पक्षताको समस्या का रूपमा लिन्छन्।
अन्ततः अदालतले अब जुनसुकै फैसला गरे पनि, यो घटनाले उठाएको प्रश्न स्पष्ट छ। कोरियाको सामाजिक सेवा प्रणालीले केवल सजायले मात्र विश्वास फिर्ता ल्याउन सक्छ त, कि संस्थाको व्यवस्थापन र निरीक्षण प्रणालीलाई अझ कडा रूपमा बदल्नुपर्छ? मुद्दाको नतिजा हेर्दा पनि यही बिन्दुलाई सँगै हेर्नु महत्त्वपूर्ण छ।
सामाजिक सेवा कर्मचारीको स्थान छोड्ने कुरा कुल 8일 이상 भएमा सैनिक सेवा कानुन अनुसार फौजदारी सजायको 대상 हुन सक्छ।
यो घटना व्यक्तिगत उल्लङ्घन मात्र होइन, झुटो उपस्थितिको रेकर्ड जस्ता संस्थागत व्यवस्थापनको जिम्मेवारी पनि सँगै सोधिने उदाहरण हो।
मुद्दाको समाचारमा आएको एउटा सङ्ख्या भन्दा पनि, त्यसपछाडिको प्रणाली र प्रक्रियालाई सँगै हेर्नुपर्छ, तब कोरियाली समाजको सन्दर्भ बुझिन्छ।
हामी तपाईंलाई कोरियामा बस्ने तरिका सिकाउँछौं
gltr life लाई धेरै माया गर्नुहोस्