डेलिभरी एपमा किन ‘नामधारी उधार’ बारम्बार देखिन्छ

67 जना एकैचोटि समातिए भन्ने कुरा, व्यक्तिगत गल्तीभन्दा संरचनात्मक समस्या हो भन्ने अर्थ हो

पहिलो पटक यो समाचार हेर्दा यस्तो लाग्न सक्छ। ‘कसैले अरूको खाता सापटी लिएर चलायो, त्यसो भए यो त सीधै ठगी होइन र?’ हो, गैरकानुनी कुरा त गैरकानुनी नै हो। तर 67명 एउटै तरिकाले चलेका थिए भन्नुको मतलब, केही मानिसले लुकेर नियम तोडेका मात्र होइन, प्रणालीभित्र बारम्बार प्रयोग गर्न मिल्ने खालको प्वाल थियो भन्ने हो।

डेलिभरी एपको संसार हामीले सोचेभन्दा सरल छैन। अर्डर लिने एप कम्पनी, फिल्डमा राइडर भर्ना गरेर सञ्चालन गर्ने डेलिभरी एजेन्सी कम्पनी·शाखा, नाम उधार दिने खाताको नामधारी, र वास्तवमा मोटरसाइकल चलाउने वास्तविक राइडर छुट्टाछुट्टै हुने अवस्था धेरै हुन्छ। यसरी तह छुट्टिएपछि पैसा त घुमिरहन्छ, तर जिम्मेवारी भने धमिलो हुन सजिलो हुन्छ।

त्यसैले यो घटनाको मुख्य कुरा ‘विदेशी राइडर थियो’ भन्नेमा सकिँदैन। अझ महत्त्वपूर्ण प्रश्न यो हो। किन डेलिभरी प्लेटफर्ममा नामधारी उधार बारम्बार दोहोरिन्छ? अनि दुर्घटना वा नियन्त्रण कारबाही भयो भने, किन कसको जिम्मेवारी हो भनेर तुरुन्तै ठ्याक्कै भन्न गाह्रो हुन्छ?

एप कम्पनी, एजेन्सी कम्पनी, खाता नामधारी, वास्तविक राइडर — कसले के सम्हालिरहेको छ कि जिम्मेवारी धमिलो हुन्छ

एउटा अर्डर चल्दा, जिम्मेवारी यसरी धेरै तहमा टुक्रिन्छ

मोबाइल प्रमाणीकरण पनि हुन्छ र अनुहार प्रमाणीकरण पनि हुन्छ, तर किन पूर्ण रूपमा रोक्न सकिँदैन

समस्या थाहा नभएर रोक्न नसकेको होइन, धेरै कडा रोक्दा प्लेटफर्मलाई पनि चोट लाग्छ

यहाँ अलि तितो लाग्ने बिन्दु आउँछ। प्लेटफर्मले पनि खाता साझा गर्नु जोखिमपूर्ण छ भन्ने थाहा पाएको छ। दुर्घटना भयो भने विश्वास टुट्छ, र गैरकानुनी रोजगारीको समस्या निस्कियो भने कम्पनीको छविमा पनि ठूलो असर पर्छ। तर आफ्नो पहिचान धेरै कडाइका साथ जाँच जति गरिन्छ उति अर्को समस्या पनि आउँछ।

डेलिभरी प्लेटफर्म अन्ततः गतिको उद्योग हो। अर्डर धेरै आउने समयमा राइडर छिट्टै जोडिनुपर्छ, र दर्ता पनि धेरै कडा भयो भने आपूर्ति घट्छ। विदेशका उदाहरण हेर्दा, खाता साझा गर्ने काममा निगरानी कडा बनाउने क्रममा अनुहार प्रमाणीकरण जस्ता व्यवस्था बढाइँदै छन्, तर सँगै स्थलमै हुने घर्षण र सञ्चालनको बोझ बढ्ने चिन्ता पनि देखिन्छ।

त्यसैले संरचना यसरी बन्छ। नाफा र नियन्त्रण माथि जान्छ, अनि कानुनी जोखिम र स्थलको जोखिम तल झर्छ। प्लेटफर्मले एल्गोरिदम र नियम समातेको हुन्छ, तर कागजमा जिम्मेवारी भने व्यक्तिगत राइडर वा खाताको नामधनीमाथि राख्न खोज्छ। त्यसो हुँदा नाम उधारो दिने जस्ता खैरो क्षेत्र हराउनु भन्दा, फेरि अर्को रूपले बाँचेको रहन्छ।

त्यसैले यो घटना केवल डेलिभरी एपको एक कम्पनीको समस्या होइन, प्लेटफर्म श्रमको गृहकार्य हो

यदि यो घटनालाई केवल ‘अवैध विदेशी राइडर नियन्त्रण’ जत्तिकै मात्र हेर्नुभयो भने, तपाईंले आधा मात्र देख्नुभएको हो। अझ ठूलो समस्या के हो भने, प्लेटफर्म श्रममा वास्तविक प्रयोगकर्ता को हो र जिम्मेवार व्यक्ति को हो भन्ने कुरा धेरै सजिलै अस्पष्ट हुन्छ। 한국노동연구원 का सामग्रीले पनि डेलिभरी एपको फैलावटले पहिलेको परम्परागत रोजगार सम्बन्धले मात्र व्याख्या गर्न गाह्रो हुने क्षेत्र बढाएको छ भनेर देखाउँछ।

पाठकको दृष्टिमा यसरी बुझ्दा सजिलो हुन्छ। मैले मगाएको एउटा कुखुराको परिकार पछाडि पनि, एप कम्पनी, एजेन्सी कम्पनी, नामधनी र वास्तविक राइडर अलग-अलग हुन सक्छन्। त्यसपछि दुर्घटना भयो वा विवाद आयो भने, जिम्मेवारी सिधै एक जनामाथि राख्न साँच्चै गाह्रो हुन्छ। यो घरधनी, पुनःभाडादाता, भाडामा बस्ने र वास्तविक बसोबास गर्ने व्यक्ति सबै अलग भएको जटिल भाडा संरचनाजस्तै हो भनेर बुझ्न सकिन्छ।

अब यो मुद्दा हेर्दा तीनवटा कुरा सँगै हेर्नुपर्छ। आफ्नो परिचय कति पटक, कसरी जाँच गर्ने, प्लेटफर्म मुख्य कम्पनीले कहाँसम्म जिम्मा लिने, एजेन्सी कम्पनी र व्यक्तिगत व्यवसायीको संरचना जस्ताको तस्तै राख्ने कि नराख्ने। यो घटना सकिएको समाचार होइन, बरु कोरियाको प्लेटफर्म श्रमले नियम कति टाढासम्म फेरि लेख्नुपर्छ भनेर सोध्ने संकेतजस्तै हो।