प्राथमिक शिक्षक संघको सर्वेक्षणमा प्राथमिक शिक्षक 2दश हजार1천918명 मध्ये 96.2% ले स्थल अनुभव अध्ययनप्रति नकारात्मक रहेको उत्तर दिए। कारण सोध्दा कानुनी जिम्मेवारीबारेको चिन्ता 49.8% ले सबैभन्दा धेरै थियो, अनि अभिभावक गुनासो सामना गर्ने तनाव 37.0%, प्रशासनिक कामको बोझ 12.4% पछि परे। मुख्य कुरा के हो भने शिक्षकहरूले अनुभव अध्ययन आफैं मन पराउँदैनन् भन्ने भन्दा पनि, दुर्घटना भयो भने जिम्मेवारी शिक्षक व्यक्तिमै केन्द्रित हुने संरचना धान्न गाह्रो छ भनेर हेर्छन्। त्यसैले प्रणाली सुधारबिना स्थलको वातावरण सजिलै बदलिने छैन भन्ने समस्याबोधले लेखभरि जोडिएको छ।
원문 보기शिक्षकका 96% ले नकारात्मक भनेको कारण 'झन्झट लागेर' होइन
संख्या मात्र हेर्दा 'शिक्षकहरूलाई घुमघाम मन पर्दैन?' भनेर गलत बुझ्न सजिलो छ। तर सर्वेक्षणको विवरण हेर्दा मुख्य कुरा काम पन्छाउने होइन, जिम्मेवारीको डर सँग बढी सम्बन्धित छ। प्राथमिक शिक्षकहरूले सबैभन्दा ठूलो कारणका रूपमा सुरक्षा दुर्घटना हुँदा आफूले कानुनी जिम्मेवारी लिनुपर्छ भन्ने चिन्ता बताए।
यो बुझियो भने किन स्थल अनुभव अध्ययनको विवाद साधारण शिक्षण विधिको बहस मात्र होइन भन्ने कुरा बुझ्न सजिलो हुन्छ। घुमघाम वा शैक्षिक भ्रमण त मूलतः कक्षाबाहिर सिक्ने शैक्षिक गतिविधि हो, तर अहिले स्थलमा त्यो गतिविधिलाई 'शिक्षा' भन्दा पहिले 'दुर्घटना भयो भने कसले जिम्मा लिन्छ?' भन्ने प्रश्नका रूपमा हेरिन्छ।
विशेष गरी प्राथमिक विद्यालयमा बोझ अझ ठूलो हुन्छ। साना विद्यार्थीहरूका लागि बस चढ्ने-ओर्लने, शौचालय जाने, खाना खाने, लाइन बस्ने, अचानक छुट्टिने जस्ता अवस्थाहरूको व्यवस्थापन धेरै नै सूक्ष्म हुनुपर्छ। अर्को शब्दमा, प्राथमिक स्थल अनुभव अध्ययनलाई समूहमा हिँड्ने कक्षा भनेर मात्र होइन, वास्तवमा सानो स्तरको सुरक्षा नियन्त्रण परियोजना जस्तै सञ्चालन गरिन्छ भनेर बुझ्दा सजिलो हुन्छ।
96.2% नकारात्मक उत्तरको अर्थ 'घुमघाम आफैंको विरोध' भन्दा 'हालको जिम्मेवारी संरचनामा यसलाई धान्न गाह्रो छ' भन्ने अर्थसँग नजिक छ।
यो थाहा भयो भने पछि समाचारमा आउने दायित्वमुक्ति, फैसला, गुनासो विवाद किन जोडिन्छन् भन्ने धेरै स्पष्ट देखिन्छ।
शिक्षकहरूले सबैभन्दा भारी महसुस गर्ने बोझ के हो
अनुपात हेर्दा मुख्य कारण के हो भन्ने कुरा तुरुन्तै देखिन्छ। सबैभन्दा ठूलो कारण कानुनी जिम्मेवारीबारेको चिन्ता हो।
पिकनिक कसरी 'जोखिम व्यवस्थापन परियोजना' बन्यो
मैदानी अनुभवात्मक सिकाइ किन यति धेरै सावधानी चाहिने गतिविधि बन्यो भनेर, समयक्रममा हेर्दा यसको सन्दर्भ स्पष्ट हुन्छ।
चरण 1: अनुभवात्मक सिकाइ पहिलेदेखि कक्षाबाहिरको सिकाइको प्रतीक थियो
1980~1990 दशकमा विद्यार्थी-केन्द्रित·खुला शिक्षाको प्रवाहभित्र पिकनिक, शैक्षिक यात्रा, स्थल भ्रमणलाई किताबबाट मात्र नसिकी सिधै देखेर र अनुभव गरेर सिकाउने शिक्षाको प्रतीकजस्तै मानिन्थ्यो। यो समयलाई बुझ्दा स्थल अनुभवात्मक सिकाइ केवल खेल वा कार्यक्रम मात्र होइन भन्ने कुरा देखिन्छ।
चरण 2: 2009 संशोधित शिक्षाक्रमले अनुभव गतिविधिलाई नियमित पाठ्यक्रमभित्र राख्यो
विशेष गतिविधि र स्वविवेक गतिविधि एकीकृत भएपछि 'सृजनात्मक अनुभवात्मक गतिविधि' लाई संस्थागत गरियो, र मैदानी अनुभवात्मक सिकाइ पनि औपचारिक शैक्षिक पाठ्यक्रमको एक भागका रूपमा अझ स्पष्ट रूपमा स्थापित भयो। अर्थात्, यो रोजाइको थप कार्यक्रम होइन, विद्यालयले गर्नै पर्ने शैक्षिक गतिविधि भन्ने स्वभाव बलियो भयो।
चरण 3: सेवाल फेरीपछि मापदण्ड शिक्षा केन्द्रितबाट सुरक्षा केन्द्रिततर्फ धेरै सरे
2014년 पछि विद्यालयबाहिरका गतिविधि फेरि खुले पनि, पूर्वस्थल निरीक्षण, सुरक्षा शिक्षा, आपत्कालीन प्रतिक्रिया, अगुवाइ मापदण्डजस्ता प्रक्रिया धेरै कडा र सूक्ष्म भए। शैक्षिक रूपमा राम्रो छ कि छैन जत्तिकै, दुर्घटनाको सम्भावना कति घटाइयो भन्ने कुरा मुख्य मापदण्ड बन्यो।
चरण 4: 2024년 को फैसला पछि 'शिक्षकको व्यक्तिगत जिम्मेवारी' मुद्दा अगाडि आयो
सेवाल फेरीपछि थुप्रिएको सुरक्षा चिन्तामाथि, मैदानी अनुभवात्मक सिकाइ दुर्घटनामा शिक्षकको जिम्मेवारी सोध्ने फैसला आएपछि माहोल एक्कासी बदलियो। अब विद्यालयहरूले 'अनुभवात्मक गतिविधि गर्ने कि नगर्ने' भन्दा पनि 'कतै दुर्घटना भयो भने जिम्मेवार को हुन्छ' भन्ने कुरा पहिले हेर्न थाले।
चरण 5: त्यसैले खुम्चिनु केवल अनुभूति होइन, वास्तविक संख्यामा देखिँदैछ
हालै मैदानी अनुभवात्मक सिकाइ सञ्चालन गर्ने विद्यालयहरूको अनुपात स्पष्ट रूपमा घट्दै गएको छ। यो चरणसम्म हेर्दा अहिलेको विवाद अस्थायी भावना होइन, बरु संस्था र सञ्चालन संरचना बदलिँदा आएको परिणाम हो भन्ने कुरा बुझ्न सकिन्छ।
सियोल प्राथमिक विद्यालयहरूको स्थल अनुभव सिकाइ वास्तवमै कति घट्यो
यो एउटै प्रवाहको परिवर्तन भएकाले यसलाई रेखाचित्रमा हेर्नु सबैभन्दा सही हुन्छ। बिन्दुमाथि माउस राख्दा संख्या देख्न सकिन्छ।
दुर्घटना भयो भने शिक्षकको जिम्मेवारी कसरी बाँडिन्छ
'जिम्मेवारी' भनेर एउटै शब्दमा बाँधेर कुरा गर्दा अलमल हुन्छ। फौजदारी, दिवानी, र अनुशासनात्मक कारबाहीले फरकफरक प्रश्न समेट्छन्।
| वर्गीकरण | के कुरा हेरिन्छ | |
|---|---|---|
| फौजदारी जिम्मेवारी | पूर्वानुमान गर्न सकिने जोखिम थाहा हुँदाहुँदै पनि आवश्यक सुरक्षा उपाय गरिएन कि | |
शिक्षकलाई पर्ने बोझ जरिवाना वा कारावासजस्ता राज्यको सजायको सम्भावनाले यो सबैभन्दा ठूलो डर दिन्छ। | ||
| नागरिक जिम्मेवारी | क्षतिको लागि कसले कति क्षतिपूर्ति गर्ने | |
| अनुशासनात्मक जिम्मेवारी | विद्यालयको आन्तरिक नियम र कामको जिम्मेवारी ठीकसँग पूरा भयो कि भएन | |
किन शैक्षिक गतिविधि शिक्षकलाई गुनासो र प्रशासनिक कामजस्तो लाग्छ
मैदानी अनुभवात्मक सिकाइको मूल उद्देश्य र वास्तविक सञ्चालन प्रक्रियालाई सँगै हेर्दा, किन वास्तविक अनुभव फरक भएको छ भन्ने बुझ्न सकिन्छ।
| मूल शैक्षिक उद्देश्य | वास्तविक शिक्षकको काम | |
|---|---|---|
| कक्षाबाहिर सिधै देखेर र सिकेर बुझ्ने | स्थान छनोट, पूर्व निरीक्षण, जोखिम तत्व जाँच | |
किन बोझ बढ्छ शैक्षिक योजना र सुरक्षा जाँच एकैचोटि जोडिएकाले तयारीको समय लामो हुन्छ। | ||
| सामाजिकता र समुदायको अनुभव | विद्यार्थीको आवतजावत नियन्त्रण, खाना·शौचालय·टाढा जाने कुरा व्यवस्थापन | |
| अभिभावकसँग शैक्षिक अनुभव साझा गर्ने | घरमा पठाइने सूचना पत्र, सहमति पत्र, बेलाबेलाका सोधपुछको जवाफ | |
| विद्यालय शैक्षिक पाठ्यक्रम सञ्चालन | सम्झौता सहयोग, खर्च प्रक्रिया, पछिको हिसाब मिलान, प्रतिवेदन लेखन | |
शिक्षकहरूले माग गर्ने प्रणालीगत परिवर्तनको प्राथमिकता
यहाँ महत्वपूर्ण कुरा के हो भने 'जिम्मेवारी हटाइदेऊ' भन्दा 'मापदण्ड स्पष्ट बनाइदेऊ' भन्ने माग ठूलो छ।
'जिम्मेवारी छुट' उपकरणले ठ्याक्कै के मतलब दिन्छ
जिम्मेवारी छुट भन्ने शब्द सुन्दा 'दुर्घटना भए पनि कुनै जिम्मेवारी लिनु पर्दैन?' जस्तो लाग्न सक्छ। तर वास्तविक छलफल त्योभन्दा धेरै साँघुरो र ठोस छ।
| प्रणालीका तत्व | के मतलब हो | |
|---|---|---|
| जिम्मेवारी छुट मापदण्ड स्पष्ट बनाउने | तोकिएका सुरक्षा उपाय पालना गरिएको छ र जानाजानी वा गम्भीर लापरवाही छैन भने व्यक्तिगत जिम्मेवारी सीमित गरौं भन्ने मतलब | |
यो थाहा पाएपछि देखिने कुरा यो पूर्ण गैरजिम्मेवारी होइन, बरु 'कति हदसम्म गरे जिम्मेवारीबाट छुट पाइन्छ' भन्ने कुरा स्पष्ट बनाऔं भन्ने माग हो। | ||
| संस्थागत जिम्मेवारी बाँडफाँट | व्यक्तिगत शिक्षक होइन, विद्यालय·शिक्षा कार्यालय·सहायता संघले सँगै कानुनी प्रतिक्रिया र क्षतिपूर्तिको जिम्मा लिने संरचना | |
| सहायक जनशक्ति·सुरक्षा कर्मचारी राख्ने | मार्गदर्शन र जोखिम व्यवस्थापन शिक्षकले एक्लै नगर्नु परोस् भनेर थप जनशक्ति राख्ने उपाय | |
| मानक म्यानुअल·कम्पनी व्यवस्थापन | शिक्षा कार्यालय तहमा जोखिम मूल्यांकन मापदण्ड, प्रमाणीकरण, जाँच प्रणाली बनाउने कुरा | |
त्यसैले यो समाचार 'पिकनिक जाने कि नजाने' होइन, 'जिम्मेवारी कसरी बाँड्ने' भन्ने समस्या हो
यहाँसम्म हेर्दा, स्थल अनुभवात्मक सिकाइ घट्नु भनेको शिक्षाको आवश्यकता हराएर भएको कुरा होइन। शैक्षिक मूल्य अझै मानिएको छ, तर जिम्मेवारीको संरचनाले त्यो मूल्य धान्न नसकेको अवस्था भनेर बुझ्नु बढी ठीक हुन्छ। यो बुझ्नुभयो भने 'राम्रो गतिविधि हो भने पनि विद्यालय किन गर्न चाहँदैन?' भन्ने प्रश्नको उत्तर भेटिन्छ।
अर्को महत्त्वपूर्ण कुरा के हो भने, शिक्षकहरूले माग गरेको कुरा बिना सर्तको जिम्मेवारी छुट होइन। जानाजानी वा गम्भीर लापरवाही नभएको, र तोकिएका सुरक्षा उपाय पालना गरिएको अवस्थामा व्यक्तिगत व्यक्तिमाथि फौजदारी·देवानी बोझ अत्यधिक नथुप्रियोस् भन्ने मागसँग यो बढी नजिक छ। अर्को शब्दमा, विवादको मुख्य बुँदा जिम्मेवारी हटाउने होइन, जिम्मेवारी मापदण्डको स्पष्टता र बाँडफाँट हो।
त्यसैले यो समाचार पढ्दा 'पिकनिक कम भयो' भन्ने घटना मात्र हेर्ने होइन, त्यसको पछाडिको प्रणाली डिजाइन पनि सँगै हेर्नुपर्छ। अब साँच्चै महत्त्वपूर्ण प्रश्न एउटा हो। विद्यालय बाहिरको सिकाइ जोगाइराख्न, दुर्घटना रोकथाम कसरी बलियो बनाउने र दुर्घटनापछि जिम्मेवारी कसलाई कुन मापदण्डमा बाँड्ने। अर्को समाचार पढ्दा यो प्रश्न लिएर पढ्नुभयो भने धेरै कम अन्योल लाग्नेछ।
स्थल अनुभवात्मक सिकाइको संकुचनलाई 'अनुभवात्मक गतिविधिको विरोध' होइन, 'अहिलेको संरचनामा जिम्मेवारी सम्हाल्न गाह्रो छ' भन्ने संकेतका रूपमा पढ्नु बढी ठीक हुन्छ।
अब जिम्मेवारी छुट मापदण्ड, सहायक जनशक्ति, शिक्षा कार्यालयको सहयोग, संस्थागत जिम्मेवारी बाँडफाँट कति हदसम्म वास्तवमै प्रणालीमा राखिन्छ भन्ने हेर्नुहोस्।
कोरियामा कसरी बस्ने भन्ने हामी बताउँछौं
gltr life लाई धेरै माया गर्नुहोस्