Сөүл өндөр шүүх Сэволын эмгэнэлт явдал болсон өдөр Цэнхэр ордны баримт бичгийн жагсаалтыг ил болго гэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг дахин хэвээр үлдээлээ. Эдгээр баримт нь Ерөнхийлөгчийн нарийн бичгийн даргын газар, Ерөнхийлөгчийн хамгаалалтын алба, Үндэсний аюулгүй байдлын албанаас хийсэн аврах ажиллагаатай холбоотой бүртгэл юм. Хэргийн гол асуудал нь баримтын үндсэн агуулга биш, харин баримт бичгийн жагсаалтыг ил болгож болох эсэх байсан. Маргаан нь 2017 онд Пак Гын Хэ ерөнхийлөгчийн албан тушаалаас огцорсны дараа Хван Гё Ан эрх орлон гүйцэтгэгч эдгээр бүртгэлийг ерөнхийлөгчийн тусгайлан тэмдэглэсэн бүртгэлийн материал болгож нэгтгэснээр улам том болсон. Үндэсний архивын газар үүнийг тусгайлан тэмдэглэсэн бүртгэлийн материал тул нууцлах нь зөв гэж мэдэгдсэн. Гэхдээ Дээд шүүх 2025 оны 1 сард, ийм байдлаар тэмдэглэсэн нь өөрөө хууль ёсны байсан эсэхийг ч шүүх хянаж болно гэж үзээд хэргийг буцаан явуулсан. Энэ удаагийн шийдвэрийн утга нь 'тусгайлан тэмдэглэсэн бүртгэлийн материал бол заавал үзэж болохгүй' гэсэн логикийг тэр чигээр нь хүлээж аваагүйд байгаа юм. Баримт бичгийн агуулга одоогоор ил болоогүй ч, зөвхөн жагсаалт нь хүртэл тухайн үеийн мэдээлэх тогтолцоо болон хариу арга хэмжээний урсгалыг шалгах сэжүүр болж чадна.
원문 보기'Сэволын 7 цаг' яагаад 12 жил өнгөрсөн ч үргэлж дурдагдсаар байна вэ
Анх сонсоход жаахан сонин санагддаг шүү дээ. Яагаад заавал 7 цаг юм бол, бас яагаад энэ үг одоо хүртэл мэдээнд гардаг юм бол гэж бодогдоно. Гэхдээ энэ хэллэг нь зүгээр л 'ерөнхийлөгч хэдэн цаг хаана байсан бэ' гэж ухан асуусан үг биш юм. 2014 оны 4 сарын 16-нд, аврах ажиллагаа хамгийн яаралтай байсан тэр цагуудад улсын хамгийн өндөр хариуцлагатай хүн хэзээ мэдээлэл авч, хэнд юу гэж үүрэг өгсөн нь тод харагдаагүй гэсэн утгатай бэлгэдэл үг болж тогтсон юм.
Энэ удаан үлдсэн шалтгаан нь ч төстэй. Эмгэнэлт явдлын дараахан засгийн газрын мэдэгдлүүдэд будилаан, хэтрүүлэг давтагдсан, мөрдөн шалгах явцад Цэнхэр ордон ба тусгай мөрдөн шалгах хороо мөргөлдсөн. Тэгээд импичментийн үеэр энэ асуудал дахин ихээр сөхөгдөж, дараа нь баримт бичгийг ил болгох нэхэмжлэлд хүрсэн. Тэгэхээр 'Сэволын 7 цаг' гэдэг нь өнгөрсөн үеийн нууц биш, харин эхний хариу арга хэмжээний бүтэлгүйтэл болон улсын хариуцлагыг асуусан асуулт болж үргэлж амьдарч үлдсэн юм.
Учир нь энэ цаг хугацаа аврах ажиллагааны алтан цаг-тай яг давхцсан гэж үздэг байсан юм.
Тиймээс анхаарлын төв нь хувийн амьдрал биш, харин гамшгийн удирдлагын тогтолцоо үнэхээр ажилласан уу гэдэг дээр байдаг.
Нэг удаа дууссан гэж бодсон ч, яагаад дахин дахин сөхөгдөөд байна вэ
'Сэволын 7 цаг' маргаан нь нэг удаа дэгдээд дууссан хэрэг биш, харин мөрдөн шалгах ажиллагаа болон шүүх хурал үргэлжлэх бүрт дахин амилдаг асуулт байсан юм.
1-р шат: 2014 онд, эмгэнэлт явдалтай хамт асуулт эхэлсэн
Сэволын эмгэнэлт явдал болсон өдөр тухайн үеийн ерөнхийлөгч Пак Гын Хэгийн эхний мэдээлэл, үүрэг, явсан замнал тодорхой тайлбарлагдаагүйгээс '7 цаг' гэсэн хэллэг гарч ирсэн. Эхэндээ энэ нь явсан замналын маргаан шиг харагдсан ч удалгүй улсын хариу арга хэмжээний бүтэлгүйтлийг асуусан асуулт болж өөрчлөгдсөн.
2-р шат: 2015~2016 онд, засгийн газрын мэдэгдэлд итгэх асуудал давхар гарсан
Аврах хүч оруулсан байдал, нөхцөл байдлын мэдээлэл, хариу арга хэмжээний цар хүрээг тойрсон мэдэгдлийн будилаан үргэлжилснээр 'ямар нэг зүйл зөв тайлбарлагдахгүй байна' гэсэн үл итгэх байдал өссөн. Тиймээс 7 цагийн асуудал нь цуурхал биш, харин албан ёсны бүртгэлийг шалгах асуудал болж байр сууриа олсон.
3-р шат: Импичментийн үед бэлгэдэл үг болсон
2016 оны лааны гэрлийн жагсаал болон импичментийн үед Сэволын 7 цаг нь Пак Гын Хэ засгийн газрын хариуцлагагүй байдлыг бэлгэдсэн үг болсон. Нэг хэргийн шийдэгдээгүй асуулт нь бүхэл бүтэн засаглалын хариуцлагын асуудлыг төлөөлөх болсон гэсэн үг.
4-р шат: 2017 оноос хойш баримт бичгийг ил болгох нэхэмжлэл рүү шилжсэн
Цаг хугацаа өнгөрөх тусам гол маргаан нь 'тэр өдөр үнэхээр ямар мэдээллийн баримт бичиг байсан бэ' гэдэг дээр нарийссан. Тиймээс үндсэн агуулга биш, харин эхлээд баримт бичгийн жагсаалтыг ил болго гэсэн нэхэмжлэл эхэлсэн, одоо гарч байгаа мэдээ ч яг тэр үргэлжлэл юм.
Нийтийн бүртгэлээс юугаараа өөр юм бэ? Ерөнхийлөгчийн тусгайлан тогтоосон бүртгэлийн материалын өндөр босго
| Ангилал | Ердийн нийтийн бүртгэл | Ерөнхийлөгчийн бүртгэлийн материал | Ерөнхийлөгчийн тусгайлан тогтоосон бүртгэлийн материал |
|---|---|---|---|
| Хэрэглэх хуулийн тогтолцоо | Мэдээлэл ил тод болгох тухай хууль · Нийтийн бүртгэлийн материалын тухай хууль | Ерөнхийлөгчийн бүртгэлийн материалын тухай хуулиар тусад нь удирдах | Ерөнхийлөгчийн бүртгэлийн материалын тухай хууль + хамгаалах хугацаа тогтоох |
| Үндсэн зарчим | Ерөнхийдөө ил тод, онцгой тохиолдолд нууц | Ерөнхийлөгчийн архивын төвтэй тусдаа удирдлага | Хамгаалах хугацаанд үзэх · хуулбар өгөхийг маш хатуу хязгаарлана |
| Үзэж шалгах босго | Нууцлах шалтгаан байвал маргаж болно | Эмзэг мэдээлэл ихтэй тул ердийн бүртгэлээс илүү хатуу | Үндэсний ассамблейн нийт гишүүдийн 3분의 2 зөвшөөрөл эсвэл шүүхийн ордер зэрэг зөвхөн онцгой замаар |
| Яагаад асуудал вэ | Захиргааны байгууллагын тайлбар дутуу байвал ил болгох талаар маргаан гарч болно | Ерөнхийлөгчийн шийдвэр гаргах бүртгэл их байдаг тул мөргөлдөөн ойр ойрхон гардаг | Энэ удаагийн хэрэг шиг баримт бичгийн жагсаалтыг хүртэл үзүүлэхгүй байж болно |
Энэ тогтолцоо хэр хүчтэй вэ гэвэл: ил болгох босгыг тоогоор харвал
Ерөнхийлөгчийн 지정лэсэн баримт материал гэдэг нь зүгээр л 'эмзэг болохоор нууц' гэдэг түвшин биш. Тоогоор харвал хамгаалалтын хүч нь бүр илүү ойлгомжтой харагдана.
Эрх орлон гүйцэтгэгч ерөнхийлөгчийг хаана хүртэл орлож чадах вэ
| Маргааны цэг | Өргөн тайлбар | Явцуу тайлбар |
|---|---|---|
| Үндсэн ойлголт | Эрх орлон гүйцэтгэгч нь ерөнхийлөгчийн эрхийг зарчмын хувьд бүгдийг нь орлуулан хэрэгжүүлдэг | Эрх орлон гүйцэтгэгч нь улсын үйл ажиллагааны тасралтгүй байдалд хэрэгтэй хүрээнд л эрхээ хэрэгжүүлэх ёстой |
| Бүртгэлийн материал тогтоох | Ерөнхийлөгчийн бүртгэлийн материалыг тогтоох ч боломжтой гэж үздэг | Засгийн эрх дуусахаас яг өмнө лацдах шиг том шийдвэрийг болгоомжтой хийх ёстой гэж үздэг |
| Зөвтгөх үндэслэл | Үндсэн хуулийн 71-р зүйлийн 'эрх орлон гүйцэтгэх' гэдэг үгийг өргөнөөр тайлбарладаг | Шууд сонгогдоогүй орлон гүйцэтгэгчийн ардчилсан зөвт байдал хязгаарлагдмал гэж үздэг |
| Улс төрийн нөлөө | Төрийн үйл ажиллагаанд хоосон зай гаргахгүйгээр шууд шийдвэр гаргаж болно | Буцаахад хэцүү шийдвэрийг замбараагүй олноор гаргахаас сэргийлэх хэрэгсэл болдог |
Яагаад анхан шат · давж заалдах шат · Дээд шүүхийн дүгнэлтүүд өөр байсан юм бол
| Шүүх | Хамгийн түрүүнд харсан зүйл | Гол дүгнэлт |
|---|---|---|
| Анхан шат | Энэ баримт бичгийн жагсаалт үнэхээр хууль ёсны дагуу тогтоосон бүртгэлийн материал мөн үү | Үндэсний архив тогтоох нөхцөл болон хууль ёсны байдлыг хангалттай нотолж чадаагүй гэж үзсэн |
| Давж заалдах шат | Нэгэнт тогтоосон бүртгэлийн материал бол эхлээд хамгаалах ёстой биш үү | Хамгаалах хугацаанд байгаа гэдгийг түрүүнд тавьж нууцлах шийдвэрийг хууль ёсны гэж үзсэн |
| Дээд шүүх | Тэр 'тогтоосон' үйлдлийг яагаад өөрийг нь шалгаагүй юм бэ | Тогтоох үйлдэл болон хамгаалах хугацаа тогтоох нь бас шүүхийн хяналтын объект байж болно гэж үзээд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан |
Баримтын 'агуулга'-ыг биш 'жагсаалт'-аас эхэлж маргасан шалтгаан
Жагсаалт ил болгох нь жижиг мэт харагдавч, үнэндээ түгжээтэй хаалгыг нээх эхний бариултай адил юм.
1-р шат: Үндсэн агуулгаас өмнө Meta өгөгдлийг харъя гэсэн стратеги
Эхнээс нь баримтын үндсэн агуулгыг бүхэлд нь өгөөч гэвэл нууцлах босго хэт өндөр байдаг. Тиймээс боловсруулсан цаг, боловсруулсан хэлтэс, баримтын гарчиг шиг Meta өгөгдөл-өөс эхэлж харъя гэсэн арга гарсан юм. Meta өгөгдөл гэдэг нь амархан хэлбэл баримтын 'гадна хавтасны мэдээлэл' юм.
2-р шат: Зөвхөн жагсаалтаар ч тайлагнах тогтолцооны араг яс харагдана
Жишээлбэл өглөө хэдэн цагт аль хэлтэс ямар гарчигтай тайлан хийснийг мэдвэл, хэн түрүүлж хөдөлсөн, хаана хоосон зай гарсныг ерөнхийд нь сэргээж болно. Үндсэн агуулга байхгүй байсан ч хэргийн гол бүтэц нэлээд ил гардаг.
3-р шат: Жагсаалт нээгдвэл дараагийн ил болгох шаардлага ч боломжтой болно
Жагсаалтаас чухал баримт батлагдвал, дараа нь тодорхой баримтын үндсэн агуулга эсвэл холбоотой тэмдэглэлийг илүү нарийсгаж маргаж болно. Тэгэхээр жагсаалтыг ил болгох нь төгсгөл биш, дараагийн шат руу явах эхлэл юм.
4-р шат: Энэ удаагийн шийдвэрийн жинхэнэ утга энд байгаа
Шүүх 'тусгайлан ангилсан бүртгэл учраас асуулт дууслаа' гэж хэлээгүй, харин тэр ангилалт хууль ёсны эсэхийг эхлээд шалга гэж хэлсэн шүү дээ. Энэ нэг алхам цаашдаа өөр ерөнхийлөгчийн бүртгэлийг ил болгох шүүхийн маргаанд ч жишиг болж чадна.
Тэгээд энэ удаагийн шийдвэр үнэхээр юуг өөрчилсөн бэ
Хамгийн чухал өөрчлөлт нь 'нууц баримтуудыг шууд бүгдийг ил болго' гэсэн зүйл биш юм. Үүнээс өмнө, ерөнхийлөгчийн тусгайлан заасан архивын баримт гэсэн шошгыг өөрийг нь ч шүүх шалгаж болно гэдгийг дахин баталсан юм. Өмнө нь улс 'тусгайлан заасан архивын баримт тул ингээд дууслаа' гэж хэлбэл, тэндээс хэлэлцүүлэг гацах нь амархан байсан.
Энэ удаагийн шийдвэрээр тэр босго бага зэрэг намслаа. Баримт бичгийн жагсаалт нээгдвэл тухайн үеийн тайлагнах тогтолцоо, шийдвэр гаргалтын урсгалыг илүү тодорхой шалгаж болно, бас дараа нь үндсэн агуулгыг ил тод болгохыг шаардахдаа ч хамаагүй илүү зөв зорилго тавьж чадна. Мэдээж одоо ч автоматаар ил болчихсон гэсэн үг биш. Энэ удаагийн Сөүлын дээд шүүхийн шийдвэрийн дараа ч давж заалдах эсэх, эсвэл бодит ил болгох хэрэгжүүлэх явцад зарим хэсгийг халхлах, нэмэлтээр ил болгохгүй байх маргаан үлдэж болно. Гэхдээ ядаж 'шалгалт өөрөө огт явагдахгүй' гэсэн шатныг давж гарлаа гэдэг нь гол утга юм.
Энэ удаагийн шийдвэр нь баримтын агуулгыг ил болгох эцсийн цэг гэхээсээ илүү, бүртгэлийг шалгах эхлэх шугам-ыг дахин зурсан шийдвэртэй илүү ойр юм.
Сэвольхо яагаад одоо хүртэл 'дуусаагүй хэрэг' шиг үлддэг вэ
Сэвольхо-г зүгээр нэг далайн осол гэж дурсдаггүй. 2014 оны 4-р сарын 16-нд 476 хүн сууж явсан усан онгоцноос 304 хүн амиа алдсан том гамшиг байсан нь мэдээж маш том хэрэг, гэхдээ үүнээс ч гүнзгий нь аварч болох байсан тэр хугацаанд яагаад улс орон зөв ажиллаагүй юм бэ гэсэн асуулт үлдсэнтэй холбоотой. Усан онгоцны хэт ачалт, ачаа бэхэлгээний доголдол, хяналтын бүтэлгүйтэл зэрэг шалтгаан чухал байсан ч, Солонгосын нийгмийг удаан хугацаанд барьж үлдээсэн зүйл нь эцэстээ аврах ажиллагааны бүтэлгүйтэл ба хариуцлагын асуудал байсан.
Тиймээс Сэвольхо-гийн дараа Солонгост гамшгийг хувь хүний азгүйтэл биш, харин улсын үүргийн асуудал гэж харах хандлага хүчтэй болсон. Дурсах нь ч зүгээр нэг эмгэнэл илэрхийлэх биш, үнэн мөнийг тогтоох ба хариуцлага шаардах утгыг хамт агуулдаг болсон. Энэ удаагийн баримтын жагсаалтын шийдвэр дахин анхаарал татаж байгаа шалтгаан ч энд байна. 12 жил өнгөрсөн ч хүмүүс одоо хүртэл асуусаар байгаа нь, өнгөрснийг зүгээр ухахын тулд биш, харин дараагийн гамшиг дээр улс үнэхээр өөрчлөгдсөн үү гэдгийг шалгахыг хүсэж байгаатай холбоотой.
Сэвольхо-той холбоотой дурсамж, үнэн мөнийг тогтоох, бүртгэлийг ил болгох, улсын хариуцлагын маргаан одоо хүртэл бүрэн дуусаагүй байна.
Тиймээс энэ хэрэг Солонгосын нийгэмд одоо ч үргэлжилж буй аюулгүй байдлын асуудал гэж уншигддаг.
Солонгост хэрхэн амьдрах аргыг танд хэлж өгье
gltr life-ийг ихээр хайрлаарай