Газрын нутаг, дэд бүтэц, тээврийн яам 2026년 8월 말-оос хэрэгжүүлэх зорилготойгоор, орон сууц эсвэл дэлгүүрийн зогсоолын орц, гарцыг машинаар таглах үйлдэл болон нийтийн зогсоолыг удаан хугацаагаар эзлэх үйлдэлд тавих хязгаарлалтыг чангатгана гэж мэдэгдлээ. Нийтлэлд бичсэнээр, удирдагч нь машины эзнээс машинаа хөдөлгөхийг шаардаж болно, хэрэв дагахгүй бол 5M KRW-оос доош торгууль болон чирж шилжүүлэх арга хэмжээ авах боломжтой болох чиглэлтэй байна. Үнэгүй нийтийн зогсоолыг удаан хугацаагаар эзлэх асуудлын шалгах стандарт ч мөн чангарна. Өмнө нь тодорхой нэг зогсоолын байрыг үргэлжлүүлэн эзэлсэн эсэх нь гол асуудал байсан бол, цаашид нэг зогсоолыг бүхэлд нь удаан хугацаагаар эзэлсэн эсэхийг ч харна гэсэн утгатай. Машинаа бага багаар хөдөлгөж шалгалтаас зайлсхийдэг арга илүү хэцүү болж магадгүй гэж тайлбарласан байна.
원문 보기
Энэ мэдээний гол нь торгуулийн хэмжээнээс илүү '**хууль зүйн хоосон зай**' нөхөгдсөн явдал юм
Зөвхөн нийтлэлийг харвал хамгийн түрүүнд нүдэнд тусах зүйл нь дээд тал нь 5M KRW торгууль юм. Гэхдээ энэ мэдээ үнэхээр чухал байгаа шалтгаан нь мөнгөний хэмжээнээс илүү, хүмүүсийг удаан бухимдуулж байсан 'яагаад тэр машиныг зайлуулж болдоггүй юм?' гэсэн хууль зүйн хоосон зай-г нөхөж эхэлсэнд байгаа юм.
Өмнө нь орон сууцны хороолол эсвэл худалдааны төвийн зогсоолын орц таглагдсан ч, нийтийн зам шиг шууд торгууль тавьж, чирэгчээр ачихад хэцүү тохиолдол олон байсан. Учир нь тэр газар ихэвчлэн хувийн өмч байв. Хувийн өмч гэдэг нь хүн эсвэл байгууллагын эзэмшдэг орон зай учраас, захиргааны байгууллага орж ирээд хүчээр машиныг хөдөлгөхөд хуульд маш тодорхой үндэслэл хэрэгтэй байдаг.
Энэ удаагийн өөрчлөлт яг тэр цэгийг хөндөж байна. Менежер хөдөлгөхийг шаардаж, зөв шалтгаангүйгээр хариу өгөхгүй бол орон нутгийн захиргаа торгууль болон чирч шилжүүлэх арга хэмжээ хүртэл үргэлжлүүлэх тогтолцоог бүрдүүлсэн юм. Энд хүртэл ойлговол, энэ мэдээг зүгээр л 'зогсоолын асуудал тарьдаг хүнд сайн сургамж өгсөн' нийтлэл гэж харах биш, хувийн газрын зогсоолын удирдлагын хэрэгжүүлэх эрх арай илүү тодорхой болсон өөрчлөлт гэж уншиж болно.
Гол нь торгуулийн хэмжээнээс илүү хэн ямар үндэслэлээр машиныг зайлуул гэж хэлж чадах вэ гэдэг юм.
Хувийн өмчийн асуудлыг ойлговол өнөөг хүртэл яагаад оршин суугчид, удирдлагын алба, худалдаачид аргагүй байсан нь ойлгогдоно.
Нийтийн зам дээрх хууль бус зогсолт ба хувийн өмчийн орцыг таглах хоёр юу нь ялгаатай байсан бэ
| Харьцуулах зүйл | Нийтийн зам дээрх хууль бус зогсолт | Орон сууц·худалдааны төвийн орц таглалт |
|---|---|---|
| Үндсэн орон зайн шинж | Нийтийн зорчиход зориулсан зам | Ихэнхдээ хувийн газар доторх гаднах зогсоол, хавсарсан зогсоол |
| Хэрэглэхэд амар хууль | Замын хөдөлгөөний тухай хуулийн тогтолцоо | Тусдаа зогсоолын хуулийн үндэслэл илүү чухал |
| Захиргааны байгууллагын шууд оролцоо | Харьцангуй тодорхой | Үндэслэл сул байвал эргэлзэх нь амархан |
| Удирдлагын этгээдийн эрх | Цагдаа, орон нутгийн захиргаа голлон | Удирдагчтай холбогдох, анхааруулах түвшинд үлдэх тохиолдол олон |
| Машиныг шууд зайлуулсан үед эрсдэл | Албан ёсны журам төвтэй | Хувиараа шилжүүлбэл хохирол төлбөр, эд хөрөнгө гэмтээх маргаан гарах боломжтой |
Яагаад одоо хүртэл бүгд уурласан ч шууд зайлуулж чадаагүй юм бол
Энэ үйл явцыг мэдвэл, “хувийн газар учраас болохгүй” гэдэг үг зүгээр шалтаг биш, харин тогтолцооны бүтэц байсан гэдгийг ойлгоно.
1-р шат: Газар нь хувийн эзэмшлийнх байсан
Орон сууцны хорооллын доторх зам, дэлгүүрийн хавсарсан зогсоолын орох гарах зам нь нийтийн зам шиг харагддаг байсан ч хууль зүйн хувьд хувийн газар байх нь олон байсан. Тиймээс нийтийн замд зориулсан хяналтын дүрмийг яг хэвээр нь хэрэглэхэд хэцүү байсан.
2-р шат: Хэн тушаал өгөх нь тодорхойгүй байсан
Газар дээр нь бүгд тухгүй байсан ч, цагдаа, орон нутгийн захиргаа, удирдлагын алба гурвын хэн нь ямар хуулийн заалтаар шилжүүлэх тушаал өгөх боломжтой вэ гэдэг нь тодорхойгүй байсан. Энэ хэсэг л хэрэгжилтийн бөглөрөл байсан.
3-р шат: Удирдлага өөрсдөө гар хүрэхэд ч хэцүү байсан
Удирдлагын алба эсвэл барилгын харуул машин түлхэх эсвэл чирээд, бага ч гэсэн зураас гарвал, харин ч хохирол төлбөрийн маргаан болж томрох боломжтой байсан. Саад болсон машиныг зайлуулсан ч удирдлагын тал нь хууль зүйн эрсдэлийг өөр дээрээ үүрдэг бүтэц байсан гэсэн үг.
4-р шат: Тиймээс тогтолцоо нь зөвлөмж төвтэй хэвээр үлдсэн
Эцэст нь бодит хариу арга хэмжээ нь машины эзэнтэй холбогдох, анхааруулах бичиг, мэдээллийн зарлал зэрэг түвшинд үлдэх тохиолдол олон байсан. Энэ удаагийн өөрчлөлт утгатай байгаа шалтгаан нь энэ сүүлийн шатыг торгууль болон чирэлттэй холбогдох журам болгон өөрчлөхийг зорьж байгаа учраас юм.
Зогсоолд саад хийх нь зүгээр нэг төвөг биш, **аюулгүй байдлын асуудал** байдаг шалтгаан
Гарц хааж зогссон машин аюултай байдаг нь зүгээр “уур хүргэдэг” гэдгээр дуусдаггүй учраас юм. Гал түймэр эсвэл яаралтай өвчтөнтэй үед хэдэн минут биш, хэдхэн секунд, хэдэн арван секунд ч чухал шүү дээ. Гэтэл галын машин, түргэн тусламжийн машин нь энгийн суудлын машинаас том, эргэх радиус нь ч өргөн болохоор ганц орц хаагдвал бүр огт орж чадахгүй эсвэл ухрах, тойрох хэрэгтэй болдог.
Энэ үүгээр дуусахгүй. Саад болсон зогсолт нь харагдах орчныг ч халхалдаг. Гудамжны ам, явган хүний гарцын ойролцоо, дэлгүүрийн орох гарах хэсэгт тавьсан машин нь жолооч болон явган зорчигч хоёр бие биенээ оройтож харахад хүргэдэг. Ялангуяа хүүхэд эсвэл ахмад настан шиг эмзэг явган зорчигчдод энэ нь илүү аюултай. Зам хаах асуудал нь шууд хүнийг харж чадахгүй болгох асуудал болж хувирдаг гэсэн үг.
Солонгосын орон сууц, худалдааны байр олноор төвлөрсөн бүсэд ийм эрсдэл илүү амархан их гардаг. Америкийн захын хороолол шиг тойрч гарах зай өргөн бүтэц биш, харин нарийн орох зам, машин хүн холилдон явдаг зам, хоёр талаар зэрэг зогсоол хийх тохиолдол олон байдагтай холбоотой. Тиймээс нэг л орц, гарц бөглөрвөл машины урсгал, явган хүний урсгал, яаралтай хариу арга хэмжээ бүгд нэг дор эмх замбараагүй болдог.
Яаралтай тусламжийн машин саатвал галын эхний унтраалт, аврах ажиллагаа бүхэлдээ удааширч болно.
Явган хүний гарц, явган зам, галын цорго орчимд саад болсон зогсоол нь харагдах орчныг хааж, явган явах зайг бас алдагдуулдаг.
Аюултай газар байх тусам мэдэгдэл ихээр хуримтлагдсан
Энэ нь Иргэдийн эрх ашиг хамгаалах хорооны өргөдөл, гомдлын статистик материалд олон давтагдсан аюултай цэгүүдийг багцалж харуулсан юм. Ижил төрлийн газарт тав тухгүй байдал, аюулын тухай мэдэгдэл давтан гарсныг ойлгоход болно.
Солонгост “зогсоолын асуудал үүсгэгч” яагаад дахин дахин гардаг вэ
Энэ урсгалыг харвал асуудлыг зөвхөн иргэний ухамсраар тайлбарлахад хэцүү гэдгийг ойлгож болно.
1-р шат: Орон сууц төвтэй өндөр нягтралтай суурьшил хурдан өссөн
Солонгост 1980~1990-аад оноос хойш орон сууцны эзлэх хувь их өссөн. Зогсоолын зөрчил нь хувийн байшингийн үүдний өмнө биш, харин олон айл өрх өдөр бүр хамт ашигладаг давчуу нийтийн орон зай дотор орж ирсэн суурь нөхцөл болсон юм.
2-р шат: Машин илүү хурдан өссөн
Машины тоо тасралтгүй өссөн ч хуучин нийтийн орон сууц, хотын төвийн суурьшлын бүс энэ хурдыг гүйцэхэд хэцүү байсан. Анх төлөвлөсөн зогсоолын тоо нь одоогийн хэрэгцээг даахгүй болсон газар олон болсон.
3-р шат: Журам хожуу засагдсан
Нийтийн орон сууцны зогсоол байгуулах стандарт хэд хэдэн удаа өөрчлөгдсөн ч ихэнхдээ бодит байдал түрүүлж өөрчлөгдөж, журам нь дараа нь дагаж ирдэг байсан. Ялангуяа жижиг сууцны нийлүүлэлтийг нэмэгдүүлсэн үед зогсоолын стандартыг сулруулах явдал ч дагалдсан.
4-р шат: Хувийн эзэмшлийн газрын хяналтын хоосон зай асуудлыг тогтворжуулсан
Зөвхөн байр хүрэлцэхгүй байгаагаар тайлбарлагдахгүй. Орон сууцны доторх шиг хувийн эзэмшлийн шинж хүчтэй газарт нийтийн зам шиг хатуу хяналтын арга байгаагүй, тэр нь “тэсээд байвал болдог” гэсэн буруу ойлголтыг бий болгосон.
5-р шат: 2020-аад онд орж ирээд журам, бодлогын асуудал болсон
Онлайн нийгэмлэгүүдэд уур бухимдал төрүүлсэн жишээнүүд хуримтлагдаж, эрх ашиг хамгаалах хорооны зөвлөмж болон улс төрийн амлалтууд үргэлжилснээр одоо энэ нь зүгээр нэг ёс зүйн асуудал биш, харин хууль тогтоох даалгавар мэт авч үзэж эхэлсэн.
Нэг ижил зогсоолын зөрчил байсан ч газар бүрийн шалтгаан бага зэрэг өөр байдаг
| Газар | Маргаан ихсэж байгаа шалтгаан | Ихэвчлэн гардаг асуудал |
|---|---|---|
| Орон сууцны хороолол | Хувийн эзэмшлийн шинж хүчтэй, оршин суугчид нэг зайг дахин дахин хамт ашигладаг | Давхар зогсоол, гарцан дээр зогсох, орох гарах хэсгийг хаах |
| Дэлгүүр·нэг өрөө сууц олноор төвлөрсөн бүс | Жижиг орон сууцны нийлүүлэлт нэмэгдсэн, зогсоолын хангамж бага, эргэлтийн хэрэгцээ нэг дор төвлөрдөг | Түр зогсох, дэлгүүрийн үүдийг эзлэх, шөнөдөө дүүрэн болох |
| Аялал жуулчлалын газар·цэцэрлэгт хүрээлэнгийн ойролцоо | Үнэгүй эсвэл хямд нийтийн зогсоол, орлуулах хадгалах зай дутмаг | Кэмпинг машин·аялалын автобусыг удаан хугацаагаар зогсоох, зай эзлэн суух |
Кэмпингийн машин нэмэгдэх тусам нийтийн зогсоолын маргаан ч ихэссэн
Энэ бол Гванжү Хойд дүүргийн жишээнд гарсан бүртгэлтэй кэмпинг машины тоо юм. Улсын хэмжээний бүх статистик биш ч, яагаад нийтийн зогсоолд зай эзлэн суух маргаан ихэссэнийг ойлгоход туслах тоо юм.
Нийтийн зогсоолд 'зай эзлэн суух'-ыг хянахад юу өөрчлөгдөх вэ
| Харьцуулах зүйл | Одоогийн шалгуур | Шинэчлэлийн чиглэл |
|---|---|---|
| Удаан хугацааны зогсоол гэж үзэх шалгуур | Тодорхой нэг зогсоолын зайг үргэлжлүүлэн эзэлсэн эсэх | Тухайн зогсоолыг бүхэлд нь хэр удаан эзэлсэн эсэх |
| Зайлсхийх арга | Хажуугийн зай руу шилжвэл нотлоход хэцүү | Зайгаа сольсон ч нэг зогсоол дээр байсаар байвал хяналтын объект болох боломжтой |
| Захиргааны арга хэмжээ | Шилжүүлэх зөвлөмж, сануулга төвтэй | Торгууль, шилжүүлэх тушаал, чирж ачихтай холбогдох боломж нэмэгдсэн |
| Иргэдийн мэдрэмж | Зогсоолыг үргэлжлүүлэн эзэлсэн ч хяналт шалгалтаас мултардаг | Нийтийн зогсоолын эргэлтийг сэргээхийг илүү шууд онилж байна |
Тэгэхээр энэ удаагийн өөрчлөлт нь зүгээр харуулах төдий юу, эсвэл бодитоор мэдрэгдэх өөрчлөлт үү
Эхлээд дүгнэж хэлбэл, зөвхөн харуулах төдий гэж хэлэхэд ч хэцүү, бас их том эргэлт гэж хэлэхэд ч хэцүү. Яагаад гэвэл энэ удаагийн өөрчлөлт нь Солонгосын бүх зогсоолын асуудлыг нэг дор шийдэх шинэчлэл гэхээсээ илүү, энэ хүртэл хамгийн их шүүмжлэл авсан хэрэгжилтийн хэд хэдэн сул талыг нөхөх арга хэмжээ-тэй илүү ойр юм.
Гэсэн ч утга нь тодорхой байна. Мэдээ болон холбоотой материалыг харахад, орон сууц, дэлгүүрийн орц гарцыг хаах шиг бүгд асуудал гэж боддог үйлдэлд шилжүүлэх шаардлага, торгууль, чирж ачих зэрэг хэрэгжүүлэх аргыг илүү тодорхой холбох чиглэл харагдаж байна. Нийтийн зогсоолд удаан хугацаагаар байр эзлээд суудаг асуудал ч гэсэн "зөвхөн байрлалаа солиод болно" гэсэн маягийн бултах аргыг хаах тал руу зохицуулалт өөрчлөгдөж байна.
Гэхдээ хуульд ийм үг орлоо гээд шууд улс даяар адилхан мэдрэгдэхгүй байх болно. Бодит нөлөө нь хяналт шалгалтын ажилтан, чирж ачих гэрээ, нотлох баримт цуглуулах, орон нутгийн захиргааны хүсэл, өргөдөл гомдолд хариулах чадвараас шалтгаална. Тиймээс энэ мэдээг уншихдаа 'шийтгэл чангарсан' гэж ойлгохоос илүү 'одоо хэрэгжүүлэх эрх зүйн үндэс бий болсон, дараагийн гол харах зүйл нь үүнийг газар дээр нь үнэхээр хэр ашиглах вэ' гэж ойлговол илүү зөв.
1) Энэ өөрчлөлтийг хувийн газрын хяналт шалгалтын хоосон орон зайг нөхсөн гэж ойлгох
2) Дараагийн мэдээнээс бодит чирж ачсан тохиолдол болон орон нутгийн захиргааны хэрэгжилтийн үр дүн-г шалгах
3) Нийтийн зогсоолын асуудалд зогсоолын нэгж талбайн 기준 → зогсоол бүхэлдээ 기준 гэж өөрчлөгдсөн нь гол зүйл мөн эсэхийг харах
Солонгост хэрхэн амьдрахыг бид танд зааж өгнө
gltr life -ийг маш их хайрлаарай