Сөүл хотын Захиргааны шүүх Netflix Korea-ийн гаргасан хуулийн этгээдийн татварын нэхэмжлэлд 76.2B KRW-оос 68.7B KRW-ыг хүчингүй болгох ёстой гэж шийдвэрлэлээ. Гол маргаан нь Солонгос дахь хуулийн этгээд Нидерландын хуулийн этгээд рүү илгээсэн мөнгийг ямар төрлийн орлого гэж үзэх вэ гэдэг байсан. Татварын байгууллага үүнийг зохиогчийн эрх ашигласны төлбөр гэж үзээд татвар ногдуулсан. Гэхдээ шүүх энэ мөнгийг бизнесийн орлого гэж үзэх боломж илүү их гэж дүгнэсэн. Солонгос, Нидерландын татварын гэрээний дагуу бизнесийн орлогод Солонгос дотор байнгын төлөөлөгчийн газар байхгүй бол Солонгос татвар ногдуулахад хэцүү. Шүүхийн бүрэлдэхүүн гадаадын хуулийн этгээд нь контент хадгалах, дамжуулах зэрэг гол үүргийг хариуцаж, Солонгосын хуулийн этгээд нь туслах ажиллагаа болон зар сурталчилгааг хариуцсан гэж үзсэн. Гэхдээ Netflix Korea-ийн өөрийн кэш сервер OCA-д ногдуулсан татварыг хууль ёсны гэж үзсэн. Мөн Солонгосын хуулийн этгээдийг дунд нь оруулсан бүтэц өөрөө татвараас зайлсхийсэн гэж шууд дүгнэхэд ч хэцүү гэж мэдэгдсэн. Энэ шийдвэр нь дижитал платформ компанийн татварын бүтцийг тойрсон хуучны маргааныг дахин харуулж байна.
원문 보기
68.7B KRW алга болсон юм биш, мөнгөний нэр өөрчлөгдсөн байсан юм
Энэ шийдвэрийг ойлгох эхний түлхүүр санаанд оромгүй энгийн. Шүүх 'Netflix мөнгө олоогүй' гэж хэлээгүй, харин тэр мөнгийг татварын хуулиар ямар нэрээр дуудах вэ гэдгийг өөрөөр харсан юм. Татварын байгууллага Солонгосын хуулийн этгээд Нидерландын хуулийн этгээд рүү явуулсан мөнгийг зохиогчийн эрх ашигласны төлбөр гэж үзсэн, харин шүүх бизнесийн орлогод илүү ойр гэж дүгнэсэн.
Энэ ялгааг ойлговол яагаад 68.7B KRW эргэсэн нь мэдрэгдэнэ. Олон улсын татварт ижил 100 явсан ч тэр мөнгө 'эрх ашигласны төлбөр' мөн үү, эсвэл 'бизнесийн үйл ажиллагаанаас гарсан ашиг' мөн үү гэдгээс шалтгаалаад аль улс татвар ногдуулж болох вэ гэдэг өөр болдог. Хэрэв ашигласны төлбөр бол Солонгос эх үүсвэр дээр суутгах татвар зэрэг аргаар татвар ногдуулах боломж ихэснэ, харин бизнесийн орлого бол ихэвчлэн Солонгос дотор байнгын төлөөлөгчийн газар (татвар ногдуулах хэмжээний тогтсон бизнесийн суурь) байхгүй үед Солонгосын татвар ногдуулах эрх сул болдог.
Тиймээс энэ мэдээ нь зөвхөн Нетфликс нэг компанийн асуудал биш юм. Дижитал платформ нь улсын хилээс гадна үндсэн үйлчилгээг ажиллуулж, Солонгос дахь хуулийн этгээд нь зөвхөн борлуулалт, зар сурталчилгаа, үйл ажиллагааг хариуцдаг бүтэц ашиглах үед татварын дүрэм хаана хүртэл үйлчилж чадах вэ гэдгийг асуусан тохиолдол байсан. Үүнийг ойлговол дараа нь Google, Meta, Apple шиг нийтлэлийг ч илүү танил мэдрэмжтэй унших болно.
Энэ шийдвэрийн төв нь 'татварын хувь' биш, харин орлогын ангилал ба татвар ногдуулах эрхийн хуваарилалт юм.
Ашигласны төлбөр үү, бизнесийн орлого юу гэдгээс 'Солонгос татвар авч чадах уу' гэдэг хүртэл өөр болдог.
Ижил гадаад төлбөр байсан ч 'ашигласны төлбөр' ба 'бизнесийн орлого' хоёрын татварын дүрэм бүрэн өөр
| Харьцуулах зүйл | Ашигласны төлбөр (royalties) | Бизнесийн орлого (business profits) |
|---|---|---|
| Мөнгөний шинж | Зохиогчийн эрх, патент, программ хангамж зэрэг эрх ашигласны төлбөр | Ердийн бизнесийн үйл ажиллагаанаас гарсан бизнесийн ашиг |
| Солонгост татвар ногдуулах боломж | Татварын гэрээний дагуу Солонгос хязгаарлагдсан хувь хэмжээгээр татвар ногдуулах боломж их | Солонгост тогтмол үйл ажиллагааны нэгж байхгүй бол татвар ногдуулах нь ихэнхдээ хязгаарлагддаг |
| Практик маргаантай асуудал | Үнэхээр эрх ашигласны төлбөр мөн үү | Эсвэл бодит үйлчилгээ, платформ ажиллуулах, борлуулалтын үйл ажиллагааны төлбөр үү |
| Татварын байгууллагын анхаарал | Эх үүсвэрээс суутгах татвар орхигдсон эсэх | Тогтмол үйл ажиллагааны нэгж байгаа эсэх, ашиг хуваарилалт, шилжүүлгийн үнийн зохистой байдал |
| Энэ хэрэгт чухал байсан зүйл | Үндэсний татварын алба үүнийг ингэж харсан | Шүүх энэ талын логикийг илүү хүлээн авсан |
Яагаад Солонгос дахь компанид зөвхөн тодорхой ашиг үлдээгээд, бусдыг нь гадагш явуулдаг вэ
Олон улсын платформ компаниуд ихэвчлэн Солонгос дахь компанийг бүх бизнесийн эзэн гэж биш, харин орон нутгийн гүйцэтгэх байгууллага гэж зохион байгуулдаг. Амархан хэлбэл төв оффис эсвэл бүсийн төв нь үйлчилгээний зураглал, алгоритм, оюуны өмч(IP), хөрөнгийн хуваарилалтыг барьж байдаг, харин Солонгос дахь компани нь маркетинг, зар сурталчилгааны борлуулалт, түншийн удирдлага, зохицуулалтын хариу арга хэмжээ зэрэг үүргийг хариуцдаг гэсэн үг.
Ийм бүтцэд Солонгос дахь компанид ердийн бизнесийн ашиг л үлдээгээд, үлдсэн ашгийг гадаад дахь хамааралтай компани руу шилжүүлэх логик үүсдэг. Татварын практикт үүнийг шилжүүлгийн үнэ(хамааралтай компаниуд хоорондоо арилжаа хийхдээ тогтоодог үнэ)-ийн асуудал гэж үздэг. Гадаад төв компанид роялти их төлөх, үйлчилгээний шимтгэл төлөх, эсвэл дотоод худалдан авах үнийг өсгөвөл Солонгос дахь компанийн ашиг нимгэрч, гадаад дахь компанийн ашиг зузаарах боломжтой байдаг.
Мэдээж ийм бүтэц автоматаар хууль бус болдоггүй. Гол нь “үнэхээр Солонгос дахь компани зөвхөн туслах үүрэгтэй байсан уу” гэдэг. Хэрэв Солонгос дахь компани бодитоор гэрээ байгуулж, харилцагч татаж, орлого бий болгох гол үйл явцыг удирдсан бол татварын байгууллага “тэгж их ажил хийсэн байж яагаад Солонгост ашиг багахан л үлддэг юм?” гэж асууна. Энийг хүртэл ойлговол, энэ хэрэг зүгээр нэг татварын хувь хэмжээний маргаан биш, харин хэн бодит үнэ цэнийг бүтээсэн бэ гэдгийг маргаж байгаа асуудал гэдэг нь харагдаж эхэлнэ.
Платформ компанийн татварын тухай нийтлэлд 'Солонгос дахь компанийн үүрэг хязгаарлагдмал байсан' гэсэн өгүүлбэр гарвал, бараг үргэлж шилжүүлгийн үнэ болон татвар ногдуулах эрхийн асуудал хамт дагалддаг.
Татварын байгууллага ийм бүтцийг харахдаа шалгадаг асуултууд
| Шалгах цэг | Яагаад хардаг вэ | Сэжиг ихсэх тохиолдол |
|---|---|---|
| Гэрээний дагуух үүрэг | Баримт бичигт Солонгос дахь компани ямар үүрэг хүлээж байгааг харахын тулд | Гэрээ нь туслах үүрэгтэй боловч бодит ажил нь үүнээс 훨씬 өргөн байх үед |
| Бодитоор гүйцэтгэсэн үүрэг | Ашгийг бий болгосон гол үйл ажиллагаа хаана явагдсаныг харахын тулд | Борлуулалт, харилцагч татах, гэрээ зуучлалыг Солонгос бодитоор голлон удирдаж байгаа үед |
| Үүрэх эрсдэл | Нөөц, үнэ, валютын ханш, зах зээлийн эрсдэлийг хэн үүрч байгааг шалгахын тулд | Эрсдэлийг Солонгос үүрдэг ч ашгийн ихийг гадаад авч байгаа үед |
| Ашигласан хөрөнгө | Брэнд, өгөгдөл, сервер, ажиллах хүч зэрэг хөрөнгийн хувь нэмрийг харахын тулд | Солонгосын дэд бүтэц, ажиллах хүч чухал боловч хариу төлбөр бага үед |
| Үнэ тогтоох эрх | Бодит үнэ, нөхцөлийг хэн тогтоодгийг ойлгохын тулд | Солонгос хэлэлцээр хийж, борлуулалт хийдэг ч баримт дээрх эрх мэдэл нь зөвхөн гадаадад байдаг үед |
| Гадаад хуулийн этгээдийн бодит байдал | Гадаад хуулийн этгээд их ашиг авах хэмжээний бодит үүрэг, үйл ажиллагаатай эсэхийг харахын тулд | Баримт дээрх эзэмшигч төдий бөгөөд бодит үйл ажиллагаа сул үед |
Солонгос яагаад татвараа авч чаддаггүй тохиолдол гардаг вэ гэж үү? Дүрэм нь анх үйлдвэр төвтэй үед хийгдсэн юм
Энэ урсгалыг дагаж харвал яагаад дижитал компанийн татвар байнга төвөгтэй болдгийг ойлгож чадна.
1-р үе шат: 1920-аад онд, давхар татварыг зогсоох тухай хэлэлцүүлэг эхэлсэн
Хил дамнасан худалдаа, хөрөнгө оруулалт өсөхөд нэг орлогод хоёр улс зэрэг татвар ногдуулах асуудал томорсон. Тиймээс Үндэстнүүдийн Лиг 'хэн эхэлж, хэдий хэмжээгээр татвар ногдуулах вэ' гэдгийг хуваах дүрэм хийж эхэлсэн.
2-р үе шат: байнгын бизнесийн газар гэсэн хаалга бий болсон
Гадаад компанийн бизнесийн ашигт татвар ногдуулахын тулд тухайн улсын дотор байнгын бизнесийн газар(салбар, алба, үйлдвэр зэрэг бизнесийн суурь цэг) байх ёстой гэсэн зарчим тогтсон. Энэ нь үйлдвэр, салбар төвтэй байсан үед нэлээд сайн тохирсон дүрэм байсан.
3-р үе шат: OECD загвар дэлхийн стандарт болсон
Дайны дараах олон улсын татварын дэг журамд OECD-ийн загвар гэрээ их нөлөөтэй болсноор, бизнесийн орлогод байнгын бизнесийн газар байхгүй бол эх үүсвэрийн улс татвар ногдуулахад хэцүү бүтэц өргөн тархсан. Энд эх үүсвэрийн улс гэдэг нь мөнгө гарч байгаа улс, оршин суугч улсынх нь гэдэг нь компани харьяалагддаг улс гэж ойлгож болно.
4-р үе шат: Гэхдээ платформ эдийн засаг үйлдвэргүйгээр ч мөнгө олж эхэлсэн
Нетфликс, Google, Meta зэрэг компаниуд Солонгосын хэрэглэгчдэд үйлчилгээ үзүүлэхдээ ч гол сервер, гэрээний бүтэц, оюуны өмчөө гадаадад байрлуулж чадна. Зах зээл нь Солонгост байгаа ч уламжлалт утгаарх суурь нь сул нөхцөл байдал үүссэн гэсэн үг.
5-р үе шат: Тиймээс дижитал татвар болон Пиллар 1-ийн хэлэлцүүлэг гарч ирсэн
OECD/G20 нь 'байнгын бизнесийн газар байхгүй байсан ч зах зээл байгаа улсад татвар ногдуулах эрхийг хэсэгчлэн илүү өгье' гэсэн чиглэлээр Пиллар 1 зэрэг хэлэлцүүлгийг эхлүүлсэн. Одоохондоо бүрэн тогтсон зүйл биш ч энэ удаагийн шийдвэр яагаад хуучин дүрэм, шинэ эдийн засгийн мөргөлдөөн шиг харагдаж байгааг эндээс тодорхой ойлгож болно.
OECD маягийн дүрэм, UN маягийн дүрэм хоёрын аль нь хэний татвар ногдуулах эрхийг илүү өргөнөөр хардаг вэ
| Харьцуулах зүйл | OECD загвар | UN загвар |
|---|---|---|
| Үндсэн шинж | Оршин суугаа улс·капитал экспортлогч улсын логик харьцангуй илүү хүчтэй | Эх үүсвэрийн улс·капитал импортлогч улсын татвар ногдуулах эрхийг илүү өргөнөөр харах хандлагатай |
| Бизнесийн орлогын татвар | Тогтмол үйл ажиллагааны газар байхгүй бол эх үүсвэрийн улсын татвар ногдуулах хязгаарлалт хүчтэй | Эх үүсвэрийн улсын эрхийг илүү өргөжүүлэх тайлбарын боломж их |
| Асуудал багатай байсан үе | Үйлдвэр·салбар төвтэй аж үйлдвэрийн эдийн засаг | Хөгжиж буй улсууд татварын суурь гадагшлах вий гэж санаа зовж байсан нөхцөл |
| Дижитал эдийн засагтай үүсэх зөрчил | Зах зээлийн улс татвараа алдаж байна гэсэн шүүмжлэл их | Зах зээлийн улсын татвар ногдуулах эрхийг хүчтэй болгох логиктой илүү сайн нийцдэг |
| Энэ удаагийн мэдээтэй холбоотой цэг | Шүүхийн харсан татварын гэрээний хүрээний үндсэн суурь | Яагаад улс орнууд одоогийн дүрмийг өөрчлөхийг хүсэж байгааг харуулдаг өөр хувилбарын тэнхлэг |
Шүүх яагаад 'татвараас зайлсхийсэн гэж шууд дүгнэхэд хэцүү' гэж хэлсэн бэ
Олон хүн ийм мэдээ үзэхээрээ түрүүнд 'мөнгийг гадаад руу явуулсан бол татвараас зайлсхийсэн юм биш үү?' гэж боддог шүү дээ. Гэхдээ шүүх татвар багассан гэсэн үр дүнгээр нь шууд татвараас зайлсхийсэн гэж үздэггүй. Хэлцлийн хэлбэр нь эдийн засгийн бодит мөн чанартай таарч байгаа эсэх, бас татвар хэмнэхээс өөр бие даасан бизнесийн зорилго байсан эсэх гэдгийг хамт хардаг.
Солонгосын татварын хууль ба шүүхийн жишигт чухал шалгуур нь бодит агуулгаар татвар ногдуулах зарчим юм. Зөвхөн нэрийг нь гоё тавьсан гэрээнээс илүү бодит хэлцлийн агуулга илүү чухал гэсэн үг. Тиймээс гадаад төв компанид төвлөрсөн бүтэц ашигласан гэдэг ганц баримт хангалтгүй, Солонгос дахь хуулийн этгээд үнэхээр ямар үүрэг хийсэн, гадаадын хуулийн этгээд жинхэнэ гол үүргийг гүйцэтгэсэн эсэх, дундын бүтцэд бизнесийн шалтгаан байсан эсэхийг нягтлах хэрэгтэй.
Энэ удаагийн шийдвэр яг тэр хязгаарыг харуулж байна. Шүүх Нетфликс Кориаг дунд нь оруулсан бүтэц өөрөө "дотоодын татварыг багасгахын тулд хийсэн зайлсхийх хэрэгсэл" гэж шууд дүгнээгүй. Энэ нь Нетфликс ямар ч нөхцөлгүйгээр зөв гэсэн мэдэгдэл гэхээсээ илүү, татварын байгууллага үүнийг зайлсхийлт гэж үзэж байгаа бол бодит агуулга ба зорилгыг илүү нарийн батлах ёстой гэсэн утгад илүү ойр байна. Энэ гол санааг ойлгоод харвал, энэ удаагийн шийдвэр нь татварын хөнгөлөлтийн онцгой ашигтай тухай мэдээ гэхээсээ илүү нотлох үүрэг ба хуулийн тайлбарын тухай мэдээ гэж уншигдана.
Татвар хэмнэлт гэдэг нь татварын хуулийн дотор бүтэц сонгосон явдал, харин татвараас зайлсхийх гэдэг нь хэлбэр нь хууль ёсны мэт харагдавч бодит агуулга нь хэвийн бус байх тохиолдлыг хэлнэ.
Шүүх зөвхөн 'татвар багассан' гэдгээр нь татвараас зайлсхийсэн гэж үздэггүй.
Солонгосын шүүх болон олон улсын шалгуур татвараас зайлсхийлтийг ингэж ялгаж таньдаг
Энэ удаагийн шийдвэрийг илүү өргөн урсгал дотор тавиад харвал дүгнэх шалгуур хэрхэн өөрчлөгдөж байгааг харж болно.
1-р шат: Өмнө нь хэлбэр ба үг хэллэг илүү хүчтэй байсан
Эхэндээ гэрээний хэлбэр ба хуулийн өгүүлбэрийн тайлбар их чухал байр суурьтай байсан. Тиймээс зөвхөн бүтэц нь хууль ёсны мэт харагдвал татварын байгууллага нэвтлэхэд хэцүү тохиолдол олон байсан.
2-р шат: 2012 оны нэгдсэн бүрэлдэхүүний шийдвэр бодит агуулгын үнэлгээг илүү тод болгосон
Дээд шүүхийн 2008두8499 шийдвэр нь хэрэв үндэслэлгүй хэлбэрээр татвараас зайлсхийсэн бол бодит агуулгаар нь харж болно гэдэг чиглэлийг тодорхой болгосон. Зөвхөн хэлбэрийг тааруулах нь хангалтгүй гэсэн мессеж байсан.
3-р шат: BEPS-ээс хойш 'үнэ цэнэ хаана бий болсон бэ' гэдэг нь илүү чухал болсон
OECD BEPS нь ашиг бодитоор үнэ цэнэ бий болгосон байдалтай таарч хуваарилагдах ёстой гэж онцолсон. Гадаадын хуулийн этгээд их ашиг авахын тулд зөвхөн баримт дээрх эзэмшигч биш, харин бодит чиг үүрэг ба эрсдэлийн хяналттай байх ёстой гэсэн чиглэлээр шалгуур чангарсан.
4-р шат: Татварын гэрээг урвуулан ашигласан эсэхийг ч гол зорилгын шалгуураар хардаг
Олон улсын хэмжээнд PPT(гол зорилгын шалгуур) гэсэн ойлголт бас чухал болсон. Энэ нь хэлцэл эсвэл бүтцийн чухал зорилгын нэг нь гэрээний дагуух татварын хөнгөлөлт мөн үү гэж асуудаг шалгуур юм. Гэхдээ Солонгосын шүүх одоо ч гэсэн тодорхой бизнесийн зорилго ба эдийн засгийн бодит агуулгыг нарийн хардаг талтай.
5-р шат: Энэ хэрэг ч бас адил асуулт тавьсан
Эцэст нь шүүх 'энэ бүтэц зөвхөн татварын төлөө байсан уу, эсвэл бодит бизнесийн үйл ажиллагааны логик бас байсан уу' гэдгийг харсан. Тиймээс энэ удаагийн шийдвэрийг уншихдаа зөв хариулт олохоос илүү, шүүх ямар асуулт тавьсныг харах нь илүү чухал.
Энэ удаа үлдэж чадаагүй зүйл нь OCA сервер байсан
| Объект | Татварын хуулийн шинж | Татвар ногдуулахад яагаад чухал болдог вэ |
|---|---|---|
| Вэбсайт | Биет бус програм хангамж·өгөгдөл | Өөрөө дангаараа 'байршил' биш тул ихэвчлэн тогтмол бизнесийн газар болохооргүй |
| Сервер | Тодорхой байршилд байрлуулсан биет төхөөрөмж | Компани хянаж, гол чиг үүргийг гүйцэтгэвэл тогтмол бизнесийн газар гэж үзэх холбоос болж чадна |
| Дата төв | Сервер, цахилгаан, үл хөдлөх хөрөнгө хамт багтсан том дэд бүтэц | Зөвхөн аж ахуйн нэгжийн орлогын албан татвар биш, мөн хөрөнгийн татвар, хөрөнгө оруулалтын урамшуулал, орон нутгийн татварын эх үүсвэртэй ч холбогдоно |
| Клауд түрээс | Бусдын дэд бүтцийг түрээслэн ашиглах хэлбэр | Тухайн байршил ашиглагч компанийн мэдэлд байгаа эсэх нь тодорхойгүй тул татварын холбоос нь илүү төвөгтэй болдог |
| Энэ хэргийн OCA | Контентыг ойр газраас хурдан дамжуулдаг кэш сервер | Зүгээр туслах төхөөрөмж үү, эсвэл бодит бизнесийн чиг үүрэгтэй хэр зэрэг холбоотой вэ гэдэг нь маргааны гол цэг |
Одоо сервер бол зүгээр нэг төхөөрөмж биш, татвар ба хөрөнгө оруулалт татдаг дэд бүтэц юм
UNCTAD-ын мэдээлснээр 2025 онд дата төвтэй холбоотой зарласан гадаадын шууд хөрөнгө оруулалт (FDI) 270B KRW ам.долларыг давсан байна. Сервер яагаад улсуудын хоорондын татвар ногдуулах эрхийн өрсөлдөөний бай болдогийг харуулж байгаа тоо юм.
Тэгвэл энэ мэдээг яаж унших вэ
Энэ шүүхийн шийдвэрийг зөвхөн 'Нетфликс татвар төлөхгүй байж болно' гэж ойлговол гол утгыг нь алдана. Илүү зөвөөр унших арга нь энэ. дижитал платформын бизнесийн бүтэц хэт олон улсын шинжтэй, тархмал болсон учраас хуучин олон улсын татварын дүрэм бодит байдлыг дагаж явахад хэцүү болсон үе гэж харах юм.
Нэгдүгээрт, шүүх нь гадаад руу мөнгө шилжүүлснийг өөрийг нь асуудал болгосон биш, харин орлогын хууль зүйн шинж чанар болон Солонгос дахь хуулийн этгээдийн бодит үүргийг авч үзсэн. Хоёрдугаарт, Солонгос татвар авч чадахгүй тохиолдол гардаг нь дотоодын татварын хууль сулдаа биш, харин татварын гэрээ болон байнгын төлөөлөгчийн газрын дүрэм анхнаасаа тэгж зохиогдсон учраас юм. Гуравдугаарт, тэглээ гээд компанийн бүтэц заавал зөв гэсэн үг биш. Сервер, шилжүүлгийн үнэ, бодит үүрэг зэрэг нарийн зүйлээс шалтгаалаад татвар ногдуулах боломж үлдсэн хэсэг ч тодорхой байсан шүү дээ.
Энэ нийтлэлийг энд хүртэл уншсан бол дараагийн мэдээнээс юу харах ёстой нь ч тодорхой болно. 'Энэ мөнгө нь ашиглалтын төлбөр үү эсвэл бизнесийн орлого юу', 'Солонгос дахь хуулийн этгээд үнэндээ юу хийсэн бэ', 'Солонгос дотор татварын холбогдох цэг байсан уу' гэсэн энэ гурван асуулт юм. Энэ гурвыг л барьж авбал, төвөгтэй мэт харагддаг олон улсын татварын мэдээнээс юу нь гол маргаан бэ гэдгийг илүү тод уншиж чадна.
1) орлогын ангилал, 2) Солонгос дахь хуулийн этгээдийн бодит үүрэг, 3) байнгын төлөөлөгчийн газар эсвэл сервер шиг биет холболтын цэг — энэ гурвыг түрүүнд хараарай.
Энэ 3 тэнхлэгийг харж чадвал үндэстэн дамнасан платформын татварын мэдээний ихэнх нь илүү тодорхой харагдана.
Солонгост хэрхэн амьдрахыг бид танд зааж өгнө
gltr life-д маш их хайр өгөөрэй