CU ложистикийн зөрчил нь зүгээр л тээврийн жолооч нар цалингаа нэм гэж хүссэн асуудал биш, харин олон шатат гэрээний бүтэц болон хариуцлагын хүрээг тойрсон том маргаан болсон. Жолооч нар BGF Ритейл бол бодит үндсэн захиалагч гэж үзээд шууд хэлэлцээ хийхийг шаардсан. Харин компани нь ложистикийн охин компани болон тээврийн компани тусдаа тул шууд тал биш гэсэн байр суурьтай байна. Ёнхап мэдээний мэдээлснээр CU нь төв компани, ложистикийн охин компани, бүсийн ложистикийн төв ба тээврийн компани, хүргэлтийн жолооч гэсэн илүү төвөгтэй бүтэцтэй. GS25 болон Севен Илевен нь үүнтэй харьцуулахад нэг шат бага, арай энгийн гэрээний бүтэцтэй гэж дурдагдсан. Ийм ялгаанаас болж тарифыг хэн тогтоодог, хариуцлагыг хэн хүлээх ёстой вэ гэдэг нь бүр ч бүдэг болдог гэсэн тайлбар гарч байна. Зөрчил удаан үргэлжилснээр нэг үед улсын хэмжээнд 3천 гаруй салбар нөлөөлсөн гэж мэдэгдсэн. Салбарын эзэд лангуу хоосрох, борлуулалт буурахаас санаа зовж байгаа бол төв компани нь ашиг ажиллагааны түвшин бага учраас ложистикийн зардлыг амархан өсгөхөд хэцүү байна. Эцэст нь энэ хэрэг явдал нь Солонгосын түгээлтийн салбарт үндсэн захиалагчийн хариуцлага болон нийлүүлэлтийн сүлжээний бүтцийг дахин асуусан тохиолдол боллоо.
원문 보기Яагаад үүнийг 'цалингийн маргаан' биш 'бүтцийн маргаан' гэж нэрлэдэг вэ
Гаднаас нь харахад зүгээр л 'хүргэлтийн жолооч нар илүү мөнгө өг гэж маргаж байгаа хэрэг' шиг харагддаг шүү дээ. Гэхдээ дотор нь орж харахаар асуудал нь хамаагүй илүү төвөгтэй. Жолооч нарын асуудал болгож байгаа зүйл нь зөвхөн нийт цалин биш, хүргэлтийн нэгж үнэ, өдөрт хэдэн удаа эргэдгийг хэлдэг ээлжийн тоо, хуваарилалтыг бодитоор хэн шийддэг, бас хэнтэй хэлэлцвэл өөрчлөгдөх вэ гэдэг хүртэл бүгдийг нь нэг дор багтаасан байдаг.
Ийм бүтэц дотор зөвхөн тарифын хүснэгтийн нэг тоог нэмлээ гээд асуудал дуусахгүй. Эргэлт багасвал жолоочийн орлого шууд хасагдана, харин эргэлтийг нэмбэл ажлын цаг болон ачаалал огцом өсөж болно. Бодит гэрээ нь тээврийн компани ба жолооч хоёрын хооронд байдаг ч, талбар дээр дээд шатны систем ба стандарт ажилд нөлөөлөөд байвал жолооч нарын хувьд 'жинхэнэ шийдвэр гаргах хүн өөр байхад яагаад бид зөвхөн дундын шаттай л ярих ёстой юм?' гэсэн гомдол үүсдэг.
Түүнчлэн дэлгүүрийн сүлжээний ложистикт ажил хаялт гарвал зөвхөн үйлдвэрийн дотор зогсчихдог асуудал биш. Ложистикийн төв, салбар дэлгүүр, салбарын эзэн, хэрэглэгч хүртэл бүгд дараалан нөлөөлнө. Тиймээс энэ удаагийн зөрчлийг цалингийн хэлэлцээ гэхээсээ илүү нийлүүлэлтийн сүлжээ бүхэлдээ ямар бүтэцтэй хөдөлдөг, тэр бүтэц дотор хариуцлага хаана байдаг вэ гэдгийг асууж байгаа маргаан гэж ойлгож болно.
Тариф ба эргэлт нь жолоочийн орлоготой шууд холбоотой.
Гэхдээ тэр шалгуурыг бодитоор хэн тогтоодог нь тодорхойгүй байвал зөрчил бүтцийн асуудал болж томордог.
Тарифын нэг мөр яагаад салбарын хоосрол хүртэл тархдаг вэ
Дэлгүүрийн сүлжээний ложистикийн зөрчил нэг цэгээс эхлээд маш хурдан хэрэглэгчийн шууд мэдрэх асуудал болдог.
1-р шат: тариф, эргэлт өөрчлөгдөнө
Хүргэлтийн тариф бага эсвэл эргэлт буурвал жолоочийн орлого багасна. Харин эргэлтийг нэмбэл илүү удаан, илүү шахуу ажиллах хэрэгтэй болдог.
2-р шат: жолооч нар хамгийн том шийдвэр гаргагчийг хайна
Албан хэлбэрээр гэрээний нөгөө тал нь тээврийн компани байсан ч, жолооч нар дээд шат хуваарилалт ба шалгуурыг шийддэг гэж мэдэрвэл үндсэн захиалагчтай шууд ярилцахыг шаардана.
3-р шат: хэлэлцээ гацвал хүргэлтэд саад гарна
Зөрчил ажил хаялт эсвэл машин гарах саатал руу шилжвэл ложистикийн төвийн ажиллагаа доголдож, шууд салбаруудын нийлүүлэлт хоцордог.
4-р шат: салбарын эзэн ба хэрэглэгч хамгийн түрүүнд цохилт авна
Дэлгүүрийн сүлжээ нь нөөцөө ихээр хадгалдаггүй учраас лангууны хоосрол шууд харагддаг. Салбарын эзэн хэрэглэгчийн гомдлыг хүлээж авна, харин хэрэглэгч хэрэгтэй бараагаа авч чадахгүй болдог.
5-р шат: эцэст нь 'хэн хариуцлага хүлээх вэ' гэсэн маргаан руу явна
Энд хүрэхээр гол маргаан нь цалин биш, харин нийлүүлэлтийн сүлжээний хяналтын эрх ба үндсэн захиалагчийн хариуцлага руу шилжинэ. Тиймээс үүнийг бүтцийн маргаан гэж хэлдэг юм.
Хэн юуг атгаж байна, хаанаас зөрчил гардаг вэ
Конбинийн ложистик нь нэг компани эцсээ хүртэл хариуцдаг бүтэц биш, харин олон шат давхарласан байдаг.
| Шат | Гол үүрэг | |
|---|---|---|
| BGF Ритэйл | Конбинийн бизнесийн үйл ажиллагааг явуулах, эцсийн захиалга ба бизнесийн бодлогыг шийдэх | |
Зөрчлийн цэг Үйлдвэрчний эвлэл үүнийг бодит үндсэн захиалагч гэж үзээд хэлэлцээр шаардаж байна | ||
| BGF Ложис | Ложистикийн охин компани, ложистикийн үйл ажиллагааны удирдлага | |
| Орон нутгийн ложистикийн төв·тээврийн компани | Талбарын хуваарилалт, чиглэлийн үйл ажиллагаа, жолоочийн гэрээ | |
| Хүргэлтийн жолооч | Дэлгүүрт барааг бодитоор хүргэх | |
| Франчайз дэлгүүрийн эзэн | Дэлгүүрийн үйл ажиллагаа ба хэрэглэгчидтэй харилцах | |
Хвамүлёндэлийн хэлдэг 'үндсэн захиалагчийн хариуцлага' юугаараа өөр вэ
Энд хэлж байгаа 'үндсэн захиалагчийн хариуцлага' гэдэг нь зүгээр л хамгийн дээд талын компани ёс суртахууны хувьд хариуцлага хүлээ гэсэн утга биш. Хууль болон бодит талбар дээр хэн хөдөлмөрийн нөхцөлийг бодитоор захирч, шийдэж байна вэ гэдэг нь илүү чухал. Гэрээнд нэр нь байхгүй байсан ч, үнийн бүтцэд, ажлын арга барилд, орлуулах тээвэр хийх эсэхэд их нөлөөтэй бол 'та ч бас хариуцлагатай' гэсэн логик гарч ирдэг.
Хвамүлёндэл BGF Ритэйлийг шууд хэлэлцээрийн тал гэж дууддаг шалтгаан нь энд байна. Дунд шатны тээврийн компанийг л бариад яривал бүх бүтцийг өөрчлөхөд хэцүү гэж үзэж байгаа юм. Харин BGF Ритэйл бол ложистикийн охин компани, тээврийн компани тусдаа байдаг, бас шууд гэрээ байгуулсан тал биш гэж зай барьж байна. Тэгэхээр энэ удаагийн тэмцлийн гол нь 'хэн илүү мөнгө өгөх вэ' гэхээсээ 'хэн жинхэнэ шийдвэр гаргагч вэ' гэдэг юм.
Энэ маргаан мэдрэмтгий байгаа шалтгаан нь жишиг болж магадгүйд байгаа юм. Хэрэв энэ удаа үндсэн захиалагчийн хэлэлцээрийн хариуцлагыг хүчтэйгээр хүлээн зөвшөөрвөл, зөвхөн конбини биш, хүргэлтийн шуудан, үйлдвэрлэлийн туслан гүйцэтгэгч, ложистикийн аутсорсинг зэрэг өөр салбаруудад ч адил асуулт үргэлжлэх магадлал өндөр.
Гэрээн дээрх дарга биш, харин ажлын бодит нөхцөлийг хянаж байгаа талыг авч үзье гэсэн ойлголт юм.
Сүүлийн маргаан нь хэлбэрээс илүү бодит агуулгыг харъя гэсэн чиглэл рүү шилжиж байна.
Ачааны машины жолоочдын холбоо ба BGF Ритейл хаана зөрчилдөж байна вэ
Ижил үзэгдлийг харсан ч хариуцлагын шалгуур өөр байвал дүгнэлт бүрэн өөр гардаг.
| Маргааны цэг | Ачааны эвлэлийн байр суурь | BGF리테일-ийн байр суурь |
|---|---|---|
| Хариуцлагын шалгуур | Бодит хяналтын хүч ба эцсийн шийдвэр гаргах эрх чухал | Шууд гэрээний харилцаа нэн түрүүнд тавигдана |
| Хэлэлцээний тал | Үндсэн захиалагч шууд гарч ирэх ёстой байж бүтэц өөрчлөгдөнө | Охин компани·тээврийн компанийн шатанд авч үзэх ёстой |
| Ложистикийн бүтцийн тайлбар | Олон шатны бүтэц нь хариуцлагыг тарамдуулдаг | Гэрээний шат бүрийн үүрэг тодорхой гэж үздэг |
| Зөрчлийн шалтгаан | Үнийн тариф ба эргэлтийн тоотой холбоотой бүтцийн асуудал | Шууд гэрээний хүрээнээс давсан шаардлага багтсан |
| Энэ удаагийн нөхцөл байдлын утга | Үндсэн захиалагчийн хариуцлагыг шалгах жишээ | Тусгай ложистикийн гэрээний маргаан |
Шар дугтуйн хууль яаж энд хүртэл ирсэн бэ
Энэ хууль гэнэт тэнгэрээс унаагүй. Солонгосын хөдөлмөрийн маргааны олон жилийн шийдээгүй асуудлууд хуримтлагдаж байж гарсан юм.
2009: SsangYong автомашины ажил хаялт
Цомхотголыг эсэргүүцсэн ажил хаялтын дараа хохирол нэхэмжлэх·түр битүүмжлэх асуудал их тодорсон. Ажилчин ажил хаявал их хэмжээний нэхэмжлэлээр дарамтлуулдаг бүтэц нийгмийн маргааны гол сэдэв болсон.
2014: Шар дугтуйн аян
SsangYong автомашины ажилчдад 4.7B KRW хохирол төлүүлэх шийдвэр гарсны дараа иргэд бага багаар мөнгө цуглуулж туслах аян өрнөсөн. “Шар дугтуйн хууль” гэсэн нэр ч эндээс гарсан.
2010-аад он~2020-аад оны эхэн: Ажил олгогчийн шинжийн маргаан тэлсэн
Hyundai компанийн дотоод туслан гүйцэтгэгч, Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering-ийн туслан гүйцэтгэгч, CJ Logistics-ийн хүргэлтийн зөрчил зэрэг явдлуудын дараа “жинхэнэ ажил олгогч нь хэн бэ” гэсэн асуудал улам том болсон.
2022~2025: хууль тогтоох мөргөлдөөн
Үйлдвэрчний эвлэлийн тухай хуулийн 2, 3-р зүйлийн нэмэлт өөрчлөлтийн төсөл өргөн баригдаж, батлах ба хориг тавих, дахин хуульчлах маргаан үргэлжилсэн. Хохирлын нөхөн төлбөрийн хязгаарлалт болон ажил олгогчийн хүрээг тэлэх нь гол тулгуур байсан.
2026: хэрэгжилт, мөн CU зөрчил
Хууль хэрэгжиж эхэлмэгц CU ложистикийн зөрчил дээр үндсэн гүйцэтгэгчийг ажил олгогч мөн үү гэдэг асуудал шууд гол сэдэв болсон. Зөвхөн хийсвэр маргаан биш, бодит үйлдвэрлэлийн талбар дээрх туршилт болсон гэсэн үг.
Шар дугтуйн хууль өөрчлөх гэж байгаа зүйл 2 байдаг
Олон хүн зөвхөн хохирлын нөхөн төлбөрийн хязгаарлалтыг боддог ч, үнэндээ бас нэг том гол чиглэл бий.
| гол чиглэл | Юуг өөрчлөх гэж байна | |
|---|---|---|
| хохирлын нөхөн төлбөр·түр битүүмжлэл хязгаарлалт | Ажил хаялтад оролцсон ажилтнуудаас хэт их хохирлын нөхөн төлбөр нэхэмжлэхийг зогсоож, хөдөлмөрийн 3 эрх хумигдахыг багасгах зорилготой | |
CU асуудалтай холбогдох цэг Маргаан томроход үйлдвэрчний эвлэлийн үйл ажиллагаанд хэт дарамт үзүүлдэг дадалтай холбоотой | ||
| ажил олгогчийн хүрээ тэлэх | туслан гүйцэтгэгч·тусгай хөдөлмөр эрхлэлтийн ажилчид бодит шийдвэр гаргагчтай хэлэлцээ хийх боломжтой болгох зорилготой | |
CU-ийн 4 талт бүтэц бусад дэлгүүрээс юугаараа өөр вэ
Салбар даяараа олон шатлалт гэрээ ашигладаг ч, CU дээр нэг шат нь илүү тод харагддаг учраас хариуцлагын шугам илүү бүдэг харагддаг гэсэн шүүмжлэл гардаг.
| брэнд | төлөөлөх гэрээний урсгал | |
|---|---|---|
| CU | BGF Retail → BGF Logis → бүсийн ложистикийн төв·тээврийн компани → жолооч | |
зөрчлийн үеийн онцлог Төв оффис ба талбарын хооронд шат илүү олон тул хариуцлагын маргаан ихэсдэг | ||
| GS25 | GS Retail → GS Networks → тээврийн компани → жолооч | |
| Севен Иллевен | Севен Илевен → Lotte глобал ложистикс → тээврийн компани → жолооч | |
| Имарт24 | Имарт24 → ложистикийн мэргэжлийн компани → тээврийн компани → жолооч | |
Ложистикийн зардлыг өсгөчихвөл болчих юм шиг санагдаж болох ч, дэлгүүрүүд тэгж чаддаггүй
Энд ирээд ингэж бодож болно. 'Зүгээр л ложистикийн зардлыг жаахан нэмээд шийдчихэж болохгүй юу?' Гэхдээ дэлгүүрүүд бодсоноос илүү тийм энгийн ажилладаггүй. Энэ салбар нь бага ашигтайгаар их борлуулдаг бага ашиг·өндөр эргэлтийн бүтэц учраас, зардал жаахан л өсөхөд ашигт байдал шууд ганхдаг.
Асуудал нь зардлыг хэн үүрэх нь бас нэг газар биш юм. Төв компани бүгдийг нь үүрвэл үйл ажиллагааны ашиг багасна, дэлгүүрийн эзэнд шилжүүлбэл түрээс, ажилчдын цалингийн дарамтад аль хэдийн дарагдсан салбарууд эсэргүүцэж магадгүй. Нийлүүлэгч компаниуд аль хэдийн ложистикийн аутсорсингийн зардлын дарамттай байгаа, харин хэрэглэгчийн үнийг шууд өсгөе гэхээр дэлгүүрүүд хоорондоо ойрхон байрлаж өрсөлдөнө, том супермаркет, онлайн, хүргэлттэй ч бас өрсөлдөх ёстой шүү дээ.
Тиймээс дэлгүүрийн салбарт зардлыг шууд нэг дор өсгөхөөс илүү, арга хэмжээ багасгах, нийлүүлэлтийн нөхцөл тохируулах, хүргэлтийн сувгийн тусдаа үнэ зэрэг тойрсон арга их гарч ирдэг. Эцэст нь энэ удаагийн зөрчил нь 'хамгийн сүүлд хэн төлбөрийн нэхэмжлэхийг авах вэ' гэсэн асуудалтай ч холбоотой.
Төв компани тэсвэл ашигт байдал хасагдаж, дэлгүүрийн эзэн тэсвэл газар дээрх гомдол нэмэгдэнэ.
Хэрэглэгчийн үнийг өсгөх нь өрсөлдөөн хүчтэй энэ салбарт хамгийн сүүлчийн карттай ойр зүйл юм.
Ложистикийн зардлын дарамт аль хэдийн сүлжээний олон хэсэгт тархсан байна
Нягтлан бодохын яг таг тоо ил гарсан зүйл хязгаарлагдмал ч, ил болсон материалуудыг харахад ложистикийн зардлын дарамт аль цэг дээр байгааг ерөнхийдөө ойлгож болно.
Хэн хэдий хэмжээгээр өвдөх бол
Ижил ложистикийн зардлын өсөлт ч гэсэн тал бүрт огт өөр байдлаар мэдрэгддэг.
| Тал | Ачаалал үүрэх арга | |
|---|---|---|
| Төв компани | Ложистикийн зардлын өссөн хэсгийг шууд шингээх | |
Яагаад амархан шийдэгддэггүй вэ Бага ашгийн бүтэц тул удаан хугацаанд шингээвэл ашигт байдал муудна | ||
| Франчайз дэлгүүрийн эзэн | Шимтгэл, үйл ажиллагааны зардал, газар дээрх алдагдал нэмэгдэх | |
| Нийлүүлэгч компани | Гаднын логистикийн зардал болон нийлүүлэлтийн нөхцөлийн дарамт | |
| Хэрэглэгч | Арга хэмжээ багасах, мэдрэгдэх үнэ өсөх, зарим сувгийн давхар үнэ | |
Яагаад дэлгүүр том супермаркетаас илүү хурдан савладаг вэ
Ижил логистикийн саатал байсан ч дэлгүүрт цохилт нь илүү хурдан, илүү тод мэдэгддэг.
| Үзүүлэлт | Дэлгүүр | |
|---|---|---|
| Нөөцийн буфер | Бага. Арын өрөө болон дэлгүүрийн талбай нарийн | |
Том супермаркет, онлайн Харьцангуй их. Агуулах болон нөөцийн буфер байдаг | ||
| Хүргэлтийн хамаарал | Бага хэмжээгээр, өндөр давтамжтай хүргэлт, хүйтэн хадгалалттай бараа өдөрт 2 удаа байх нь түгээмэл | |
| Тасарсан барааны харагдах байдал | Лангуу хоосорвол шууд харагдана | |
| Хэрэглэгчийн эрэлт | Яг одоо хэрэгтэй зүйл авах нь олон | |
| Эзний мэдрэмж | Хэрэглэгчийн гомдол болон борлуулалтын уналтыг шууд мэдэрнэ | |
Тэгвэл энэ зөрчил эцэстээ хэний асуудал вэ
CU-ийн ложистикийн зөрчлийг дагаад үзвэл эцэст нь нэг асуулт дээр цуглардаг. Талбар дээр ажил хөдөлгөж байгаа хүн, талбарын шийдвэр гаргаж байгаа хүн өөр байвал хэнээс хариуцлага нэхэх вэ гэдэг асуулт юм. Үүнийг шийдэхгүй бол яг адилхан зөрчил нь зөвхөн дэлгүүрт биш, өөр ложистик, өөр туслан гүйцэтгэх салбарт ч дахин давтагдах магадлал их.
Өөр нэг чухал зүйл бол ийм маргааны зардал дандаа доошоо түрүүлж очдог явдал юм. Жолооч нар орлого болон хөдөлмөрийн ачааллын асуудалтай үлдэж, дэлгүүрийн эзэд хоосон лангуу, борлуулалтын бууралттай тулгарч, хэрэглэгчид тавгүй байдлыг шууд мэдэрдэг. Үндсэн гүйцэтгэгчийн хариуцлагын маргаан нь хэцүү хууль шиг сонсогдож болох ч, үнэндээ би ойролцоох дэлгүүрээсээ нэг хайрцаг хоол ч авч чадахгүй байгаа мөчтэй хүртэл холбоотой түүх юм.
Тиймээс энэ удаагийн байдлыг зөвхөн тодорхой нэг компанийн ажил олгогч, ажилтны зөрчлийн мэдээ гэж харвал тал хувийг нь л ойлгоно. Илүү томоор харвал, Солонгосын түгээлтийн салбар үр ашигийн төлөө байгуулсан олон шатлалт ложистикийн бүтэц нь хямралын үед хариуцлагын хоосон зай болж хувирах нь ямар амархан гэдгийг харуулж байгаа хэрэг. Дараа нь ийм төстэй мэдээ гарвал, одоо бол зөвхөн 'хэн гэрээ хийсэн бэ' гэдгийг биш, 'хэн бодитоор шийдвэр гаргасан бэ' гэдгийг ч бас хамт харах болно.
Үр ашигтай олон шатлалт бүтэц нь энгийн үед зардлыг бууруулдаг ч, зөрчил гарвал хариуцлагыг бүдгэрүүлж болно.
Үндсэн гүйцэтгэгчийн хариуцлагын маргаан цаашдаа өөр ложистик, туслан гүйцэтгэх салбар руу ч тэлэх магадлал өндөр.
Солонгост хэрхэн амьдрахыг бид танд зааж өгье
gltr life-д маш их хайр өгөөрэй