នៅសាលាបឋមសិក្សាមួយក្នុងប៊ូសាន គ្រូម្នាក់បានហៅឈ្មោះសិស្សម្នាក់ ខណៈពេលកំពុងបញ្ឈប់ជម្លោះរវាងសិស្សៗ។ ប៉ុន្តែអាណាព្យាបាលបានតវ៉ាខ្លាំងទៅគ្រូថា កុំហៅឈ្មោះកុមារ។ មូលហេតុគឺថាកុមារភ័យ។ ករណីនេះមើលទៅដូចជាការឈ្លោះពាក្យសាមញ្ញ ប៉ុន្តែវាបង្ហាញថា សាលាកូរ៉េសព្វថ្ងៃកំពុងស្ថិតក្នុងភាពតានតឹងបែបណា។ គ្រូត្រូវធ្វើការណែនាំជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ប៉ុន្តែព្រួយបារម្ភអំពីពាក្យបណ្តឹងពីអាណាព្យាបាល និងការចម្រូងចម្រាសអំពីការរំលោភបំពានលើកុមារ។ ផ្ទុយទៅវិញ អាណាព្យាបាលមើលឃើញការភ័យ និងរបួសផ្លូវចិត្តរបស់កុមារជាមុន។ ចុងក្រោយ ចំណុចសំខាន់នៃព័ត៌មាននេះ មិនមែនជារឿងថាបានហៅឈ្មោះឬអត់នោះទេ។ វាកំពុងសួរជាមួយគ្នាថា ព្រំដែននៃការណែនាំត្រឹមត្រូវរបស់គ្រូមានដល់កម្រិតណា អាណាព្យាបាលអាចចូលមកពាក់ព័ន្ធដល់កម្រិតណា ហើយសាលាគួរដោះស្រាយជម្លោះបែបនេះតាមនីតិវិធីណា។
원문 보기
បញ្ហាមិនមែនជាឈ្មោះទេ តែជារបៀបដែលបានហៅវា
ពេលមើលករណីនេះដំបូង វាធ្វើឲ្យភ្ញាក់ផ្អើលបន្តិចមែនទេ។ ការហៅឈ្មោះសិស្ស មើលទៅដូចជារឿងធម្មតាខ្លាំងនៅសាលា តែហេតុអ្វីវាបានរីកធំទៅជាជម្លោះធ្ងន់បែបនេះ។ ប៉ុន្តែនៅសាលាកូរ៉េឥឡូវនេះ ជាងការហៅឈ្មោះផ្ទាល់ ខ្លួនវាទៅទៀត គឺកាន់តែមានភាពរសើបចំពោះថា ពាក្យនោះចេញមកក្នុងស្ថានភាពណា និងដោយសំឡេងបែបណា។
ជាពិសេស បន្ទាប់ពី ករណី សអ៊ីឈូ ក្នុងឆ្នាំ 2023 មក ព្រំដែនរវាងការណែនាំជីវិតរបស់គ្រូ និងការរំលោភបំពានផ្លូវអារម្មណ៍លើកុមារ បានក្លាយជារឿងរសើបខ្លាំងណាស់។ និយាយឲ្យងាយ ការណែនាំជីវិត គឺជាការងារដែលគ្រូទប់ស្កាត់ការរំខានក្នុងមេរៀន សម្របសម្រួលជម្លោះរបស់សិស្ស ហើយឲ្យពួកគេគោរពច្បាប់។ ដើមឡើយ វាជាការងារមូលដ្ឋានរបស់សាលា ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ សូម្បីតែពាក្យតូចមួយក៏អាចនាំទៅកាន់ពាក្យបណ្តឹង ឬការរាយការណ៍បាន ដូច្នេះការថប់បារម្ភក៏កើនឡើងខ្លាំង។
ដូច្នេះ ស្តង់ដារវិនិច្ឆ័យក៏បានផ្លាស់ប្តូរដែរ។ ជាងការពិតតែមួយថាបានហៅឈ្មោះ គេពិនិត្យជាមួយគ្នាថា តើបានធ្វើឲ្យអាម៉ាស់នៅមុខគេសាធារណៈឬអត់ តើបានដាក់សម្ពាធម្តងហើយម្តងទៀតឬអត់ តើសិស្សពិតជាមានការភ័យខ្លាំង និងអារម្មណ៍អាម៉ាស់ឬអត់ ហើយតើពាក្យនោះជាការចូលពាក់ព័ន្ធអប្បបរមាដែលចាំបាច់សម្រាប់ការអប់រំឬអត់។ សូម្បីតែជាការហៅដូចគ្នា ក៏ត្រូវបានទទួលយកថាការហាមឃាត់ភ្លាមៗដើម្បីបញ្ឈប់ជម្លោះ និងការសង្កត់សង្កិននៅមុខមនុស្សជាសាធារណៈ គឺជាអំពើខុសគ្នាទាំងស្រុង។
សំខាន់ជាងថាបានហៅឈ្មោះឬអត់ គឺ តើបានណែនាំដោយរបៀបដែលមិនប៉ះពាល់ដល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់សិស្សឬអត់។
ការណែនាំជីវិតប្រចាំថ្ងៃត្រឹមត្រូវ និងការធ្វើឲ្យអាម៉ាស់មិនសមរម្យ ខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច
| ការបែងចែក | ការណែនាំជីវិតប្រចាំថ្ងៃត្រឹមត្រូវ | ការធ្វើឲ្យអាម៉ាស់ជាសាធារណៈមិនសមរម្យ · កង្វល់អំពីការប៉ះពាល់ផ្លូវអារម្មណ៍ |
|---|---|---|
| គោលបំណង | បញ្ឈប់ស្ថានភាពភ្លាមៗ និងស្តារច្បាប់ឡើងវិញ | ដាក់សម្ពាធលើសិស្ស ឬគ្រប់គ្រងដោយអារម្មណ៍ |
| របៀបបង្ហាញ | ព្រមាន ឬហាមឃាត់ដោយខ្លី និងច្បាស់លាស់ | ប្រើពាក្យបន្ថោក ចំអក ឬពាក្យគំរាមកំហែង |
| ភាពបើកចំហ | អន្តរាគមន៍តែក្នុងកម្រិតអប្បបរមាដែលចាំបាច់ | ធ្វើឲ្យអាម៉ាស់មុខម្តងហើយម្តងទៀតនៅមុខមនុស្សជាច្រើន |
| ភាពកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀត | បន្ទាប់ពីស្ថានភាពបានបញ្ចប់ មានការប្រឹក្សា ឬការណែនាំបន្ថែម | បន្តបិទស្លាកថាជាមនុស្សមានបញ្ហា ដោយមិនទាក់ទងនឹងឈុតហេតុបញ្ហា |
| នីតិវិធីបន្ត | ពិនិត្យការពិត ការប្រឹក្សា ការណែនាំដោយបំបែក និងភ្ជាប់ទៅការទាក់ទងជាមួយអាណាព្យាបាល | បញ្ចប់ត្រឹមពាក្យសម្តី ឬពង្រីកទៅជាការប្រឈមអារម្មណ៍ |
| ផលប៉ះពាល់ដែលនៅសល់លើសិស្ស | ផ្តល់ឱកាសឲ្យយល់ច្បាប់ និងសាកល្បងម្តងទៀត | អាចបង្កើនភាពភ័យខ្លាច ភាពអាម៉ាស់ និងការជៀសវាងថ្នាក់រៀន |
សាលាជាធម្មតាអន្តរាគមន៍បែបនេះ
បើមើលឯកសារការងារ សាលាណែនាំឲ្យឆ្លើយតបជាជំហានៗដែលអាចកត់ត្រាបាន ជាជាងដាក់សម្ពាធភ្លាមៗតាមអារម្មណ៍។
ជំហានទី 1: ហៅឈ្មោះ ហើយឲ្យឈប់ភ្លាម
ពេលសិស្សមានជម្លោះគ្នា គ្រូដំបូងហៅឈ្មោះ ឬហាមឃាត់ដោយពាក្យខ្លីៗ។ គោលបំណងនៃជំហាននេះមិនមែនដើម្បីដាក់ទោសទេ ប៉ុន្តែគឺ បញ្ឈប់ស្ថានភាព។
ជំហានទី 2: បំបែកកន្លែងអង្គុយ និងជួយឲ្យស្ងប់ចិត្ត
បើជម្លោះកាន់តែធំ គេឲ្យអង្គុយឆ្ងាយពីគ្នា ឬប្តូរទៅកន្លែងបំបែកមួយរយៈខ្លី។ ជាញឹកញាប់ ត្រូវការពេលបន្ថយអារម្មណ៍ជាមុន សិនជាងសួរដេញដោលភ្លាមៗ។
ជំហានទី 3: ពិនិត្យការពិតដោយឡែកពីគ្នា
ជាជាងសួរថានរណាចាប់ផ្តើមមុន គេពិនិត្យយ៉ាងស្ងប់ស្ងាត់ថា ម្នាក់ៗបានឃើញ និងបានឮអ្វីខ្លះ។ ទោះជាឈុតហេតុដូចគ្នា ក៏ការចងចាំរបស់សិស្សម្នាក់ៗអាចខុសគ្នា ដូច្នេះកំណត់ត្រា និងការសម្ភាសន៍ផ្ទាល់ខ្លួនមានសារៈសំខាន់។
ជំហានទី 4: បន្តទៅការប្រឹក្សា និងការអប់រំអំពីការរស់នៅប្រចាំថ្ងៃ
មិនមែនគ្រាន់តែចង្អុលបង្ហាញអាកប្បកិរិយាមានបញ្ហាហើយបញ្ចប់ទេ ប៉ុន្តែពិភាក្សាថាហេតុអ្វីបានជាអាកប្បកិរិយានោះកើតឡើង ហើយពន្យល់ច្បាប់ដើម្បីកុំឲ្យមានរឿងស្រដៀងគ្នាកើតឡើងម្តងទៀត។
ជំហានទី 5: បើចាំបាច់ ទាក់ទងជាផ្លូវការជាមួយអាណាព្យាបាល
បើរឿងនេះកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀត ឬមានផលប៉ះពាល់ធំ គេទាក់ទងអាណាព្យាបាល ដើម្បីជូនដំណឹងអំពីស្ថានភាព និងស្នើសុំកិច្ចសហការ។ ថ្មីៗនេះ គេកំពុងសង្កត់ធ្ងន់កាន់តែច្រើនលើការទាក់ទងតាមបណ្តាញផ្លូវការរបស់សាលា ជាជាងឲ្យគ្រូម្នាក់ទទួលដោយឯកឯង។
អាណាព្យាបាលអាចនិយាយដល់កម្រិតណា ហើយចាប់ពីណាទើបហួសព្រំដែន
បើមើលតែប្រព័ន្ធ ចម្លើយគឺច្បាស់លាស់គួរសម។ អំណាចផ្ទាល់ក្នុងការណែនាំជីវិតសិស្ស ស្ថិតនៅលើ គ្រូ និងនាយកសាលា ហើយអាណាព្យាបាលកាន់តែជាភាគីដែលស្តាប់ការពន្យល់ និងត្រូវបានស្នើសុំឲ្យសហការ។ ជាការពិត ពួកគេអាចផ្តល់យោបល់ ឬលើកការជំទាស់បាន ប៉ុន្តែមិនមែនជាភាគីដែលសម្រេចភ្លាមៗអំពីរបៀបអន្តរាគមន៍អំឡុងពេលបង្រៀន ឬអំពីការណែនាំនោះផ្ទាល់ទេ។
ប៉ុន្តែក្នុងជីវិតពិត វាស្មុគស្មាញជាងប្រព័ន្ធខ្លាំងណាស់។ នៅសាលាកូរ៉េ អស់រយៈពេលយូរ គ្រូជាច្រើនត្រូវទទួលពាក្យបណ្តឹងពីអាណាព្យាបាលដោយផ្ទាល់ តាមទូរស័ព្ទដៃផ្ទាល់ខ្លួន ឬកម្មវិធីផ្ញើសារ។ ដូច្នេះ ទោះអំណាចស្ថិតនៅសាលាក៏ដោយ ឥទ្ធិពលជាក់ស្តែងតែងតែមានអារម្មណ៍ថាធំជាងនៅខាងអាណាព្យាបាលដែលដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ នេះហើយជាមូលហេតុដែលមានសេចក្តីរាយការណ៍បន្តបន្ទាប់ថា ពេលគ្រូធ្វើការណែនាំជីវិតសិស្ស អ្វីដែលនឹកឃើញមុនប្រសិទ្ធភាពអប់រំ គឺ តើអាចមានពាក្យបណ្តឹងមកទេ។
ចុងក្រោយ ចំណុចដែលហួសព្រំដែនមិនមែនស្ថិតនៅលើការរិះគន់ខ្លួនវាទេ ប៉ុន្តែនៅលើរបៀបធ្វើ។ បើអាណាព្យាបាលពន្យល់ថា 'កូនរបស់យើងមានប្រតិកម្មបែបនេះ' ហើយស្នើសុំពិនិត្យការពិត នោះជាការចូលរួមដែលសមរម្យ។ ប៉ុន្តែ បើរារាំងភ្លាមៗដល់ការហាមឃាត់ ឬការណែនាំជីវិតសិស្សរបស់គ្រូនៅកន្លែងហេតុ ក៏ដូចជាដាក់សម្ពាធម្តងហើយម្តងទៀត ឬបង្ហូរពាក្យបណ្តឹងទៅកាន់បុគ្គលដោយផ្ទាល់ វាកាន់តែឆ្ងាយពីគោលបំណងរបស់ប្រព័ន្ធ។
តាមឯកសារ អំណាចស្ថិតនៅសាលា ប៉ុន្តែ បន្ទុកពាក្យបណ្តឹងបានធ្លាក់ចំលើគ្រូម្នាក់ៗដោយផ្ទាល់អស់រយៈពេលយូរ។
រឿង ២ យ៉ាងដែលគ្រូនិយាយថាពិបាកបំផុត
នៅក្នុងសេចក្តីរាយការណ៍ដែលដកស្រង់ពីការស្ទង់មតិមួយ បានបង្ហាញថា ការណែនាំជីវភាពរស់នៅ និងពាក្យបណ្តឹងពីអាណាព្យាបាល គឺជាបន្ទុកធំដូចគ្នានៅក្នុងជីវិតការងារជាគ្រូ។
ហេតុអ្វីបានជាព័ត៌មានបែបនេះកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀត
បញ្ហានេះមិនមែនកើតឡើងក្នុងមួយយប់ទេ។ បើមើលវានៅក្នុងលំហូរវែងនៃការផ្លាស់ប្តូរទំនាក់ទំនងរវាងសាលា និងគ្រួសារ នោះយើងនឹងយល់បានកាន់តែច្បាស់បន្តិច។
ទសវត្សរ៍ 2000: ការនិយាយអំពីសិទ្ធិសិស្សកាន់តែធំឡើង
មានការលើកឡើងពីបញ្ហាច្រើនឡើងចំពោះរបៀបដែលសាលាគ្រប់គ្រងមួយទិសដូចពីមុន។ នេះជាពេលដែលបរិយាកាសដែលមើលអំណាចរបស់គ្រូថាជារឿងធម្មតា ចាប់ផ្តើមថយខ្សោយ។
ទសវត្សរ៍ 2010: សិទ្ធិកើនឡើង ប៉ុន្តែយន្តការសម្របសម្រួលនៅខ្សោយ
ពេលបទបញ្ជាសិទ្ធិសិស្សរីកសាយ ទំនៀមទម្លាប់របស់សាលាក៏ផ្លាស់ប្តូរដែរ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធសម្រាប់រៀបចំអំណាចគ្រូ និងតួនាទីអាណាព្យាបាលឡើងវិញ មិនបានតាមទាន់គ្រប់គ្រាន់ទេ។
ពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ 2010: ពាក្យបណ្តឹងពីអាណាព្យាបាលក្លាយជាសម្ពាធពីក្រៅថ្នាក់រៀន
ការរំលោភលើអំណាចគ្រូ មិនមែនមានតែពាក្យសម្តីរំលោភពីសិស្ស ឬការរំខានមេរៀនទេ ប៉ុន្តែបានពង្រីកទៅជាទូរស័ព្ទ មេសេនជឺ និងពាក្យបណ្តឹងអនឡាញពីអាណាព្យាបាលផងដែរ។ វាបានក្លាយជារចនាសម្ព័ន្ធដែលជម្លោះមានលក្ខណៈឯកជនជាងមុន ហើយអូសបន្លាយយូរជាងមុន។
ជុំវិញ 2019: ព្រំដែនរវាងការណែនាំជីវភាពរស់នៅ និងការធ្វើបាបកុមារចាប់ផ្តើមរអិល
នៅពេលការភ័យបារម្ភថា សូម្បីតែការណែនាំដែលសមរម្យក៏អាចក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការរាយការណ៍បាន កើនឡើង មានការវាយតម្លៃជាច្រើនថាគ្រូបានផ្លាស់ទិសទៅរកការជៀសវាងជម្លោះ ជាជាងកែតម្រូវបញ្ហាភ្លាមៗ។
បន្ទាប់ពីឆ្នាំ 2023៖ ករណីសាលាបឋមសិក្សា សអ៊ីឆូ បានក្លាយជាចំណុចបត់
បន្ទាប់ពីហេតុការណ៍មរណភាពរបស់គ្រូបង្រៀននៅសាលាបឋមសិក្សាសអ៊ីឆូ ការរំលោភសិទ្ធិអំណាចគ្រូ និងពាក្យបណ្តឹងអាក្រក់ បានក្លាយជាប្រធានបទនៅទូទាំងប្រទេស។ ទោះបីច្បាប់ និងប្រព័ន្ធខ្លះត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរហើយក៏ដោយ នៅកន្លែងការងារជាក់ស្តែងនៅតែមានពាក្យថា ‘ការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចមានអារម្មណ៍បាន គឺត្រឹមពាក់កណ្តាលប៉ុណ្ណោះ’។
ពាក្យដែលចង់ការពារកូន ប៉ុន្តែអាចធ្វើឲ្យកូនកាន់តែមិនស្ងប់ចិត្តវិញ
ត្រង់នេះយើងគួរគិតម្តងទៀត។ ពេលអាណាព្យាបាលនិយាយថា 'កូនខ្ញុំភ័យ' វាច្បាស់ណាស់ថាទំនងជាចេញមកពីសភាវៈចង់ការពារ។ ប៉ុន្តែបើមើលការស្រាវជ្រាវចិត្តវិទ្យាកុមារ ការធ្វើឲ្យកុមារ បន្តជៀសវាងស្ថានភាពដែលធ្វើឲ្យភ័យ ដើម្បីកាត់បន្ថយភាពភ័យនោះ អាចវិញទៅជាធ្វើឲ្យភាពភ័យកើនឡើងនៅរយៈពេលវែង។
និយាយឲ្យងាយ គឺបែបនេះ។ បើកូនខ្លាចការឡើងនិយាយមុខគេ ហើយយើងដកឈ្មោះគេចេញរាល់ដង ពេលនោះគេនឹងស្រួលចិត្ត។ ប៉ុន្តែកូនអាចជឿកាន់តែខ្លាំងថា 'ខ្ញុំជាមនុស្សដែលមិនអាចទ្រាំស្ថានភាពនេះបាន'។ ការណែនាំរបស់គ្រូក៏ដូចគ្នា។ ទោះមិនមែនជាគ្រោះថ្នាក់ពិតក៏ដោយ បើទាមទារមិនឲ្យហៅឈ្មោះ មិនឲ្យស្តីបន្ទោស ហើយឲ្យលុបបំបាត់ស្ថានភាពមិនស្រួលទាំងអស់ កូនអាចនឹងកាន់តែពិបាកទ្រាំសូម្បីតែភាពតានតឹងតូចៗនៅក្នុងសាលា។
ជាក់ស្តែង ផ្នែកផ្ទុយក៏សំខាន់ដែរ។ បើកូនពិតជាបង្ហាញភាពភ័យខ្លាចដដែលៗ ការបន្ទាបបន្ថោក ប្រតិកម្មស្ទើរជាប់គាំង ឬបដិសេធមិនទៅសាលា នោះវាមិនមែនជា 'ភាពមិនស្រួលដែលត្រូវជួយឲ្យសម្របខ្លួន' ទេ ប៉ុន្តែអាចជា សញ្ញាដែលត្រូវការការពារ។ ចំណុចសំខាន់មិនមែនថាគេបានយំម្តងឬអត់ទេ ប៉ុន្តែគឺបន្ទាប់ពីនោះ គេអាចស្តារខ្លួនវិញ ហើយចូលរួមម្តងទៀតបានឬអត់។ ដូច្នេះ គ្រូ និងអាណាព្យាបាល គួរមិនរារាំងគ្នាទេ ប៉ុន្តែត្រូវបែងចែករួមគ្នាថា ភាពមិនស្រួលណាដែលកូនអាចទ្រាំបាន និងគ្រោះថ្នាក់ពិតមានអ្វីខ្លះ។
ការអនុញ្ញាតឲ្យ ជៀសវាង ដើម្បីឲ្យស្រួលក្នុងរយៈពេលខ្លី អាចធ្វើឲ្យការសម្របខ្លួននៅសាលា និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងកាន់តែពិបាកនៅរយៈពេលវែង។
បើបែងចែកមើលរវាងស្ថានភាពដែលត្រូវការការពារពិត និងការការពារហួស
| ចំណុចត្រួតពិនិត្យ | ករណីដែលត្រូវការការពារពិតប្រាកដ | ករណីដែលការពារហួសកម្រិតរារាំងការសម្របខ្លួន |
|---|---|---|
| លក្ខណៈនៃហានិភ័យ | ការមើលងាយ ការគំរាម ការប្រមាថម្តងហើយម្តងទៀត ភាពលើសបន្ទុកផ្នែកអារម្មណ៍ និងលទ្ធភាពបង្ករបួសផ្លូវចិត្ត | មិនស្រួល និងតានតឹង ប៉ុន្តែជាកម្រិតនៃការណែនាំវិន័យដែលជួបញឹកញាប់នៅក្នុងសាលា |
| ប្រតិកម្មរបស់កុមារ | សូម្បីតែបន្ទាប់ពីឈុតហេតុការណ៍ចប់ហើយ ក៏នៅតែរឹងស្តប់យូរ ហើយពិបាកស្ដារខ្លួនវិញ | ខកចិត្តមួយភ្លែត ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីពេលកន្លងទៅ អាចចូលរួមវិញបាន |
| ការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយា | បដិសេធមិនទៅសាលា មានរោគសញ្ញាផ្លូវកាយ ហើយជៀសវាងគ្រូ ឬទីកន្លែងជាក់លាក់ម្តងហើយម្តងទៀត | អាចសាកល្បងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នាម្តងម្កាលវិញបាន |
| ការឆ្លើយតបរបស់មនុស្សពេញវ័យ | ត្រូវការការពារភ្លាមៗ ការកត់ត្រា និងការភ្ជាប់ទៅការពិគ្រោះ ឬជំនួយវិជ្ជាជីវៈ | រៀបចំការណែនាំជាមុន ការបង្ហាញខ្លួនជាជំហានៗ និងបង្កើតបទពិសោធន៍ជោគជ័យតូចៗ |
| លទ្ធផលរយៈពេលវែង | បើទុកចោល ភាពបារម្ភ និងការបដិសេធសាលាអាចធ្ងន់ធ្ងរឡើង | បើជួយបានសមរម្យ ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង និងការសម្របខ្លួននឹងរីកចម្រើន |
ហេតុអ្វីបានជាសំខាន់ក្នុងការដោះស្រាយតាមនីតិវិធី មិនមែនកាន់ជើងខាងណាមួយ
ហេតុការណ៍បែបនេះកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀត ក៏ព្រោះតែអារម្មណ៍ប៉ះទង្គិចគ្នាមុនដែរ។ ដូច្នេះសាលាត្រូវតែពឹងលើនីតិវិធីជាងពឹងលើមនុស្ស។
ជំហានទី 1៖ កត់ត្រាការពិតជាមុន
ត្រូវទុកកំណត់ត្រាជាមុនសិនថា នរណានិយាយអ្វីទៅកាន់នរណា ហើយពេលនោះប្រតិកម្មរបស់សិស្សយ៉ាងណា។ ព្រោះការចងចាំអាចត្រូវអារម្មណ៍ទាញឲ្យប្រែប្រួលបានលឿន។
ជំហានទី 2៖ បង្វែរទៅឆានែលផ្លូវការ មិនមែនទៅគ្រូជាបុគ្គល
បើចាប់ផ្តើមឈ្លោះគ្នាភ្លាមតាមទូរស័ព្ទដៃផ្ទាល់ខ្លួន ឬមេសេនជ័រ អារម្មណ៍នឹងកាន់តែខ្លាំង។ សំខាន់គឺប្តូរទៅបន្ទាត់ផ្លូវការ ដូចជាអ្នកគ្រប់គ្រងសាលា បង្អួចទទួលពាក្យស្នើសុំ ឬការជួបពិភាក្សាដែលបានកក់ទុក។
ជំហានទី 3៖ បើចាំបាច់ នាយកសាលា និងគណៈកម្មការនឹងចូលអន្តរាគមន៍
បើជាបញ្ហាដែលគ្រូម្នាក់ឯងពិបាកទទួលបន្ទុក នាយកសាលាត្រូវសម្របសម្រួល ហើយបើមានលទ្ធភាពជាការរំលោភលើសកម្មភាពអប់រំ ត្រូវពិនិត្យតាម នីតិវិធីផ្លូវការដូចជាគណៈកម្មការការពារសិទ្ធិអំណាចគ្រូ។
ជំហានទី 4៖ អាចបញ្ជូនទៅជំនួយក្រៅសាលាបាន
បើមិនអាចរៀបចំចប់នៅកម្រិតសាលាទេ នោះនឹងបន្តទៅការិយាល័យគាំទ្រអប់រំ មជ្ឈមណ្ឌលគាំទ្ររបស់ការិយាល័យអប់រំ ឬជំនួយផ្នែកច្បាប់ និងផ្លូវចិត្ត។ ចំណុចសំខាន់មិនមែនជាការកាន់ជើងអ្នកណាមុនទេ ប៉ុន្តែគឺមិនធ្វើឲ្យជម្លោះក្លាយជាការប្រយុទ្ធផ្ទាល់ខ្លួន។
ដូច្នេះ ព័ត៌មាននេះមិនគួរមើលតែជាការឈ្លោះគ្នារវាងគ្រូម្នាក់ និងអាណាព្យាបាលម្នាក់ប៉ុណ្ណោះទេ
ហេតុផលដែលព័ត៌មានសាលានៅកូរ៉េចេះតែកើតឡើងស្រដៀងៗគ្នាម្តងហើយម្តងទៀត គឺនៅត្រង់នេះ។ គ្រូត្រូវតែអប់រំណែនាំ ប៉ុន្តែខ្លាចការរាយការណ៍ប្តឹង, អាណាព្យាបាលត្រូវតែការពារកូន ប៉ុន្តែអាចធ្លាក់ចូលអន្ទាក់នៃការការពារហួសហេតុ, ហើយសាលា បើនីតិវិធីផ្លូវការខ្សោយ ចុងក្រោយនឹងក្លាយជាការប៉ះទង្គិចគ្នារវាងមនុស្សផ្ទាល់។ ករណីនេះក៏អាចនិយាយបានថាជាឧទាហរណ៍មួយដែលបញ្ហាទាំងបីនោះស្របគ្នានៅក្នុងឈុតតែមួយ។
ពេលជាជនបរទេសអានព័ត៌មានកូរ៉េ អ្នកអាចគិតថា 'ហេតុអ្វីបានជាគ្រាន់តែហៅឈ្មោះម្តងសោះ ក៏រឿងធំដល់ថ្នាក់នេះ?' ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ សាលានៅកូរ៉េមិនមែនគ្រាន់តែកាន់តែងាយប្រតិកម្មប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែមើលទៅកំពុងឆ្លងកាត់ ដំណាក់កាលផ្លាស់ប្តូរដែលកំពុងកំណត់ស្តង់ដារនៃសិទ្ធិ និងការការពារឡើងវិញ។ ដូច្នេះ ទោះជាហេតុការណ៍តូចក៏ដោយ ត្រូវមើលរចនាសម្ព័ន្ធនៅពីក្រោយវាជាមួយគ្នា ទើបអាចយល់បាន។
ជម្លោះជុំវិញពាក្យមួយម៉ាត់របស់គ្រូ តាមពិតគឺជាលទ្ធផលនៃការប៉ះទង្គិចគ្នាក្នុងពេលតែមួយរបស់ សិទ្ធិអំណាចគ្រូ, ការជ្រៀតជ្រែករបស់អាណាព្យាបាល, ការព្រួយបារម្ភរបស់កុមារ, និងនីតិវិធីរបស់សាលា។
យើងនឹងប្រាប់អ្នកអំពីវិធីរស់នៅនៅកូរ៉េ
សូមស្រឡាញ់ gltr life ឲ្យបានច្រើនផង