វីដេអូប្រធានបទរបស់ KBS បាននិយាយថា មនុស្សជាច្រើនគិតថា កូវីដ19 បានចប់ហើយ ប៉ុន្តែឥឡូវព័ត៌មានអំពីវ៉ារ្យ៉ង់ខ្លាំងបានលេចឡើងម្តងទៀត។ វីដេអូបាននិយាយរួមគ្នាអំពីការរីករាលដាលនៃវ៉ារ្យ៉ង់ថ្មីនៅកូរ៉េ និងក្រៅប្រទេស ការឈ្លោះគ្នាអំពីប្រសិទ្ធភាពវ៉ាក់សាំង និងការឆ្លើយតបរបស់អាជ្ញាធរសុខាភិបាល។ ជាពិសេស វាប្រើពាក្យដូចជា «កូវីដខ្មោចឆៅ», «វ៉ារ្យ៉ង់ចង្រិត», «ពិភពលោកប្រុងជើងការខ្លាំង» ដើម្បីបញ្ជូនអារម្មណ៍វិបត្តិឱ្យខ្លាំង។ សំណួរសំខាន់របស់វីដេអូមាន 3 យ៉ាង។ តើវ៉ារ្យ៉ង់ថ្មីពិតជាបានធ្វើឱ្យវ៉ាក់សាំងចាស់ស្ទើរតែគ្មានអានុភាពមែនទេ តើនៅកូរ៉េក៏កំពុងចាប់ផ្តើមការរាលដាលធំម្តងទៀតដែរឬទេ ហើយតើពិភពលោកកំពុងត្រឡប់ទៅកម្រិតព្រមានដូចជារាតត្បាតធំម្តងទៀតឬអត់។ វីដេអូបានយកករណីជាច្រើននៅក្រៅប្រទេស និងស្ថានភាពក្នុងស្រុកមកបង្ហាញជាមួយគ្នា ប៉ុន្តែការវាយតម្លៃហានិភ័យផ្លូវការ និងកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរពិតប្រាកដ ត្រូវការត្រួតពិនិត្យបន្ថែមដោយឡែក។ និយាយឱ្យងាយ អត្ថបទដើមនេះអាចមើលថាជាចំណុចចាប់ផ្តើម ដែលធ្វើឱ្យយើងគិតមើលថា រវាងចំណងជើងរំភើបខ្លាំង និងទិន្នន័យសុខាភិបាលពិត មានភាពខុសគ្នាអ្វីខ្លះ ជាងតែរឿងការរីករាលដាលនៃវ៉ារ្យ៉ង់ផ្ទាល់។
원문 보기
ហេតុអ្វីពាក្យ «កូវីដខ្មោចឆៅ» ស្តាប់ទៅដូចជាពង្រីកពេក ប៉ុន្តែក៏ធ្វើឱ្យបារម្ភ
មូលហេតុដែលព័ត៌មាននេះធ្វើឱ្យមនុស្សច្រឡំ គឺសាមញ្ញទេ។ ចំណងជើងផ្តល់អារម្មណ៍ថា «គ្រោះមហន្តរាយថ្មីទាំងស្រុងកំពុងត្រឡប់មកវិញ» ប៉ុន្តែបើយើងមើលឯកសារផ្លូវការ សំណួរពិតប្រាកដខុសបន្តិច។ ឥឡូវនេះ អ្វីដែលសំខាន់មិនមែនជា «មានមេរោគថ្មីបានបង្ហាញខ្លួនឬ?» ទេ ប៉ុន្តែជា នៅក្នុងខ្សែពូជអូមីក្រុងដែលមានស្រាប់ វ៉ារ្យ៉ង់រងណាអាចរាលដាលបានល្អប៉ុណ្ណា គេចផុតពីភាពស៊ាំដែលមានស្រាប់បានប៉ុន្មាន ហើយប្តូរកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរប៉ុន្មាន។
បើចាប់ចំណុចខុសគ្នានេះជាមុន មាតិកាបន្ទាប់នឹងច្បាស់ជាងមុនខ្លាំង។ ព័ត៌មានអំពីវ៉ារ្យ៉ង់ធំឡើង មិនមានន័យថា យើងត្រឡប់ទៅដើមដំណាក់កាលរាតត្បាតធំភ្លាមៗទេ ហើយប្រសិទ្ធភាពវ៉ាក់សាំងថយចុះ ក៏មិនមានន័យថា វា «អត់ប្រយោជន៍» ភ្លាមៗដែរ។ ចុងក្រោយ អត្ថបទនេះអាចអានតាមអ័ក្ស 3 យ៉ាង។ គឺ វ៉ារ្យ៉ង់ខុសពីមុនពិតប៉ុន្មាន, វ៉ាក់សាំងនៅតែការពារអ្វីខ្លះ, ហើយកូរ៉េនិងពិភពលោកឥឡូវស្ថិតនៅកម្រិតហានិភ័យណា។
ការដែលឈ្មោះវ៉ារ្យ៉ង់ស្តាប់ទៅគួរឱ្យខ្លាច និងការដែលហានិភ័យពិតខ្ពស់ គឺជាបញ្ហាខុសគ្នា។
ប្រសិទ្ធភាពរបស់វ៉ាក់សាំងចំពោះ ការពារការឆ្លង និង ការពារជំងឺធ្ងន់ ត្រូវមើលដោយឡែកពីគ្នា។
ការកើនឡើងនៃអត្រារកឃើញ ការកើនឡើងនៃសមាមាត្រវ៉ារ្យ៉ង់ និងការកើនឡើងនៃការចូលសម្រាកពេទ្យ ក៏ជាសូចនាករខុសគ្នាដែរ។
ហេតុអ្វីកូវីដមើលទៅដូចជាចប់ហើយ ប៉ុន្តែត្រឡប់មកវិញម្តងទៀត
បើយល់អំពីលំនាំនេះ អ្នកនឹងចាប់អារម្មណ៍បានថា ហេតុអ្វីព័ត៌មានអំពីវ៉ារ្យ៉ង់នឹងបន្តកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀតនៅពេលខាងមុខ។
ដំណាក់កាល 1៖ ការបញ្ចប់ស្ថានភាពអាសន្ននៅឆ្នាំ 2023 មិនមែនជាការប្រកាសថា «កូវីដបាត់ទៅហើយ» ទេ
ការដែល WHO បានបញ្ចប់ស្ថានភាពអាសន្នសុខាភិបាលសាធារណៈអន្តរជាតិ (PHEIC) នៅខែ 5 ឆ្នាំ 2023 មានន័យថា ពិភពលោកបានឆ្លងផុតដំណាក់កាលឆ្លើយតបបន្ទាន់ដូចនៅដើមរាតត្បាតធំ។ ប៉ុន្តែវាមិនមានន័យថា មេរោគបានបាត់ទៅទេ។ បើយល់ចំណុចនេះ ការច្រឡំថា «គិតថាចប់ហើយ ហេតុអ្វីនៅមានព័ត៌មានម្តងទៀត?» នឹងស្រាលបន្តិច។
ដំណាក់កាល 2៖ បើមេរោគបន្តរាលដាល វ៉ារ្យ៉ង់ក៏បន្តកើតមានដែរ
SARS-CoV-2 អាចបង្កើតកំហុសតូចៗ ពោលគឺការបម្លែងពូជ នៅពេលវាចម្លងខ្លួន។ ដរាបណាដំណើរការឆ្លង និងការចម្លងពីមនុស្សទៅមនុស្សនៅតែបន្ត វ៉ារ្យ៉ង់ថ្មីក៏នឹងលេចឡើងតាមធម្មជាតិដែរ។ ដូច្នេះ ព័ត៌មានអំពីវ៉ារ្យ៉ង់ មិនសូវជាហេតុការណ៍ពិសេសឡើយ តែជិតស្និទ្ធជាមួយ រចនាសម្ព័ន្ធមូលដ្ឋានរបស់មេរោគផ្លូវដង្ហើមដែលការរាលដាលនៅតែបន្ត។
ដំណាក់កាល 3៖ ព័ត៌មានអំពីវ៉ារ្យ៉ង់ឥឡូវនេះ ជិតស្និទ្ធនឹង «ការប្រកួតរបស់កូនចៅអូមីក្រុង» ជាង «កូវីដថ្មីទាំងស្រុង»
មុននេះ ឈ្មោះដូចជា អាល់ហ្វា ដេលតា អូមីក្រុង បានមើលទៅធំខ្លាំង ព្រោះវាប្តូរផ្ទាំងលេងទាំងមូល។ ប៉ុន្តែក្រោយអូមីក្រុង លំនាំសំខាន់បានក្លាយជា ខ្សែរងដូចជា XBB, JN.1, XEC, NB.1.8.1 ផ្លាស់ទីកន្លែងគ្នាទៅវិញទៅមក។ និយាយម្តងទៀត មិនមែនជាមានមេរោគផ្សេងថ្មីលេចឡើងទេ ប៉ុន្តែជា នៅក្នុងគ្រួសារអូមីក្រុង អ្នកណារីករាលដាលបានល្អជាង ដែលក្លាយជាព័ត៌មាន។
ជំហានទី 4៖ ដំណឹងអំពីវ៉ារ្យ៉ង់នៅតែឃើញបន្តៗ ក៏ព្រោះប្រព័ន្ធតាមដាននៅតែដំណើរការបន្តដែរ
CDC និង WHO ធ្វើការតាមដានហ្សែនទាំងមូល គឺអានហ្សែនរបស់វីរុស ហើយបន្តតាមដានថាខ្សែពូជណាកំពុងកើនឡើង។ ការដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ថាមានព័ត៌មានច្រើនជាងមុន មិនមែនដោយសារតែការលេចឡើងនៃបម្លែងថ្មីពិតៗប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារ ការតាមដានកាន់តែលម្អិត ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរតូចៗក៏អាចរកឃើញបានលឿនជាងមុន ផងដែរ។
ជំហានទី 5៖ ដូច្នេះ ឥឡូវនេះត្រូវមើលថា 'ការផ្លាស់ប្តូរណាសំខាន់' ជាង 'វ៉ារ្យ៉ង់ថ្មីលេចឡើង'
ពីនេះទៅមុខ អ្វីដែលសំខាន់មិនមែនជាឈ្មោះទេ តែជាខ្លឹមសារ។ សំណួរសំខាន់គឺដូចជា តើវាមានអាទិភាពក្នុងការឆ្លងឬអត់ តើវាគេចពីភាពស៊ាំដែលមានស្រាប់ឬអត់ តើវាបង្កើនភាពធ្ងន់ធ្ងរឬអត់ ហើយតើថ្នាំព្យាបាល ឬវ៉ាក់សាំងមានប្រសិទ្ធភាពតិចជាងមុនឬអត់។ បើដឹងលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ អ្នកនឹងអានការវាយតម្លៃផ្លូវការបានល្អជាងចំណងជើងរំភើបៗ។
ឈ្មោះផ្លូវការ និង ឈ្មោះហៅតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ខុសគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច
បើបែងចែកប្រព័ន្ធដាក់ឈ្មោះ អ្នកនឹងយល់ថាហេតុអ្វីបានជាពាក្យដូចជា 'ស៊ីកាដា' ស្តាប់ទៅខ្លាំង។
| ការបែងចែក | ឧទាហរណ៍ | ហេតុអ្វីប្រើ | ចំណុចត្រូវប្រុងប្រយ័ត្ន |
|---|---|---|---|
| ឈ្មោះខ្សែស្រឡាយ Pango | BA.3.2, JN.1, XEC | អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និង អាជ្ញាធរសុខាភិបាលប្រើវា ដើម្បីបែងចែកខ្សែស្រឡាយហ្សែនឱ្យបានត្រឹមត្រូវ | សម្រាប់អ្នកជំនាញ វាត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកអានទូទៅ វាមើលទៅស្មុគស្មាញពេក |
| ស្លាកសម្រាប់សាធារណជនរបស់ WHO | អាល់ហ្វា, ដេលតា, អូមីក្រុង | បង្កើតឡើងដើម្បីឱ្យនិយាយងាយ ហើយកាត់បន្ថយការរើសអើងតាមតំបន់ | មិនបានដាក់ស្លាកថ្មីដល់គ្រប់ខ្សែពូជរងទាំងអស់ទេ ដូច្នេះបម្លែងលម្អិតអាចក្លាយជាពិបាកម្តងទៀត |
| ឈ្មោះហៅតាមប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ·អនឡាញ | 'ស៊ីកាដា', Kraken, Arcturus | គោលបំណងធំគឺដើម្បីឱ្យគេចងចាំឈ្មោះស្មុគស្មាញបានងាយ និងបង្កើនការចាប់អារម្មណ៍ | វាអាចបង្កើនការភ័យខ្លាច ឬផ្តល់អារម្មណ៍ថាហួសហេតុ ទោះមិនទាក់ទងនឹងកម្រិតហានិភ័យពិតក៏ដោយ |
តាមពិតទៅ BA.3.2 ខុសពីវ៉ារ្យ៉ង់ផ្សេងយ៉ាងដូចម្តេច
បើមើលតាមធាតុវាយតម្លៃនីមួយៗ ជំនួសឱ្យមើលតែឈ្មោះ អ្នកនឹងឃើញច្បាស់ជាងមុនថាហេតុអ្វីបានជាគេចាប់អារម្មណ៍លើបម្លែងនេះ។
| មុខចំណាត់ថ្នាក់វាយតម្លៃ | ខ្លឹមសារដែលបានបញ្ជាក់រហូតមកដល់ពេលនេះ | |
|---|---|---|
| ទីតាំងតាមខ្សែស្រឡាយ | វាជាបម្លែងរងរបស់អូមីក្រុង BA.3 ហើយតាមហ្សែនវាឆ្ងាយគួរសមពីក្រុម JN.1 ដែលទើបជាចរន្តសំខាន់ថ្មីៗនេះ | |
របៀបអាន វាមិនមែនជា ជំងឺថ្មីទាំងស្រុង ទេ ប៉ុន្តែជា សាខាខុសបន្តិចពីលំហូរអូមីក្រុងមុន ដូច្នេះវាមានតម្លៃក្នុងការតាមដាន | ||
| ការគេចពីភាពស៊ាំ | WHO និង CDC មើលថា នៅកម្រិតមន្ទីរពិសោធន៍ មានសញ្ញាប្រែប្រួលអង់ទីសែន និងការគេចពីអង់ទីករ ដែលលេចធ្លោ | |
| ឧត្តមភាពនៃការកើនឡើង | នៅមិនទាន់ត្រូវបានវាយតម្លៃថា មានឧត្តមភាពនៃការកើនឡើងច្បាស់លាស់ និងស្ថិរភាព ដែលអាចរុញច្រានបម្លែងរាតត្បាតផ្សេងៗចេញបានខ្លាំងនៅឡើយទេ | |
| កម្រិតធ្ងន់ធ្ងរ | រហូតមកដល់ពេលនេះ មិនទាន់មានសញ្ញាច្បាស់ថាកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរកើនឡើងទេ | |
| ប្រសិទ្ធភាពវ៉ាក់សាំង | អាជ្ញាធរជំងឺកូរ៉េបានពន្យល់ថា វ៉ាក់សាំងដែលកំពុងចាក់បច្ចុប្បន្ននៅតែមានប្រសិទ្ធភាព | |
តើវ៉ាក់សាំងពិតជាក្លាយជា «គ្មានប្រយោជន៍» ហើយឬនៅ
បើនិយាយអំពីប្រសិទ្ធភាពវ៉ាក់សាំងតែមួយបន្ទាត់ វាងាយបង្កការយល់ច្រឡំ។ ព្រោះប្រសិទ្ធភាពនៅសល់ខុសគ្នា តាមអ្វីដែលវាទប់ស្កាត់។
| សូចនាករលទ្ធផល | ការបកស្រាយបច្ចុប្បន្ន | |
|---|---|---|
| ការបង្ការការឆ្លង | ដោយសារការលេចឡើងនៃបម្លែង និងការកន្លងផុតនៃពេលវេលា ប្រសិទ្ធភាពបានថយចុះ ហើយលំនាំដែលចាប់ផ្តើមធ្លាក់ចុះប៉ុន្មានសប្តាហ៍ក្រោយចាក់វ៉ាក់សាំង កើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀត | |
ហេតុអ្វីសំខាន់ អារម្មណ៍ថា «ទោះចាក់វ៉ាក់សាំងក៏នៅតែឆ្លង» មកពីចំណុចនេះ។ ដូច្នេះ បើមើលតែការឆ្លង វាអាចធ្វើឲ្យមានអារម្មណ៍ថាវ៉ាក់សាំងគ្មានប្រយោជន៍ | ||
| ការបង្ការជំងឺមានរោគសញ្ញា | វាជួយបានមួយកម្រិត ប៉ុន្តែដូចការបង្ការការឆ្លងដែរ វាថយខ្សោយតាមពេលវេលា | |
| ការបង្ការការទៅបន្ទប់បន្ទាន់·ពិនិត្យក្រៅ | វ៉ាក់សាំងអាប់ដេតចុងក្រោយ មានន័យក្នុងការបន្ថយបន្ទុកជំងឺដល់កម្រិតដែលត្រូវទៅរកស្ថាប័នវេជ្ជសាស្ត្រ | |
| ការបង្ការការចូលសម្រាកពេទ្យ·ករណីធ្ងន់ | វាត្រូវបានវាយតម្លៃថាជា ប្រសិទ្ធភាពដែលរក្សាបានល្អបំផុត។ ការប៉ាន់ស្មានដំបូងរបស់ CDC សម្រាប់រដូវកាល 2024~2025 ក៏បានបង្ហាញប្រសិទ្ធភាពផ្នែកនេះដែរ | |
| ន័យសំខាន់សម្រាប់ក្រុមហានិភ័យខ្ពស់ | មនុស្សចាស់ អ្នកមានជំងឺប្រចាំកាយ និងអ្នកមានភាពស៊ាំទាប សូម្បីតែឆ្លងដូចគ្នាក៏មានហានិភ័យមូលដ្ឋានខ្ពស់ជាងក្នុងការឈានទៅដល់ការសម្រាកពេទ្យ និងការស្លាប់ | |
បើមើលតាមលេខ ស្ថានភាពកូរ៉េស្ថិតនៅត្រង់ណា
តួលេខនេះបង្ហាញពី លំហូរអ្នកជំងឺសម្រាកពេទ្យក្នុងការតាមដានគំរូនៅកូរ៉េ ក្នុងរដូវក្តៅ 2025។ វាមិនមែនជាតួលេខដែលអាចសន្និដ្ឋានច្បាស់អំពីស្ថានភាពឆ្នាំ 2026 នៅពេលចេញអត្ថបទទេ ប៉ុន្តែវាជួយឲ្យយល់ថា នៅកូរ៉េគួរមើលសូចនាករអ្វីខ្លះជាមួយគ្នា។ ដាក់កណ្ដុរលើចំណុច នោះអ្នកអាចមើលឃើញតួលេខពិតបាន។
ហេតុអ្វី 'សមាមាត្រវ៉ារ្យ៉ង់កើនឡើង' និង 'អ្នកជំងឺកើនឡើងខ្លាំង' ជាពាក្យខុសគ្នា
មើលទៅស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែសូចនាករទាំងនេះបង្ហាញដំណាក់កាលខុសគ្នា។
តើពិតជាដល់កម្រិតព្រមានដូចជំងឺរាតត្បាតធំម្តងទៀតឬ
បើមើលការវាយតម្លៃផ្លូវការដាក់ជាប់គ្នា អ្នកនឹងឃើញថា 'ពង្រឹងការតាមដាន' និង 'អាសន្នខ្លាំងទូទាំងពិភពលោក' មិនមែនជាពាក្យដូចគ្នាទេ។
| សំណួរ | ការវាយតម្លៃផ្លូវការ | |
|---|---|---|
| កម្រិតហានិភ័យពិភពលោករបស់ WHO | គិតត្រឹមពាក់កណ្តាលឆ្នាំ 2025 វាត្រូវបាន បន្ថយពី high ទៅ moderate | |
នេះមានន័យអ្វី វាមិនមែនមានន័យថាកូរ៉ូណាបាត់ទៅហើយទេ ប៉ុន្តែមានន័យថាវាមិនមែនជាដំណាក់កាលវិបត្តិកម្រិតខ្ពស់បំផុតដូចដើមជំងឺរាតត្បាតទេ | ||
| ថាតើជាស្ថានភាពអាសន្នអន្តរជាតិឬអត់ | WHO បានបញ្ចប់ PHEIC នៅខែ 5 ឆ្នាំ 2023 ហើយ | |
| សញ្ញានៃការរាលដាលវ៉ារ្យ៉ង់ | សមាមាត្រវ៉ារ្យ៉ង់ខ្លះកំពុងកើនឡើង ប៉ុន្តែភស្តុតាងអំពីការកើនឡើងនៃភាពធ្ងន់ធ្ងរនៅមានកម្រិត | |
| ទស្សនៈរបស់ CDC សហរដ្ឋអាមេរិក | មិនមែនជាស្ថានភាពអាសន្នទេ ប៉ុន្តែនៅតែតាមដានជាវីរុសផ្លូវដង្ហើមដែលបង្កបន្ទុកជំងឺគួរសម | |
| គម្លាតជាមួយចំណងជើងព័ត៌មាន | សារព័ត៌មានផ្សព្វផ្សាយការប្រុងប្រយ័ត្នខ្លាំង ប៉ុន្តែពាក្យផ្លូវការភាគច្រើនជិតនឹង «ត្រូវការតាមដាន ប៉ុន្តែត្រូវប្រយ័ត្នកុំឲ្យភ័យខ្លាំងពេក» | |
ហេតុដូច្នេះ តើគួរអានព័ត៌មាននេះយ៉ាងដូចម្តេច
បើសរុបដល់ត្រឹមនេះ ចំណុចសំខាន់របស់ព័ត៌មាននេះ មិនមែនជា «គ្រោះមហន្តរាយថ្មីដែលមានឈ្មោះគួរខ្លាច» ទេ ប៉ុន្តែជា ស្តង់ដារអានព័ត៌មាននៅសម័យតាមដានវ៉ារ្យ៉ង់។ BA.3.2 មានសញ្ញាគេចវាងភាពស៊ាំ ដូច្នេះច្បាស់ណាស់ថាមានតម្លៃគួរតាមដាន ប៉ុន្តែដោយផ្អែកតែលើភស្តុតាងបច្ចុប្បន្ន វាពិបាកនឹងនិយាយភ្លាមៗថាមានន័យថាភាពធ្ងន់ធ្ងរកើនឡើងខ្លាំង ឬការព្រមានឡើងវិញកម្រិតរាតត្បាតធំ។ វ៉ាក់សាំងក៏បើមើលតែការការពារការឆ្លង វាខ្សោយជាងមុន ប៉ុន្តែជាពិសេសសម្រាប់ក្រុមហានិភ័យខ្ពស់ វានៅតែមានអត្ថន័យក្នុងការកាត់បន្ថយការចូលមន្ទីរពេទ្យ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរ។
ពេលអ្នកឃើញអត្ថបទស្រដៀងគ្នានៅពេលក្រោយ គ្រាន់តែពិនិត្យមើល 4 ចំណុចជាមុនសិនបានហើយ។ ទីមួយ ត្រូវបែងចែកឈ្មោះផ្លូវការ និងឈ្មោះហៅក្រៅ។ ទីពីរ ត្រូវមើលការគេចវាងភាពស៊ាំ និងភាពធ្ងន់ធ្ងរដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។ ទីបី ត្រូវអានសមាមាត្រវ៉ារ្យ៉ង់ និងការកើនឡើងនៃការចូលមន្ទីរពេទ្យដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។ ទីបួន ត្រូវមើលថាកម្រិតហានិភ័យផ្លូវការដូចជា WHO·អាជ្ញាធរជំងឺ ពិតជាបានឡើងឬអត់។ បើចាប់យកស្តង់ដារនេះបាន អ្នកអាចវិនិច្ឆ័យដោយខ្លួនឯងបានថា ស្ថានភាពឥឡូវនេះធ្ងន់ធ្ងរប៉ុណ្ណា ជំនួសឲ្យត្រូវចំណងជើងរំញោចទាញយកទៅ។
វ៉ារ្យ៉ង់នេះ ឆ្លងរាលដាលបានល្អជាងមុន ឬ គេចវាងភាពស៊ាំបានល្អជាងមុន? ទាំងពីរនេះមិនដូចគ្នាទេ។
តើ សូចនាករលទ្ធផល ដូចជាការចូលមន្ទីរពេទ្យ និងការស្លាប់ កំពុងកើនឡើងពិតប្រាកដមែនទេ?
តើកម្រិតហានិភ័យផ្លូវការ ឬអនុសាសន៍ចាក់វ៉ាក់សាំង បានផ្លាស់ប្តូរហើយឬនៅ ឬគ្រាន់តែចំណងជើងកាន់តែខ្លាំងប៉ុណ្ណោះ?
យើងប្រាប់អ្នកអំពីវិធីរស់នៅក្នុងកូរ៉េ
សូមស្រឡាញ់ gltr life ឲ្យបានច្រើនផង