អតីត និងបច្ចុប្បន្នតំណាងរបស់ Coupang Fulfillment Service(CFS) បានទទួលសវនាការដំបូងដោយសារបញ្ហាប្រាក់អត្ថប្រយោជន៍ពេលចូលនិវត្តន៍។ ពួកគេត្រូវបានចោទប្រកាន់នៅខែ 2 កន្លងទៅ ពីបទមិនបង់ប្រាក់អត្ថប្រយោជន៍ពេលចូលនិវត្តន៍ចំនួន មជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរស័ព្ទ Dasan (សេអ៊ូល)M KRW ជាងបន្តិច។ ស្តង់ដារដែលក្លាយជាបញ្ហា គឺវិធីសាស្ត្រផ្ទៃក្នុងដែលគណនាប្រាក់អត្ថប្រយោជន៍ពេលចូលនិវត្តន៍ឡើងវិញ តាមម៉ោងធ្វើការ។ បើក្នុងអំឡុងពេលធ្វើការ មានសូម្បីតែ 1 ថ្ងៃ ដែលម៉ោងធ្វើការក្នុង 1 សប្តាហ៍ 15 ម៉ោង ឬតិចជាងនេះ គេនឹងគណនាឡើងវិញ។ បទប្បញ្ញត្តិនេះជារបៀបមើលរយៈពេលគណនាប្រាក់អត្ថប្រយោជន៍ពេលចូលនិវត្តន៍ដាច់ៗគ្នា ដូច្នេះការវិវាទក៏កាន់តែធំ។ ដូច្នេះ នៅកន្លែងការងារ គេក៏ហៅស្តង់ដារនេះថា បទប្បញ្ញត្តិកំណត់ប្រាក់អត្ថប្រយោជន៍ពេលចូលនិវត្តន៍ឡើងវិញ។ នៅក្នុងសវនាការ ខាងអតីត និងបច្ចុប្បន្នតំណាងបានពន្យល់ថា សំណងខ្លះបានបញ្ចប់រួចហើយ។ ហើយក៏បាននិយាយផងដែរថា មន្ទីរការងារតែងតែមើលបញ្ហានេះថា មិនមានការរំលោភច្បាប់ និងគ្មានបទចោទ។ ខាងតំណាងបានអះអាងថា ដោយផ្អែកលើការវិនិច្ឆ័យនេះ បទប្បញ្ញត្តិ និងការដោះស្រាយរបស់ក្រុមហ៊ុន មិនមានបញ្ហាធំឡើយ។
원문 보기មិនបានបង់ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារ ដល់ថ្នាក់នាយកត្រូវឡើងតុលាការមែនទេ?
នៅថ្ងៃទី 2026 ឆ្នាំ 4 ខែ 6 នៅតុលាការស្រុកកណ្តាលសេអ៊ូល មានសវនាការមួយប្លែកបន្តិច។ Coupang Fulfillment Service (CFS) នាយកប្រតិបត្តិបច្ចុប្បន្ន និងអតីតនាយកប្រតិបត្តិ បានអង្គុយនៅកៅអីជនជាប់ចោទ។ បទចោទគឺ 'មិនបានបង់ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារ'។
អ្នកអាចគិតថា 'ដល់ថ្នាក់ឡើងតុលាការព្រោះមិនបានបង់ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារ?' ប៉ុន្តែរឿងនេះមិនមែនជាករណីជំពាក់ប្រាក់ធម្មតាទេ។ Coupang បាន ប្តូរបទបញ្ជាក្រុមហ៊ុនដោយសម្ងាត់ ហើយ មិនបានបង់សោះ ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារចំនួន មជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរស័ព្ទ Dasan (សេអ៊ូល)M KRW ដែលត្រូវឲ្យកម្មករប្រចាំថ្ងៃ 40 នាក់។
អ្វីដែលគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងនេះគឺ ការិយាល័យការងារនិងពលកម្មបាននិយាយថា 'ត្រូវចោទប្រកាន់' ប៉ុន្តែអយ្យការបានបិទរឿងដោយសម្រេចថា 'គ្មានបទល្មើស' ហើយចុងក្រោយ ក្រុមស៊ើបអង្កេតពិសេសអចិន្ត្រៃយ៍ បានចេញមុខចោទប្រកាន់នាយកទាំងនោះ។ មានសង្ស័យថាថ្នាក់ដឹកនាំអយ្យការបានបិទបាំងរឿងនេះផង ដូច្នេះព្រះរាជអាជ្ញា 2 នាក់ក៏ត្រូវបានចោទប្រកាន់ជាមួយគ្នាផងដែរ។
ពេលរស់នៅប្រទេសកូរ៉េ ហើយមើលព័ត៌មាន អ្នកតែងតែមានសំណួរបន្តៗមែនទេ។ តើប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារគឺជាអ្វីពិតប្រាកដ? ក្រុមហ៊ុនអាចប្តូរបទបញ្ជាតាមចិត្តបានទេ? រឿងដែលការិយាល័យការងារយល់ព្រមហើយ អយ្យការអាចបដិសេធវិញបានទេ? ខ្ញុំនឹងពន្យល់ម្តងមួយៗ។
Coupang CFS បានប្តូរបទបញ្ជាការងារ ហើយមិនបានបង់ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារ មជ្ឈមណ្ឌលហៅទូរស័ព្ទ Dasan (សេអ៊ូល)M KRW របស់កម្មករប្រចាំថ្ងៃ 40 នាក់
អយ្យការបានសម្រេចថាគ្មានបទល្មើស ប៉ុន្តែក្រុមស៊ើបអង្កេតពិសេសអចិន្ត្រៃយ៍បានបដិសេធវិញ ហើយចោទប្រកាន់នាយក 2 នាក់ + ព្រះរាជអាជ្ញា 2 នាក់
សវនាការលើកដំបូងនៅថ្ងៃទី 2026 ឆ្នាំ 4 ខែ 6 — ខាង Coupang អះអាងថាគ្មានទោស, សវនាការបន្ទាប់ថ្ងៃទី 5 ខែ 22
ចាំបន្តិច ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារគឺអ្វី? ខ្ញុំក៏អាចទទួលបានដែរ?
និយាយឲ្យងាយ ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារ គឺជា ប្រាក់ដុំដែលទទួលពេលឈប់ពីក្រុមហ៊ុន។ នៅប្រទេសកូរ៉េ វាត្រូវបានធានាដោយច្បាប់ឈ្មោះ 'ច្បាប់ធានាប្រាក់ចូលនិវត្តន៍របស់កម្មករ' ដូច្នេះបើគ្រប់លក្ខខណ្ឌ ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែបង់ជាចាំបាច់។ បើមិនបង់វិញ? ជាប់ពន្ធនាគារមិនលើសពី 3 ឆ្នាំ ឬ ពិន័យមិនលើសពី 30M KRW។ មានន័យថា អាចចូលគុកពិតៗបាន។
លក្ខខណ្ឌមានតែ 2 យ៉ាងប៉ុណ្ណោះ។ (1) ធ្វើការលើសពី 1 ឆ្នាំ, (2) ម៉ោងធ្វើការជាមធ្យមក្នុងមួយសប្តាហ៍លើសពី 15 ម៉ោង។ បើគ្រប់តែ 2 ចំណុចនេះ មិនថាជាបុគ្គលិកអចិន្ត្រៃយ៍ បុគ្គលិកមិនអចិន្ត្រៃយ៍ ឬសូម្បីតែកម្មករប្រចាំថ្ងៃ ក៏អាចទទួលប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារបានដែរ។
ការគណនាគឺបែបនេះ៖ ប្រាក់ឈ្នួលមធ្យម 3 ខែចុងក្រោយ សម្រាប់ 1 ថ្ងៃ × 30 × (ចំនួនថ្ងៃធ្វើការ ÷ 365)។ និយាយឲ្យងាយ បើធ្វើការ 1 ឆ្នាំ អ្នកនឹងទទួលប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារប្រហែលស្មើប្រាក់ខែ 1 ខែ។ បើប្រាក់ខែគឺ 2.5M KRW នោះប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារក៏ប្រហែល 2.5M KRW ដែរ។
ហើយចំណុចសំខាន់នៅទីនេះគឺ — ជនបរទេសក៏អនុវត្តដូចគ្នា។ មិនពាក់ព័ន្ធប្រភេទវីសាទេ បើធ្វើការនៅប្រទេសកូរ៉េលើសពី 1 ឆ្នាំ ហើយលើសពី 15 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍ អ្នកមានសិទ្ធិទទួលប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារ។ សម្រាប់វីសា កម្មករមិនមែនវិជ្ជាជីវៈ(កម្មករមិនមែនវិជ្ជាជីវៈ) មានប្រព័ន្ធមួយឈ្មោះ 'ធានារ៉ាប់រងកាលកំណត់ពេលចេញប្រទេស' ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាការជំនួសប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារទេ គឺគ្រាន់តែជា ការបន្ថែម ប៉ុណ្ណោះ។ បើប្រាក់ធានារ៉ាប់រងតិចជាងប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារ ក្រុមហ៊ុនត្រូវបង់ចំនួនខ្វះឲ្យ។
មិនពាក់ព័ន្ធសញ្ជាតិ និងវីសា — បើគ្រប់លក្ខខណ្ឌ (1 ឆ្នាំ + 15 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍) អនុវត្ត 100%
វីសា កម្មករមិនមែនវិជ្ជាជីវៈ: បើធានារ៉ាប់រងកាលកំណត់ពេលចេញប្រទេសតិចជាងប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារ មានកាតព្វកិច្ចបង់ចំនួនខ្វះ
ចាប់ពីឆ្នាំ 2022 ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ការងារ ដាក់ចូលបានតែគណនី IRP(ប្រាក់សោធននិវត្តន៍ផ្ទាល់ខ្លួន) ប៉ុណ្ណោះ
ជញ្ជាំង 15ម៉ោងក្នុងមួយសប្ដាហ៍ — ស្តង់ដារតែមួយនេះធ្វើឱ្យសិទ្ធិផ្លាស់ប្ដូរ
ក្នុងច្បាប់ស្តង់ដារការងារកូរ៉េ '១៥ម៉ោងក្នុងមួយសប្ដាហ៍' ជាលេខពិសេសមែនទែន។ អាស្រ័យលើថាលើសឬក្រោមស្តង់ដារនេះ អ្វីដែលអាចទទួលបានខុសគ្នាច្រើនណាស់។
| ធាតុ | ម៉ោងខ្លីណាស់ (តិចជាង 15 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍) | ម៉ោងខ្លី (15~40 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍) | ធម្មតា (40 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍) |
|---|---|---|---|
| ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងារ | ❌ អត់មាន | ✅ មាន | ✅ មាន |
| ប្រាក់ឈ្នួលថ្ងៃសម្រាកប្រចាំសប្ដាហ៍ | ❌ អត់មាន | ✅ មាន (តាមសមាមាត្រ) | ✅ មាន |
| ថ្ងៃឈប់សម្រាកប្រចាំឆ្នាំ | ❌ អត់មាន | ✅ មាន (តាមសមាមាត្រ) | ✅ មាន |
| សោធននិវត្តន៍ជាតិ | ❌ មិនរាប់បញ្ចូល | ✅ ចូលរួម | ✅ ចូលរួម |
| 건강보험 | ❌ មិនរាប់បញ្ចូល | ✅ ចូលរួម | ✅ ចូលរួម |
| ធានារ៉ាប់រងការងារ | ✅ ចូលរួម | ✅ ចូលរួម | ✅ ចូលរួម |
| ធានារ៉ាប់រងគ្រោះថ្នាក់ការងារ | ✅ ចូលរួម | ✅ ចូលរួម | ✅ ចូលរួម |
សម្រាក 1ថ្ងៃ ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងារក្លាយជា 0 KRW? — មុខពិតនៃ 'បទប្បញ្ញត្តិកំណត់ឡើងវិញ'
ឥឡូវ មកដល់ចំណុចសំខាន់នៃសវនាការនេះហើយ។ ថា CFS របស់ Coupang ប្ដូរអ្វីខ្លះ ទើបរឿងទៅដល់តុលាការ។
ដើមឡើយ ច្បាប់របស់ CFS គឺបែបនេះ៖ "កម្មករថ្ងៃក៏បើធ្វើការលើស 1ឆ្នាំ នឹងឱ្យប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងារ។ ប៉ុន្តែ រយៈពេលដែលតិចជាង 15ម៉ោងក្នុងមួយសប្ដាហ៍ គឺដកចេញពីការគណនា។" នេះជាវិធីដែលត្រូវតាមច្បាប់។ បើធ្វើការ 12ខែ ហើយមានតែ 1ខែកណ្ដាលដែលតិចជាង 15ម៉ោង នោះគឺដកតែ 1ខែនោះចេញ ហើយគណនាជា 11ខែ។
ប៉ុន្តែ នៅខែ 5 ឆ្នាំ 2023 CFS បានប្ដូរទៅជា៖ "ធ្វើការលើស 1ឆ្នាំ ហើយមានតែករណីដែលក្នុងរយៈពេលនោះ លើស 15ម៉ោងក្នុងមួយសប្ដាហ៍ ប៉ុណ្ណោះ ទើបឱ្យប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងារ។" មើលស្រាលៗដូចស្រដៀងគ្នា មែនទេ? តែមានភាពខុសគ្នាសំខាន់មួយ។
ក្នុងច្បាប់ថ្មីនេះ បើមានសូម្បីតែ 1សប្ដាហ៍កណ្ដាលដែលតិចជាង 15ម៉ោង រយៈពេលបម្រើការងារត្រូវបានកំណត់ឡើងវិញជា 0។ ទោះធ្វើការពេញ 16ខែ ក៏ដោយ បើសម្រាក 1ថ្ងៃ ហើយធ្វើឱ្យ 1សប្ដាហ៍តិចជាង 15ម៉ោង នោះប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងារក្លាយជា 0 KRW។ ដូច្នេះគេហៅវាថា 'បទប្បញ្ញត្តិកំណត់ឡើងវិញប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងារ'។
បើមើលករណីខូចខាតពិតៗ វាកាន់តែគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ កម្មករម្នាក់ធ្វើការ 15~20ថ្ងៃរៀងរាល់ខែ អស់ 16ខែ តែខ្វះ 1ថ្ងៃ បណ្ដាលឱ្យប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងារ 0 KRW ហើយកម្មករម្នាក់ទៀតធ្វើការ 22ខែ ក៏ត្រូវចាត់ទុកថា 'ដាច់' ហើយបាន 0 KRW ដែរ។ របៀបនេះ មានមនុស្សរងគ្រោះយ៉ាងតិច 40នាក់។
ហើយក្នុងឯកសារផ្ទៃក្នុងដែលក្រុមពិសេសស៊ើបអង្កេតទទួលបាន មានខ្លឹមសារគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយ។ មុនពេល CFS ប្ដូរច្បាប់នេះ គេបានសរសេរ របាយការណ៍ប៉ាន់ស្មានចំណាយថា 'សន្សំបានច្រើនរយលាន KRW'។ នោះមានន័យថា តាំងពីដំបូង គេបានប្ដូរច្បាប់ដើម្បីសន្សំប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងាររបស់កម្មករ។
អ្វីដែលជាបញ្ហាកាន់តែខ្លាំង គឺដំណើរការប្ដូរនេះ។ តាមច្បាប់កូរ៉េ (ច្បាប់ស្តង់ដារការងារ មាត្រា 94) បើចង់ប្ដូរបទបញ្ជាការងារ ឱ្យអាក្រក់សម្រាប់កម្មករ ត្រូវតែទទួលបាន ការយល់ព្រមពីភាគច្រើននៃកម្មករ ជាចាំបាច់។ មិនមែន 'ស្តាប់មតិ' ទេ គឺ 'យល់ព្រម'។ តែតាមសហជីព CFS បាននិយាយថា គ្មានឯកសារចែកជូន ហាមថតសំឡេង·ថតវីដេអូ ហើយកម្មករក៏ចុះហត្ថលេខា ទាំងមិនដឹងថាកំពុងយល់ព្រមលើអ្វី។
នៅខែ 5 ឆ្នាំ 2023 តុលាការកំពូលបានសម្រេចដោយអង្គពេញអង្គថា ការប្ដូរដែលប៉ះពាល់អាក្រក់ដោយគ្មានការយល់ព្រម គឺជាមោឃៈតាមគោលការណ៍។ មុននេះធ្លាប់មានចន្លោះឱ្យគេចថា 'បើសមហេតុផលតាមទស្សនៈសង្គម ទោះគ្មានការយល់ព្រមក៏ OK' ប៉ុន្តែឥឡូវសូម្បីចន្លោះនោះក៏ត្រូវបិទដែរ។ ចុងក្រោយ ការប្ដូរច្បាប់របស់ CFS មានសំណាងខ្ពស់ណាស់ថា មិនមានសុពលភាពតាមច្បាប់។
មុនប្ដូរច្បាប់ CFS បានសរសេរ របាយការណ៍ប៉ាន់ស្មានចំណាយ 'សន្សំបានច្រើនរយលាន KRW'
របាយការណ៍នេះ ត្រូវបានរាយការណ៍ដល់អតីតតំណាង CFS អ៊ុំ ស៊ងហ្វាន់ ផងដែរ
នេះជាភស្តុតាងសំខាន់ដែលបង្ហាញថា គោលបំណងតាំងពីដំបូងគឺកាត់បន្ថយប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងាររបស់កម្មករ
ការងារដូចគ្នា លទ្ធផលខុសគ្នា — ការសាកល្បង មុន vs ក្រោយការប្ដូរ
ក្នុងរយៈពេល 12ខែ កម្មករ លោក A ធ្វើការស្ទើរតែរាល់ថ្ងៃ។ មានតែ 1ខែ ប៉ុណ្ណោះដែលគាត់ធ្វើការ 14ម៉ោង ក្នុង 1សប្ដាហ៍។ ជាលំនាំការងារដូចគ្នា ប៉ុន្តែពេលច្បាប់ប្ដូរ លទ្ធផលក៏ខុសគ្នាទាំងស្រុង។
| ធាតុ | មុនការប្ដូរ (វិធីដកចេញ) | ក្រោយការប្ដូរ (វិធីកំណត់ឡើងវិញ) |
|---|---|---|
| រយៈពេលធ្វើការសរុប | 12ខែ | 12ខែ |
| រយៈពេលតិចជាង 15ម៉ោងក្នុងមួយសប្ដាហ៍ | 1ខែ (ខែ 5) | 1ខែ (ខែ 5) |
| វិធីគណនា | ដកតែ 1ខែដែលតិចជាង 15ម៉ោង → 11ខែ | កំណត់ឡើងវិញនៅខែ 5 → គណនាតែបន្ទាប់ពីខែ 5 → 7ខែ |
| ចូលក្នុងគោលដៅប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងារទេ? | ✅ 11ខែ ≥ ស្តង់ដារ 1ឆ្នាំ បានបំពេញ | ❌ 7ខែ < មិនគ្រប់ 1ឆ្នាំ |
| ប្រាក់បំណាច់ពេលលាឈប់ពីការងារ តាមស្តង់ដារ ប្រាក់ខែ 250ម៉ឺន វ៉ុន | ប្រហែល 229ម៉ឺន វ៉ុន | 0 KRW |
ពីឯកសារផ្ទៃក្នុងដល់អយ្យការពិសេស — កំណត់ត្រា 3ឆ្នាំ
យើងមើលតាមលំដាប់ពេលវេលាថា ករណីនេះផ្ទុះឡើងយ៉ាងដូចម្តេច ត្រូវលាក់យ៉ាងដូចម្តេច ហើយផ្ទុះឡើងម្តងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច។
2023년 3월 — ការរៀបចំឯកសារផ្ទៃក្នុង
CFS បានសរសេររបាយការណ៍ប៉ាន់ស្មានចំណាយថា «សន្សំបានរាប់ 100M KRW»។ ក៏មានគោលនយោបាយថា មិន «ទំនាក់ទំនងដោយឡែក» អំពីប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍ និង គំនិតនៃការដាច់ការងារ ទៅកាន់កម្មករប្រចាំថ្ងៃផងដែរ។
2023년 5월 — ការប្ដូរវិន័យការងារ
បានប្ដូរវិធីគណនាប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍ពី «ដកចេញ» ទៅជា «កំណត់ឡើងវិញ»។ អនុវត្តតែម្ខាងដោយគ្មាននីតិវិធីយល់ព្រមពីកម្មករ។
2024년 10월 — លើកឡើងជាសាធារណៈលើកដំបូងនៅការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋសភា
សមាជិកសភា គីម ជូយ៉ុង បានលើកឡើងជាសាធារណៈជាលើកដំបូងអំពីបញ្ហាការផ្លាស់ប្តូរមិនអំណោយផលនៃបទបញ្ជាការងារ CFS ក្នុងសវនកម្មរដ្ឋ
2025년 1월 — បញ្ជូនទៅអយ្យការ
សាខា ប៊ូចុន នៃក្រសួងការងារ និងការងារ បានបញ្ជូនសំណុំរឿងទៅអយ្យការ ដោយមាន «យោបល់ឲ្យចោទប្រកាន់»។ ការិយាល័យការងារបានវិនិច្ឆ័យច្បាស់ថា នេះជាការរំលោភបំពាន។
2025년 4월 — អយ្យការមិនចោទប្រកាន់
សាខា ប៊ូចុន នៃអយ្យការក្រុង អ៊ីនឈុន បានសម្រេចមិនចោទប្រកាន់ ដោយហេតុផលថា «កម្មករប្រចាំថ្ងៃ មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍ទេ»។
2025년 10월 — ការបង្ហាញទាំងទឹកភ្នែករបស់អយ្យការ
អយ្យការរង មុន ជីសក បានបង្ហាញនៅការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋសភាថា មានសម្ពាធពីថ្នាក់លើលើការស៊ើបអង្កេត។ CFS ក៏សន្យានៅថ្ងៃដដែលថា នឹងបង្វិលវិន័យការងារវិញទៅដើម។
2025년 10월 — ស្ដារវិន័យការងារវិញដូចដើម
CFS បានលុបបទបញ្ញត្តិ «កំណត់ឡើងវិញ» នៃប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍ ហើយស្ដារឡើងវិញដូចដើម។ បានទទួលការអនុម័តលើការជូនដំណឹងប្ដូរទៅក្រសួងការងារ និងការងារ។
2026년 1월 — ការស៊ើបអង្កេតរបស់អយ្យការពិសេសអចិន្ត្រៃយ៍
អយ្យការពិសេស អាន ក្វនសប់ ចូលកាន់តំណែង។ តាមរយៈការឆែកឆេរ Coupang បានរកឃើញឯកសារផ្ទៃក្នុងអំពី «សន្សំបានរាប់ 100M KRW»។
2026년 2월 — ចោទប្រកាន់អតីត និង បច្ចុប្បន្ននាយកប្រតិបត្តិ
ក្រុមស៊ើបអង្កេតពិសេស បានចោទប្រកាន់អតីតតំណាង អ៊ម សុងហ្វាន់ + តំណាងបច្ចុប្បន្ន ជុង ជុងឆុល + នីតិបុគ្គល CFS ពីបទរំលោភច្បាប់ប្រាក់បំណាច់ពេលចូលនិវត្តន៍។ ព្រះរាជអាជ្ញា 2 នាក់ក៏ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទប្រើអំណាចខុសផងដែរ
2026년 4월 3일 — ចាញ់ក្តីរដ្ឋប្បវេណី
តុលាការ អ៊ីនឈុន បានទទួលស្គាល់កម្មករប្រចាំថ្ងៃរបស់ CFS ថាជាកម្មករអចិន្ត្រៃយ៍។ បានសម្រេចថា «មានកាតព្វកិច្ចបង់ប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍» — ជាលទ្ធផលផ្ទុយស្រឡះពីការមិនចោទប្រកាន់របស់អយ្យការ។
2026년 4월 6일 — សវនាការព្រហ្មទណ្ឌលើកដំបូង
ភាគី Coupang អះអាងថាគ្មានកំហុស។ បានបញ្ជាក់ថា ក្នុងចំណោម 21នាក់ មាន 15នាក់ បានបង់ប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍រួចហើយ។ សវនាការបន្ទាប់នៅថ្ងៃទី 5월 22일
ករណីដូចគ្នា ការវិនិច្ឆ័យ 3 ដង — ការិយាល័យការងារ·អយ្យការ·ក្រុមពិសេស
ចំណុចដែលគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៅក្នុងករណីនេះ គឺនៅត្រង់នេះ។ ជាករណីដូចគ្នា ប៉ុន្តែស្ថាប័ននីមួយៗ វិនិច្ឆ័យខុសគ្នា។
ដំបូង សិន យើងមកពិនិត្យការអះអាងដែល Coupang បាននិយាយនៅតុលាការមើល។ Coupang បាននិយាយថា "ការិយាល័យការងារបានវិនិច្ឆ័យថាមិនមានការរំលោភច្បាប់ដោយស្ថិរភាព"។ ប៉ុន្តែនេះ មិនមែនជាការពិតទេ។ ជាក់ស្តែង ក្រសួងការងារ និងការងារ សាខាប៊ូឈុន បានបញ្ជូនករណីនេះទៅអយ្យការដោយ 'យោបល់ឲ្យចោទប្រកាន់'។ មានន័យថា ការិយាល័យការងារបានមើលឃើញច្បាស់ថាជា 'ការរំលោភ'។
អ្នកដែលនិយាយថា 'មិនមានការរំលោភ' គឺ អយ្យការ (អ៊ីនឈុន សាខាប៊ូឈុន)។ នៅ 2025년 4월 អយ្យការបានសម្រេចមិនចោទប្រកាន់ ដោយនិយាយថា 'កម្មករប្រចាំថ្ងៃមិនមែនជាអ្នកស្ថិតក្នុងគោលដៅប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍ទេ'។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងដំណើរការនេះ មានរឿងគួរឲ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយបានផ្ទុះឡើង។
នៅការត្រួតពិនិត្យរដ្ឋសភា 2025년 10월 អយ្យការជាន់ខ្ពស់ មុន ជីសុក បានទម្លាយរឿងទាំងទឹកភ្នែក។ គាត់និយាយថា ប្រធានសាខា អ៊ុម ហ៊ីជុន និងអយ្យការរង គីម ដុងហ៊ី បានដាក់សម្ពាធឲ្យបញ្ចប់ករណីនេះដោយមិនចោទប្រកាន់។ សូម្បីតែមានការបញ្ជាថា 'កុំប្រាប់ការពិតនៅក្នុងរបាយការណ៍ទៅអយ្យការកំពូល' ផងដែរ។ នេះជាការសង្ស័យថាថ្នាក់ដឹកនាំអយ្យការ កាន់ជើង Coupang។
ដូច្នេះហើយ ក្រុមពិសេសអចិន្ត្រៃយ៍ ត្រូវបានដាក់ចូលមក។ ព្រោះអយ្យការខ្លួនឯងក្លាយជាគោលដៅស៊ើបអង្កេត ដូច្នេះអយ្យការពិសេសឯករាជ្យបានចេញមុខ។ ក្រុមពិសេសបានចោទប្រកាន់តំណាង CFS ហើយក៏ ចោទប្រកាន់អយ្យការ 2 នាក់ផងដែរពីបទប្រើអំណាចខុស។
សូម្បីតែនៅក្នុងបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណី ក៏មានសេចក្តីសម្រេចចេញហើយ។ នៅ 2026년 4월 3일 តុលាការអ៊ីនឈុនបានទទួលស្គាល់ថាកម្មករប្រចាំថ្ងៃរបស់ CFS គឺ ជាក់ស្តែងជាកម្មករអចិន្ត្រៃយ៍ ហើយបានសម្រេចថាមានកាតព្វកិច្ចបង់ប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍។ នេះជាលទ្ធផល ផ្ទុយស្រឡះ ពីអ្វីដែលអយ្យការបាននិយាយថា 'មិនមែនជាគោលដៅប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍ទេ'។
នៅក្នុងរបាយការណ៍ដែលបានឡើងទៅអយ្យការកំពូល ក៏មានឃ្លាបែបនេះដែរ៖ "ការបង់ប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍បែបឲ្យដោយចិត្តល្អដល់កម្មករប្រចាំថ្ងៃជាច្រើន នឹងត្រូវផ្ទេរជាបន្ទុកថ្លៃដឹកជញ្ជូនខ្ពស់ជាងមុនទៅអ្នកប្រើប្រាស់ប៉ុណ្ណោះ…"។ ពួកគេបានហៅសិទ្ធិផ្លូវច្បាប់របស់កម្មករថា 'ការឲ្យដោយចិត្តល្អ' ហើយយកហេតុផលខាងក្រុមហ៊ុនមកដាក់មុន។
Coupang: "ការិយាល័យការងារបាននិយាយដោយស្ថិរភាពថាមិនមានការរំលោភច្បាប់"
ការពិត: ការិយាល័យការងារបានបញ្ជូនទៅអយ្យការដោយ យោបល់ឲ្យចោទប្រកាន់។ ការនិយាយថា 'មិនមានការរំលោភ' គឺជាការវិនិច្ឆ័យរបស់ អយ្យការ
សូម្បីតែអយ្យការនោះក៏មានការសង្ស័យពីសម្ពាធខាងក្រៅ រហូតអយ្យការ 2 នាក់ត្រូវបានចោទប្រកាន់
ទោះក្រសួងការងារថាគួរចោទប្រកាន់ ក៏អយ្យការចោទប្រកាន់តែពាក់កណ្តាលប៉ុណ្ណោះ
តើរឿងបែបនេះជាបញ្ហារបស់ Coupang តែមួយមែនទេ? មិនមែនទេ។ សមាមាត្រដែលអយ្យការចោទប្រកាន់ពិតប្រាកដ ចំពោះករណីដែលក្រសួងការងារបញ្ជូនទៅដោយ 'យោបល់ឲ្យចោទប្រកាន់' មានត្រឹមប្រហែលពាក់កណ្តាលប៉ុណ្ណោះ។
នេះមិនមែនជាលើកដំបូងទេ — ប្រវត្តិនៃភាពចម្រូងចម្រាសការងាររបស់ Coupang
បញ្ហាការងាររបស់ Coupang មិនមែនទើបចាប់ផ្តើមពីសវនាការប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍លើកនេះទេ។ ជាក់ស្តែង នេះគ្រាន់តែជា ភាគថ្មីបំផុត នៃបញ្ហាចាស់ណាស់ និងជ្រៅណាស់ប៉ុណ្ណោះ។
ចាប់ពី 2020년 ដល់ 2026년 3월 នៅមជ្ឈមណ្ឌលឡូជីស្ទីក និងកន្លែងដឹកជញ្ជូនរបស់ Coupang មាន យ៉ាងតិចកម្មករលើសពី 20 នាក់បានស្លាប់។ ស្លាប់ដោយការធ្វើការហួសកម្លាំង គ្រោះថ្នាក់ការងារ និងគ្រោះថ្នាក់ពេលដឹកជញ្ជូនពេលព្រឹកទៀបភ្លឺ។ តែនៅ 2025년 មួយឆ្នាំ មាន 8 នាក់ ហើយចូលមកដល់ 2026년 ក៏មាន 2 នាក់បាត់បង់ជីវិតរួចហើយ។
នៅ 2021년 មាន អគ្គិភ័យធំ មួយនៅមជ្ឈមណ្ឌលឡូជីស្ទីក អ៊ីឈុន ហើយអ្នកពន្លត់អគ្គិភ័យ 1 នាក់បានពលីជីវិតក្នុងកាតព្វកិច្ច។ ក្រោយមកបានបង្ហាញថា ទោះសញ្ញារោទិ៍អគ្គិភ័យបានរោទិ៍ដល់ 6 ដងក៏ដោយ ក៏គេ បិទវាទាំងអស់ដោយចេតនា។ នៅ 2020년 វិញ មានការ ឆ្លងជាក្រុម នៃកូវីដ19 នៅមជ្ឈមណ្ឌលឡូជីស្ទីក ប៊ូឈុន ហើយវាបានក្លាយជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃការរាលដាលក្នុងសហគមន៍មូលដ្ឋានផងដែរ។
មូលហេតុដែលរឿងបែបនេះកើតឡើងម្ដងហើយម្ដងទៀត គឺមាន ហេតុផលរចនាសម្ព័ន្ធ។ បើមើលរចនាសម្ព័ន្ធក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ Coupang — Coupang(ក្រុមហ៊ុនមេ) → CFS(មជ្ឈមណ្ឌលឡូជីស្ទីក) → CLS(ដឹកជញ្ជូន) → ភ្នាក់ងារ → Quick Flexer(អ្នកធ្វើអាជីវកម្មផ្ទាល់ខ្លួន)។ ពេលបែងចែកជាដំណាក់កាលបែបនេះ ទំនួលខុសត្រូវរបស់និយោជក នឹងត្រូវបានបន្ថយភាពច្បាស់។ កម្លាំងពលកម្មនៅមជ្ឈមណ្ឌលឡូជីស្ទីក CFS មាន 95~97% ជាបុគ្គលិកមិនអចិន្ត្រៃយ៍។ នេះជារចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់គេចពីប្រាក់បំណាច់ចូលនិវត្តន៍ កាត់បន្ថយទំនួលខុសត្រូវគ្រោះថ្នាក់ការងារ និងបង្កើនភាពបត់បែននៃការជួលការងារឲ្យដល់កម្រិតខ្ពស់បំផុត។
នៅ 2025년 12월 ក៏មានការបង្ហាញការពិតគួរឲ្យភ្ញាក់ផ្អើលជាងនេះទៀត។ តាមសេចក្តីរាយការណ៍របស់ SBS មានភស្តុតាងបង្ហាញថា CEO របស់ Coupang បានបញ្ជាឲ្យលាក់បាំងភស្តុតាងការស្លាប់ដោយធ្វើការហួសកម្លាំង។ គេថា ខាងក្នុងក្រុមហ៊ុនសូម្បីតែមានសៀវភៅណែនាំឈ្មោះ 'ឯកសារឆ្លើយតបគ្រោះថ្នាក់ការងារ' ផងដែរ។ មានន័យថា ពេលមានគ្រោះថ្នាក់ការងារ វាមិនមែនជាការទទួលស្គាល់ និងសងសំណងទេ ប៉ុន្តែគេបានកំណត់ទុកជាមុនហើយថាត្រូវ បិទបាំងវាដោយរបៀបណា។
Coupang៖ 311ករណី (តែក្នុងឆ្នាំ 2025 មាន 99ករណី)
ស៊ីជេ ដេហាន់ថុងអ៊ុន: 12건 / Lotte: 9건 / ហាន់ជីន: 4건
Coupang មានប្រហែល 30ដង នៃវិស័យដូចគ្នា — ជាប់លេខ 1 ក្នុងការបន្ថែមថ្លៃធានារ៉ាប់រងគ្រោះថ្នាក់ការងារ 2ឆ្នាំជាប់គ្នា
បើមើលតាមតួលេខ គឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលជាងនេះ — Coupang vs វិស័យដូចគ្នា
បើប្រៀបធៀបចំនួនករណីរំលោភច្បាប់ស្តង់ដារការងារក្នុង 5ឆ្នាំចុងក្រោយ អ្នកអាចឃើញភ្លាមៗថា តួលេខរបស់ Coupang មិនធម្មតាប៉ុណ្ណា។
ដូច្នេះ ប្រាក់បំណាច់ចេញពីការងាររបស់ខ្ញុំ មានសុវត្ថិភាពទេ?
ពេលអានអត្ថបទនេះ ប្រហែលមានអ្នកខ្លះគិតថា 'ឬក៏ខ្ញុំដែរ?'។ ជាពិសេស បើអ្នកជាជនបរទេសដែលធ្វើការជាកម្មករថ្ងៃៗ ឬបុគ្គលិកតាមកិច្ចសន្យា។
ន័យសំខាន់នៃសវនាការនេះច្បាស់ណាស់។ គឺថា ទោះជាក្រុមហ៊ុនធំក៏ដោយ បើបំពានច្បាប់ការងារ អ្នកតំណាងក្រុមហ៊ុនក៏ត្រូវឡើងតុលាការ។ ហើយទោះបីអយ្យការគាំទ្រខាងក្រុមហ៊ុន ក៏នៅមានប្រព័ន្ធដែលក្រុមស៊ើបអង្កេតពិសេស ឬតុលាការអាចកែឱ្យត្រឹមត្រូវបានផងដែរ។
ប៉ុន្តែ ទោះមានប្រព័ន្ធក៏មិនមែនថានឹងត្រូវបានការពារដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ។ អ្នកត្រូវដឹងសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ហើយត្រូវដឹងរបៀបរាយការណ៍នៅពេលមានបញ្ហា។ ព្រោះសាលក្រមរបស់តុលាការស្រុកអ៊ីនឈុន នៅខែ 4 ឆ្នាំ 2026 បានបញ្ជាក់ច្បាស់ថា 'កម្មករថ្ងៃៗក៏អាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាកម្មករអចិន្ត្រៃយ៍បាន' ដូច្នេះបរិយាកាសឥឡូវនេះអំណោយផលជាងមុនច្រើន។
សវនាការបន្ទាប់គឺនៅ 5월 22일។ លទ្ធផលនៃសវនាការនេះ នឹងក្លាយជាគំរូសំខាន់សម្រាប់កម្មករមិនទៀងទាត់ទាំងអស់ដែលធ្វើការនៅកូរ៉េ ជាពិសេសកម្មករបរទេស។
បានធ្វើការលើស 1ឆ្នាំឬនៅ? (ការបន្តកិច្ចសន្យា/ការធ្វើម្តងហើយម្តងទៀតក៏រាប់បញ្ចូល)
បានធ្វើការជាមធ្យមលើស 15ម៉ោង ក្នុងមួយសប្ដាហ៍ឬនៅ?
បន្ទាប់ពីចេញពីការងារ តើបានទទួលប្រាក់បំណាច់ចេញពីការងារក្នុងរយៈពេល 14ថ្ងៃ ឬនៅ?
បើមានបញ្ហា៖ មជ្ឈមណ្ឌលប្រឹក្សារបស់ ក្រសួងការងារ និងការងារ ☎ 1350 (អាចប្រឹក្សាជាភាសាបរទេសបាន)
ខ្ញុំប្រាប់អ្នកអំពីវិធីរស់នៅក្នុងប្រទេសកូរ៉េ
សូមស្រឡាញ់ gltr life ច្រើនៗ ផង