華城エアガン事件、なぜ似たようなことが繰り返されるのか

エアガン事件一つで終わらない理由

最初に記事を見ると、こう感じやすいです。『あまりにも凄惨な暴行事件だ』と。そうです、まずは刑事事件です。ですが、少しだけさらに見ていくと、これは暴行一つで閉じる話ではないんです。被害者が移住労働者であり、しかもビザが切れた未登録滞在者の状態だったため、治療を継続して受けられるのか、通報したら追放されるのではないか、会社から抜け出せるのかまで、すべてが一つの塊として絡み合っています。

つまり、この事件の核心は単に『悪い社長がいた』で止まりません。警察は暴行と傷害を捜査し、雇用労働部は職場内いじめ・賃金未払い・産業安全違反を調べ、勤労福祉公団は労災該当性を判断し、法務部は滞在を安定的に保障できるかを検討することになります。一つの事件なのに複数の機関が同時に動く理由は、まさにここにあります。

そして、さらに居心地の悪い問いが残ります。なぜこのような事件は、業種だけを変えて繰り返されるのか。製造業の工場であれ、農畜産業であれ、養殖場であれ、名前は違っても後ろにつく言葉は似ていますよね。暴行、賃金未払い、劣悪な宿舎、治療妨害、帰国圧力。これを理解するには、韓国のEmployment Permit System(E-9、非専門外国人材が一定期間韓国で働けるようにする制度)と、その中の従属構造をあわせて見る必要があります。

被害が生じると韓国ではどのような機関が動くのか

一つの事件ですが、手続きは一つではありません。処罰、労働監督、補償、滞在支援が同時に進みます。

警察・労働部・勤労福祉公団・法務部、それぞれの役割はこのように異なる

表面化したいじめだけを見ても急速に増えている

公式申告で把握された数だけでもこの程度です。実際の被害はさらに大きい可能性があるという話が続いています。

未登録滞在者でも被害を申告すればすぐに強制送還されるのか

多くの人がこう考えますよね。未登録滞在者が警察署や官公庁に行けばすぐ出入国に引き渡され、その次は強制出国だと。でも実際の制度はそんなに単純ではありません。韓国の法制度には、被害救済が先に必要なとき、公務員の出入国通報義務を免除できる仕組みがあります。なぜなら、申告した瞬間に追放が先なら、誰も暴行や搾取を申告しなくなるからです。

実務では、犯罪被害を受けた外国人にG-1 系列の滞在資格が検討されることがあります。簡単に言えば、「今はこの事件の解決と回復が優先だから、今すぐ滞在を切らないようにしよう」という安全ピンのような仕組みです。ただし、これは自動的に与えられるものではなく、事件番号、告訴状の受付、診断書、シェルター入所確認書のような客観資料があるほど、実際の保護が機能する可能性は高まります。

重要なのはここです。制度があることと、現場で恐れずにアクセスできることは、まったく別の問題なんです。未登録滞在者の立場では、「もし例外が認められなかったらどうしよう」という恐怖があまりにも大きいです。だから保護制度は法文だけでなく、通訳・代理申告・相談窓口がどれだけうまくつながるかによって体感がまったく変わります。

「すぐに強制出国」という通念と実際の制度は異なる

業務中の暴行も労災になりうるのか

多くの方は労災というと、機械に挟まれたり墜落したりする事故だけを思い浮かべますが、業務に関連した暴行も労災になりえます。ポイントは場所ではなく原因です。工場の中で殴られたからといって無条件に労災になるわけではなく、逆に個人的な恨みではなく業務遂行、指示、葛藤、顧客対応のような仕事の文脈で起きたなら、労災として認められることがあります。

これは移住労働者だからといって変わりません。より正確に言えば、外国人であることや未登録滞在状態であることだけを理由に、労災適用から自動的に排除されるわけではありません。実際に、未登録移住労働者も労務を提供していて負傷した事実と業務関連性が認められれば、労災承認と治療手続きにつながった事例があります。

だから華城事件でも労災申請が付くのです。警察の捜査は加害者を処罰するための手続きであり、労災は被害者が治療を継続して受けられるようにする手続きです。両者は競合するのではなく、同じ事件の異なる軸と見るのが正しいです。

どのような暴行は労災となり、どのような暴行は難しいのか

移住労働制度はどのようにしてここまで来たのだろうか

今の問題は、ある日突然生じたものではありません。制度が変わる中でも、ある構造はそのまま残りました。

産業研修生制度とEmployment Permit System、何が変わり何が残ったのだろうか

なぜ治療より帰国圧力が先に出てくるのか

この部分がいちばん心が重いです。外から見れば『具合が悪ければ病院に行き、会社に問題があるなら辞めればいいじゃないか』と思いがちです。けれど、E-9移住労働者にとって、その言葉はそれほど簡単ではありません。職場を移るという一つの問題が、ビザ、宿舎、賃金精算、次の仕事、滞在の安定まで一度に揺るがしてしまうからです。

例えば、雇用主が治療を妨害したり帰国を強く勧めたりするとき、それは単なる一言ではありません。『ここで踏ん張れば、あなたは韓国でこれ以上踏ん張れなくなるかもしれない』という圧力として聞こえ得ます。宿舎が会社所有で、通帳管理や賃金精算の情報も会社が握っており、職場変更が制限されていれば、労働者は法的に可能な選択であっても、実際には選べなくなってしまいます。

この構造は、湾岸諸国のカファラのように雇用主が在留をほぼ全面的に握る制度とまったく同じではありません。しかし国際的には、韓国もemployer-tied regime、つまり在留と労働が雇用主に強く結びついた体制だと評価されています。だからこそ華城事件でも、政府対応の焦点が単なる治療費支援を超えて、在留を維持しながら治療を受けられるようにする問題へと移ったのです。治療をするには、まず韓国に残っていられなければならないからです。

ビザ・宿舎・賃金が一手に結びつくと起こること

では、この事件をどう見るべきでしょうか

華城エアガン事件は、明らかに個別の加害行為に対する厳正な処罰が必要な事件です。しかし、そこで終わらせれば、また次の事件が起きる可能性が高いのです。なぜなら、似た事件の根底には常に同じ問いがあるからです。被害者がなぜすぐに逃げられなかったのか、なぜ治療より帰国圧力が効いてしまうのか、なぜ通報が遅れるのか、ということです。

結局この事件は、韓国社会が移住労働者をどのように必要としてきたのかを問う事件でもあります。韓国の製造業、農畜産業、漁業はすでに多くの部分を移住労働に頼っていますが、肝心の制度はいまだに「働かせはするが、容易には滞在できないように」設計されている面が強いのです。この構造では、暴行であれ賃金未払いであれ、被害者が抵抗しにくい環境が繰り返されやすくなります。

だから本当に重要なのは二つです。一つは今回の事件で被害者が在留を維持したまま十分な治療と保護を受けること、もう一つは事件が落ち着いた後も、事業場変更制限、相談へのアクセス性、宿舎の分離、労災・労働権案内といった構造問題に手を入れることです。そうしてこそ、「また似たような事件」という言葉を少しでも減らせるでしょう。