L’articolo guarda di nuovo, nel flusso di 6 anni, all’indennità equa per lavoratori non regolari introdotta per la prima volta nel paese dalla provincia di Gyeonggi nel 2021. Questo sistema è nato con l’idea di dare un compenso ai lavoratori a termine con contratto inferiore a 1 anno per l’insicurezza del lavoro. All’epoca, il governatore di Gyeonggi Lee Jae-myung spiegò che avere un lavoro instabile e anche un salario basso è una discriminazione doppia. L’indennità equa è stata progettata in modo che, più corto è il periodo di lavoro, più alta è la percentuale data. Nel 2021, 3,038 persone hanno ricevuto il beneficio e l’importo del sostegno era 23cento milioni2천diecimila 원. Però le valutazioni sul sistema erano divise. C’erano un significato simbolico e un effetto percepito, ma non era chiaro se avesse portato a stabilità del lavoro o al passaggio a contratto fisso. L’articolo osserva anche la possibilità che ora questo esperimento cresca fino a diventare una politica del governo centrale. Il governo sta valutando un piano per dare l’indennità equa ai lavoratori a termine del settore pubblico con contratto inferiore a 1 anno e poi allargarla al settore privato. Per questo, questo sistema non si legge come una semplice indennità, ma come un banco di prova che chiede se l’insicurezza dei lavoratori non regolari possa essere compensata con il denaro.
원문 보기L’indennità equa non è né salario né liquidazione: è un terzo tipo di denaro
Per capire questa notizia, prima bisogna capire che tipo di denaro è esattamente l’indennità equa. Dal nome sembra quasi un tipo di salario, oppure un denaro simile alla liquidazione. Però l’indennità equa introdotta per la prima volta dalla provincia di Gyeonggi nel 2021 aveva una natura diversa da entrambe. Non era un salario per dare di più come compenso del lavoro svolto, ma un denaro nato dall’idea di compensare l’insicurezza stessa causata dai contratti brevi.
L’insicurezza di cui si parla qui è molto semplice. Per i lavoratori a termine, quando finisce il contratto, il reddito del mese successivo può interrompersi subito e, se non arrivano a completare 1 anno, spesso non ricevono nemmeno la liquidazione prevista dalla legge. La provincia di Gyeonggi ha indicato proprio questo punto come problema. Anche se si lavora nella stessa organizzazione, qualcuno ha un lavoro stabile e qualcun altro porta sempre il rischio della fine del contratto, quindi l’idea era di non lasciare semplicemente così questa differenza, ma di colmarne una parte con un’indennità.
Quando capisci questo, diventa più chiaro anche perché questo sistema è stato chiamato ‘il primo esperimento del paese’. Le politiche esistenti di solito aumentavano il salario minimo o ampliavano il sostegno sociale, ma l’indennità equa aveva un approccio diverso perché calcola e compensa il rischio creato dal tipo di contratto. In altre parole, non è solo ‘i lavoratori non regolari fanno fatica, aiutiamoli’, ma un riconoscimento istituzionale del fatto che ‘i contratti instabili creano costi aggiuntivi’.
Il salario è compenso per il lavoro svolto, la liquidazione è compenso per l’uscita dopo lunga permanenza, l’indennità equa è più vicina a compenso per lavoro instabile.
Perciò il dibattito sull’indennità equa va letto non come espansione del welfare, ma come il problema di riconoscere o no il rischio del lavoro con il denaro.
Salario, liquidazione, indennità equa: che cosa cambia?
Guardando questa tabella, si vede chiaramente che l’indennità equa non è un denaro che sostituisce i sistemi esistenti, ma un dispositivo aggiuntivo per riempire uno spazio vuoto.
| Voce | Salario | Liquidazione | Indennità equa |
|---|---|---|---|
| Momento del pagamento | Pagato ogni mese durante il lavoro | Pagato al momento delle dimissioni o della fine del lavoro | Pagamento aggiuntivo durante il lavoro o con modalità di conguaglio |
| Natura legale | Compenso per il lavoro svolto | Indennità legale ricevuta dopo più di 1 anno di lavoro continuo | Indennità prevista da una politica per compensare l'instabilità del lavoro |
| Su cosa si basa | Ore lavorate, mansione e indennità concordata | Periodo di servizio e salario medio | Durata del contratto e livello di instabilità |
| Obiettivo principale | Pagare il compenso del lavoro | Compensazione per il pensionamento dopo una lunga anzianità di servizio | Compensazione della perdita per contratti brevi di meno di 1 anno |
A chi è andata di più l'indennità equa?
Guardando la distribuzione dei beneficiari nel 2021, si vede subito su quale fascia di contratto si è concentrato davvero il sistema.
Questa idea non è spuntata all'improvviso in Corea
L'indennità equa non è un'invenzione del tutto nuova, ma si basa su un percorso di riflessione su come trattare a livello istituzionale il lavoro instabile.
Fase 1: in Europa il ‘lavoro instabile’ ha iniziato a essere visto come un problema a parte
Con l'aumento del lavoro breve e a termine, che non si spiegava con un sistema centrato sul lavoro stabile, è cresciuta l'idea che non fosse solo una scelta personale, ma un rischio di cui la società doveva occuparsi.
Fase 2: la Francia ha trasformato questa logica in un sistema con l'indennità di fine contratto
La prime de précarité (indennità per il lavoro instabile, compenso per l'occupazione instabile) della Francia è un sistema che dà soldi extra dopo la fine di un contratto a termine. Ha mostrato la logica secondo cui, anche facendo lo stesso lavoro, se si affronta un rischio maggiore per via del tipo di contratto, si può ricevere un compenso più alto.
Fase 3: la Spagna si concentra sul frenare l’abuso dei contratti insieme al risarcimento
In Spagna, dato che la quota di contratti a termine era diventata troppo alta, non si sono limitati al solo risarcimento alla fine del contratto, ma hanno spinto anche una riforma del mercato del lavoro per evitare proprio l’abuso dei contratti brevi. La lezione importante qui è che solo con il risarcimento la struttura non cambia.
Fase 4: la Corea mette alla prova se si può riconoscere con il denaro l’instabilità stessa
L’indennità equa di Gyeonggi non è una copia identica del sistema europeo. Però, prendendo come riferimento i casi europei, si può vedere come il primo caso in Corea in cui si è provato a verificare se il rischio dei lavoratori non regolari possa essere riconosciuto come una voce di compensazione oltre al salario.
Francia, Spagna, Regno Unito e Corea: cosa hanno visto in modo diverso?
Anche parlando dello stesso tema del ‘lavoro instabile’, ogni paese mette l’attenzione su aspetti un po’ diversi. Se guardi questa differenza, si vede più chiaramente anche il carattere dell’indennità equa in stile coreano.
| Paese | Consapevolezza del problema | Approccio principale | Limite |
|---|---|---|---|
| Francia | Il contratto a termine è più svantaggioso del posto fisso | Pagamento di un’indennità di compensazione per l’instabilità alla fine del contratto | Anche con il risarcimento, il contratto a termine in sé non scompare |
| Spagna | Alta quota di contratti a termine e struttura duale del mercato del lavoro | Risarcimento di fine contratto + riforma per frenare l’abuso dei contratti | Senza una riforma strutturale, l’instabilità si ripete |
| Regno Unito | Aumento del lavoro vulnerabile in un mercato del lavoro reso più flessibile | Caso di riferimento per studi comparativi più che per un’indennità rappresentativa diretta | Non c’è un sistema simbolico chiaro come quello francese |
| Corea | Problema dei lavoratori non regolari, dove basso salario e insicurezza del lavoro si sovrappongono | Esperimento di compensazione aggiuntiva per l’instabilità a partire dal settore pubblico | La compensazione è possibile, ma l’effetto sul passaggio a posto fisso non è ancora chiaro |
La logica centrale è la ‘discriminazione sovrapposta’
Al centro del dibattito sull’indennità equa c’è l’espressione discriminazione sovrapposta. Il significato non è difficile. I lavoratori non regolari hanno un’occupazione più instabile rispetto ai lavoratori fissi, e se anche salario e welfare sono più bassi, allora lo svantaggio non è uno solo ma si sovrappone. La provincia di Gyeonggi ha detto che questa sovrapposizione non va lasciata solo come una ‘realtà triste’, ma va calcolata anche a livello di politica pubblica.
Qui c’è un punto che confonde molte persone. La domanda è: «Se si fa lo stesso lavoro, non basta dare gli stessi soldi?». Sì. Stesso lavoro, stessa retribuzione è il principio secondo cui, se si fa un lavoro di pari valore, si deve ricevere lo stesso compenso. Però l’indennità di equità va un passo oltre. Anche se il lavoro è lo stesso, se da una parte il contratto per l’anno prossimo è garantito e dall’altra il reddito può interrompersi subito tra due o tre mesi, allora quel rischio non dovrebbe essere valutato a parte?
Se capisci questa differenza, vedi anche perché l’indennità di equità riceve allo stesso tempo sostegno e critiche. Chi la sostiene dice che «solo con la stessa retribuzione non si spiega il costo dell’instabilità», e chi la critica chiede: «allora il tipo di contratto non diventa un criterio più importante della durata di servizio e del contributo?». Cioè, il punto centrale del dibattito non è se dare più soldi o no, ma quale criterio usare per definire l’equità.
Stesso lavoro, stessa retribuzione è un principio per ridurre la discriminazione, mentre l’indennità di equità è una politica che compensa separatamente il rischio.
Perciò è più corretto vedere l’indennità di equità non come una soluzione universale che sostituisce la riforma del sistema salariale, ma come un meccanismo integrativo che rende visibile il costo dell’instabilità.
In cosa sono diversi «stesso lavoro, stessa retribuzione» e «compensazione aggiuntiva per l’instabilità»
Sembrano simili, ma la domanda di base è diversa. Uno è un modo per eliminare la discriminazione, l’altro è un modo per compensare il rischio.
| Voce di confronto | Stesso lavoro, stessa retribuzione | |
|---|---|---|
| Domanda chiave | Perché si riceve meno facendo lo stesso lavoro | |
Compensazione aggiuntiva per l’instabilità Perché, anche facendo lo stesso lavoro, si sopporta un rischio maggiore | ||
| Criterio di equità | Valore del lavoro e divieto di discriminazione | |
| Strumento principale | Correzione della discriminazione in salario e welfare | |
| Limite principale | L’instabilità stessa può rimanere | |
Perché la percentuale è più alta quando il periodo di lavoro è più breve
All’inizio sembra strano. Di solito si pensa che chi lavora più a lungo riceva di più, ma l’indennità di equità dava una percentuale più alta a chi ha lavorato meno tempo. Guardando questa tabella, si capisce la logica di questo calcolo.
| Fascia del periodo di lavoro | Percentuale di compensazione | Importo di pagamento di esempio | Punto da leggere |
|---|---|---|---|
| 2 mesi o meno | circa 10% | 356K KRW | Alla durata di contratto più breve si applica la correzione di rischio più alta |
| 4 mesi o meno | circa 9% | 747K KRW | Riflette ancora in modo forte la tutela dei contratti brevi |
| 6 mesi o meno | fascia dell'8% | 1044K KRW | Anche se la percentuale scende, il totale inizia a crescere |
| 8 mesi o meno | circa 7% | 1246K KRW | L'aumento del periodo di lavoro fa salire il totale |
| 10 mesi o meno | circa 6% | 1353K KRW | L'effetto cumulativo dell'anzianità diventa più grande della correzione di rischio |
| 12 mesi | circa 5% | 1365K KRW | La percentuale è la più bassa, ma il totale è il più grande |
Risultati e limiti di 6 anni di esperimento
La valutazione di una politica continua a non funzionare bene se si guarda solo una delle due cose. Bisogna vedere separatamente l'effetto percepito subito e se ha cambiato la struttura.
| Categoria | Risultati | |
|---|---|---|
| Valore simbolico | Si apre il dibattito pubblico sulla precarietà dei lavoratori non regolari come oggetto di compensazione separato | |
Limiti Più è forte il simbolo, più cresce anche la richiesta di cambiamenti reali | ||
| Integrazione del reddito | Nasce un’indennità che prima non c’era per i lavoratori con meno di 1 anno | |
| Reazione sul campo | Ci sono state notizie su una soddisfazione dei beneficiari del 91.5% e si è confermato un effetto percepito | |
| Cambiamento della struttura occupazionale | C’è stato un impatto politico tale da arrivare fino alla valutazione del governo centrale | |
| Bilancio e diffusione | Come esperimento nel settore pubblico, si è confermata la possibilità di gestione | |
Cosa cambia quando un esperimento di un governo locale diventa una politica del governo centrale
Non bisogna pensare che quello che era possibile in Gyeonggi-do possa essere fatto subito allo stesso modo in tutto il paese. L’ampiezza dell’applicazione e il peso dei costi cambiano completamente.
| Voce di confronto | Fase di esperimento del governo locale | Fase di diffusione del governo centrale |
|---|---|---|
| Destinatari | Soprattutto lavoratori a tempo determinato di Gyeonggi-do e degli enti pubblici affiliati | Prima i lavoratori a tempo determinato assunti direttamente per meno di 1 anno nei ministeri centrali e nel settore pubblico, poi si valuterà la diffusione al settore privato |
| Obiettivo della politica | Creare un precedente e fare un esperimento | Creare uno standard nazionale e verificare la possibilità di diffusione |
| Peso sul bilancio | Gestito dentro i limiti del bilancio del governo locale | Il punto chiave è garantire risorse a livello nazionale e risolvere il problema della compensazione per le piccole e medie imprese |
| Sfide legali e istituzionali | Centrato sulla progettazione amministrativa | Serve collegare anche standard del lavoro, sistema salariale e progettazione degli incentivi |
| Condizioni per la diffusione nel settore privato | Valore simbolico e accumulo di casi | Servono strumenti pratici come sussidi, personale sostitutivo e incentivi negli appalti |
| Effetti collaterali da osservare | Limiti nella conoscenza del sistema e nella portata dei benefici | Possibili risposte di evitamento come contratti di 11 mesi, esternalizzazione e riduzione delle assunzioni |
Quindi questa notizia riguarda non tanto “l’espansione del welfare”, ma il fatto di “riconoscere il rischio del lavoro con il denaro”
Arrivati qui, si capisce che la notizia sull’indennità di equità non parla semplicemente del fatto che “nasce una nuova indennità”. La domanda centrale di questo sistema è se la società riconoscerà come costo l’instabilità vissuta dai lavoratori non regolari. Se la riconosce, bisogna decidere quanto dare, a chi e con quali criteri. Se non la riconosce, bisogna spiegare tutto solo con il sistema attuale di salari e indennità di fine rapporto, ed è proprio da questo vuoto che è nata la discussione sull’indennità di equità.
Un'altra cosa importante è che l'indennità equa non significa la stessa cosa delle riforme strutturali. Questo sistema può aiutare a compensare le perdite immediate. Però, per ridurre davvero la quota di lavoratori non regolari o per impedire alle aziende di abusare dei contratti a breve termine, servono anche regole separate e una riforma del mercato del lavoro. È proprio questo che mostra il caso della Spagna.
Quindi, quando leggerai questa notizia in futuro, basta guardare insieme due cose. Primo, a quanti lavoratori a breve termine arriva davvero e quanto è significativa la somma. Secondo, se in quel processo cambia il comportamento dei datori di lavoro, per esempio se nascono scappatoie come spezzare i contratti o ridurre le assunzioni. Solo guardando insieme questi due assi si può capire se l’indennità di equità diventa un vero sistema oltre al suo valore simbolico.
L’effetto principale dell’indennità di equità è la compensazione del reddito, mentre il secondo compito è il cambiamento della struttura occupazionale. Se si valutano insieme in modo confuso, è facile sopravvalutare o sottovalutare il sistema.
Da ora in poi, se controlli se vengono indicati insieme il numero dei beneficiari, l’importo medio pagato, il cambiamento della durata dei contratti e anche il costo della diffusione nel settore privato, potrai leggere questa politica in modo molto più preciso.
Ti spieghiamo come vivere in Corea
Per favore, date tanto amore a gltr life