Les États-Unis ont autorisé pendant un mois de plus certaines transactions liées à la vente de pétrole brut russe pendant la troisième semaine d’avril. L’Ukraine a vivement critiqué cette décision, disant qu’elle maintient en vie la source de financement de guerre de la Russie. Le président Zelensky a aussi exprimé publiquement son mécontentement. Comme l’Occident ne bougeait pas plus fermement, l’Ukraine est allée encore plus loin en attaquant directement les installations de raffinage russes. Le but est d’ébranler à la fois l’argent que la Russie gagne en vendant du pétrole et l’approvisionnement en carburant militaire. Les États-Unis s’inquiètent de l’instabilité du marché de l’énergie, tandis que l’Ukraine pense qu’il est plus urgent de couper les fonds de guerre. Ce conflit n’est pas seulement un problème entre l’Ukraine et la Russie. Si l’approvisionnement en pétrole russe vacille, les prix mondiaux du pétrole peuvent monter, et alors les pays importateurs comme la Corée du Sud sont aussi touchés tout de suite. Donc cette actualité est à la fois une actualité de guerre, et aussi une actualité sur l’énergie et les prix.
원문 보기En apparence c’est contradictoire, mais en fait c’était le même calcul
Si cette actualité paraît confuse, c’est exactement pour ça. Les États-Unis disent sanctionner la Russie, mais ils ont quand même donné 30 jours de plus pour régler certaines transactions liées à la vente de pétrole brut, et l’Ukraine a réagi en disant : « Mais pourquoi ouvrir encore plus la source de financement de la guerre maintenant ? »
Mais les États-Unis ne regardaient pas seulement la justice de la guerre. Si le pétrole brut russe disparaît soudainement en grande quantité du marché, les prix mondiaux du pétrole peuvent bondir, et ce choc peut se propager non seulement à l’Europe mais aussi aux prix dans des pays importateurs comme la Corée du Sud et le Japon. Donc les États-Unis ont fait un équilibre très inconfortable : réduire les revenus de la Russie, sans couper complètement l’offre du marché mondial.
À l’inverse, pour l’Ukraine, le temps ne passe pas de la même façon. Les sanctions prennent du temps à être annoncées, appliquées, puis à produire des effets, mais un drone peut partir ce soir et brûler une raffinerie demain matin. Donc cette scène ressemble moins à une histoire disant que « les États-Unis hésitent » qu’à un moment où la logique de la stabilité du marché et la logique d’un pays en guerre se sont heurtées de face.
Les États-Unis voulaient éviter une flambée des prix du pétrole, et l’Ukraine voulait couper plus vite la source d’argent de la Russie.
Même avec les mêmes sanctions contre la Russie, le « marché mondial » et le « terrain de guerre » ont donné des réponses différentes.
Les deux choses que les États-Unis ont essayé de protéger en même temps
| Élément | Pression sur les revenus russes | Stabilité du marché mondial de l’énergie |
|---|---|---|
| Objectif principal | Réduire l’argent que la Russie peut gagner grâce à la guerre | Empêcher une forte hausse des prix mondiaux du pétrole et un choc d’approvisionnement |
| Moyens principaux | Sanctions, plafonnement des prix, restrictions financières et d’assurance | Licence générale, tri temporaire des volumes déjà chargés |
| Pourquoi faire une exception | Garder l’effet tout en augmentant le coût du contournement | Éviter le chaos où le transport maritime, l’assurance et les paiements s’arrêtent en même temps |
| Effet attendu | Baisse de la rentabilité des exportations russes | Maintien de l’offre du marché, prévention d’une forte hausse du prix du pétrole |
| Le problème vu par l’Ukraine | La pression n’est pas suffisante | Au final, cela ressemble à une mesure qui fait gagner du temps à la Russie |
Pourquoi avoir donné encore 30 jours, justement maintenant ?
Quand l’ambiance du marché vacille déjà, serrer encore vite les volumes russes peut faire bondir encore plus le prix du pétrole.
Pour la Russie, le pétrole n’est pas juste un produit d’exportation, c’est la caisse en liquide de la guerre
On peut se demander : « pourquoi on regarde le pétrole russe avec autant d’insistance ? » La raison est simple. C’est parce que le pétrole et le gaz soutiennent environ 30% du budget fédéral russe. Cela veut dire que presque un tiers des finances du pays vient de là, donc cet argent n’est pas juste le chiffre d’affaires des entreprises, c’est aussi le budget de l’État et le coût de la guerre.
En vrai, après l’invasion totale et jusqu’en février 2025, la Russie a gagné environ 847 milliards d’euros grâce aux exportations de combustibles fossiles, et rien que pendant la 3e année de l’invasion, elle a gagné 242 milliards d’euros. Parmi cela, le pétrole brut et les produits pétroliers représentaient la plus grande partie. En simple, le cœur de l’économie de guerre russe bat encore grâce aux exportations d’énergie.
Bien sûr, ce n’est pas que les sanctions n’ont aucun effet. Les revenus ont baissé et les ventes à prix réduit ont augmenté. Mais le point important, c’est que « faire gagner moins » et « empêcher de gagner » ne sont pas la même chose. Jusqu’à maintenant, les sanctions ont fait mal à la Russie, mais elles sont plus proches de l’idée qu’elles n’ont pas réussi à couper complètement les flux d’argent au point d’arrêter la guerre.
La Russie va vers une économie de guerre avec un budget de défense fortement augmenté, donc l’argent doit continuer à circuler.
Si les revenus du pétrole vacillent, le budget, la défense du rouble et la production militaire subissent une pression en même temps.
La plus grande partie de l’argent des combustibles fossiles russes vient finalement du pétrole
Pourquoi l’argent du pétrole fait si mal
| Indicateur | Chiffre | Ça veut dire quoi |
|---|---|---|
| Importations de combustibles fossiles pendant la 3e année de l’invasion | 2420 cent millions d’euros | Ça veut dire que même si la guerre dure, le flux d’argent de l’énergie reste énorme. |
| Dont pétrole brut + produits pétroliers | 1790 cent millions d’euros | Ça veut dire que la plus grande partie de l’argent des combustibles fossiles vient du secteur pétrolier. |
| Part du pétrole et du gaz dans le budget fédéral | 약 30% | Ça veut dire qu’environ un tiers des finances du pays dépend des recettes de l’énergie. |
| Plan du budget de la défense pour 2025 | 13.5 billions de roubles | Ça veut dire qu’il faut encore énormément d’argent pour maintenir une économie de guerre. |
| Contribution de la flotte fantôme | environ un tiers des revenus annuels | Ça veut dire que l’infrastructure de contournement, qui permet de continuer à vendre du pétrole malgré les sanctions, est essentielle. |
Si l’Ukraine vise les raffineries, ce n’est pas pour un char de plus, mais pour couper le “milieu de la chaîne”
Une raffinerie, ce n’est pas un champ pétrolier. Ce n’est pas l’endroit où on sort le pétrole brut du sol, mais une usine qui transforme ce pétrole brut en vrais carburants comme le diesel, l’essence ou le carburant d’aviation. Donc, si on frappe cet endroit, l’approvisionnement en carburant militaire de la Russie et les exportations de produits pétroliers peuvent être touchés en même temps. Pour le dire simplement, ce n’est pas comme casser l’imprimante qui fabrique l’argent, mais plutôt comme frapper le dernier bureau de change avant que l’argent n’arrive sur le marché.
Mais ce n’est pas une solution magique non plus. On a estimé qu’en 2024, les attaques ont perturbé pendant un temps environ 17~20% de la capacité de raffinage de la Russie, mais la vraie baisse de production a été en général plus faible, autour de 3~6%. C’est parce que la Russie a absorbé le choc en utilisant d’autres installations, en contournant les problèmes et en réparant.
Mais si l’Ukraine continue quand même d’utiliser cette stratégie, il y a une raison. Pour protéger les raffineries, la Russie doit étendre largement sa défense antiaérienne, et elle doit aussi envoyer sans arrêt du personnel de réparation et des pièces. Donc, les attaques contre les installations de raffinage sont moins un coup décisif qui renverse le front du jour au lendemain qu’une carte de pression pour une longue guerre d’usure qui accumule sans cesse des coûts à l’arrière et de l’inquiétude.
Une perturbation de 20% de la capacité de raffinage ne veut pas dire tout de suite une baisse de 20% de la production.
Mais si des goulots d’étranglement apparaissent dans le raffinage, le stockage et le transport, le coût total de l’économie de guerre continue de monter régulièrement.
Les frappes contre les installations de raffinage : l’impact ressenti et la vraie baisse de production étaient différents
Quand on met les chiffres côte à côte, on voit pourquoi cette stratégie n’est ni “sans effet” ni un “coup décisif”.
Comment la stratégie de l’Ukraine est passée de la “demande de sanctions” à la “frappe directe”
Quand on regarde dans l’ordre du temps ce que l’Ukraine a fini par croire à mesure que la guerre s’allongeait, on comprend mieux.
Étape 1 : en 2022, la survie et l’aide de l’Occident passaient d’abord
Juste après l’invasion à grande échelle, la priorité absolue de l’Ukraine était de défendre la capitale et de survivre. À ce moment-là, l’espoir était très grand que les sanctions occidentales et l’aide militaire changeraient le cours de la guerre.
Étape 2 : au second semestre 2022, les sanctions seules n’ont pas arrêté les frappes aériennes
Les sanctions occidentales se sont renforcées, mais la Russie a continué à maintenir la production de drones et de missiles. L’Ukraine a commencé à sentir la réalité : “les sanctions sont lentes, et les frappes aériennes arrivent encore aujourd’hui”.
Étape 3 : en 2023, la guerre a commencé à être renvoyée vers l’arrière russe
Des événements comme l’attaque de drones contre Moscou ont été un tournant symbolique. Ils ont envoyé le message que le territoire russe non plus n’était plus un arrière totalement sûr.
Étape 4 : en 2024, les installations de raffinage sont devenues une cible clé
L’Ukraine a visé de façon répétée les installations de raffinage et les infrastructures énergétiques pour secouer directement le carburant de guerre de la Russie et la base de ses revenus d’exportation. En quelque sorte, elle a commencé à appliquer elle-même des “sanctions longue portée version drone”.
Étape 5 : en 2024~2025, les drones ne sont plus une tactique mais une industrie
En subissant les limites d’utilisation des armes occidentales et les retards d’approvisionnement, l’Ukraine a augmenté la production nationale de drones longue portée. Des drones bon marché qu’on peut augmenter vite sont devenus l’arme asymétrique du camp le plus faible, donc un moyen de harceler sans arrêt un adversaire plus grand avec peu de coût.
Quelle différence entre les sanctions occidentales et les attaques de drones de l’Ukraine ?
| Élément de comparaison | Sanctions occidentales | Attaques directes de drones par l’Ukraine |
|---|---|---|
| Vitesse d’apparition des effets | Lente. Les effets s’accumulent via la finance, le commerce et l’industrie | Rapide. Juste après la frappe, les dégâts sur les installations et l’effet psychologique apparaissent |
| Possibilité de contournement | Élevée. Il existe une flotte fantôme, des assurances non occidentales et des échanges via des pays tiers | Un contournement complet est difficile. Pour une installation touchée, les coûts de réparation et de défense arrivent tout de suite |
| Contraintes politiques | Il faut un accord entre alliés et des ajustements pour les exceptions | Avec ses propres drones, l’autonomie est relativement grande |
| Impact sur le marché | Selon la conception, on essaie d’atténuer le choc sur le prix du pétrole | Si les frappes sur les raffineries augmentent, l’instabilité du prix du pétrole peut au contraire grandir |
| Niveau de confiance ressenti par l’Ukraine | Un moyen nécessaire, mais frustrant | Un moyen imparfait, mais disponible tout de suite |
Si cela peut secouer jusqu’à la Corée, c’est parce que le marché de l’énergie est connecté avant même les frontières
Même sous sanctions, la Russie reste un grand fournisseur du marché mondial de l’énergie. Elle représentait environ 11% des exportations mondiales de pétrole brut, et en 2023, ses exportations totales de pétrole ont été estimées à environ 750dix mille fois럴 par jour. Donc, quand sortent des nouvelles disant que des raffineries russes ont été frappées, que les sanctions ont été renforcées ou que des exceptions ont été prolongées, le marché commence d’abord par calculer : « Est-ce que l’offre va être perturbée ? »
Et le problème ne s’arrête pas là. Si les prix de l’énergie bougent, les frais de transport maritime, les primes d’assurance, les coûts de fabrication, les frais de chauffage et même le prix du carburant aérien suivent aussi. L’Europe a d’abord été fortement secouée, car avant la guerre, sa dépendance au gaz et au pétrole russes était élevée. Et des pays comme la Corée, qui importent la plupart de leur pétrole brut, finissent aussi par subir des effets similaires. Même si le front est loin, les prix à la station-service et la facture d’électricité se retrouvent liés plus vite qu’on ne le pense.
C’est pour cela que les États-Unis sanctionnent la Russie tout en faisant attention au choc sur l’offre. Et c’est aussi pour cela qu’on peut comprendre, au même endroit, pourquoi l’Ukraine, malgré sa frustration, frappe directement les raffineries. D’un côté, on pense que « le monde ne doit pas être secoué ensemble », et de l’autre, on pense que « malgré tout, il faut couper vite la source d’argent de la Russie ». Au final, cette actualité se lit le mieux comme une scène où la morale de la guerre et la réalité de l’économie mondiale se heurtent.
Si le prix mondial du pétrole monte, la charge liée aux prix à l’importation, aux frais logistiques, aux billets d’avion et au chauffage peut augmenter.
Même si les nouvelles de la guerre semblent lointaines, elles deviennent facilement des nouvelles sur le coût de la vie à travers le marché de l’énergie.
Pourquoi le monde devient sensible quand l’énergie russe vacille
Je vais vous expliquer comment vivre en Corée
Merci d’aimer beaucoup gltr life